Пространственно-временные связи объектов показывают признаки единого. Такие связи формируются в процессе развития и взаимодействия объектов неживой и живой природы в одинаковых для каждой совокупности объектов условиях. Этот процесс длителен и сложен.
Событие преступления - это внешнее воздействие на целесообразно организованную структуру целостной совокупности объектов, ведущее к её нарушению, изменению.
Свойства, которые рассматриваются при определении ситуации, могут быть условно подразделены на три группы:
- структурные признаки отдельных элементов;
- признаки целостности ограниченного множества объектов;
- признаки, отражающие механизм нарушения целостности ограниченного множества объектов расследуемым событием.
Следовательно, в криминалистическом толковании термин «ситуация» - это не просто обстановка, а обстановка меняющаяся, существующая в какой-то определённый момент времени и представляющая собой множество объектов, связанных с расследуемым событием. Например, обстановка дорожно-транспортного происшествия характеризуется поэтапно: до столкновения; на начальном этапе столкновения; в процессе динамического взаимодействия объектов; непосредственно после столкновения. Это устанавливает, что при ситуалогическом исследовании нужен не только структурный подход, но и системный, в соответствии с которым обстановка места происшествия в целом, элементы этой обстановки и связи между ними рассматриваются в динамике, в развитии.
Соотношение судебно-ситуалогической экспертизы места происшествия со следственным осмотром
Место происшествия с точки зрения криминалистической тактики и следственного осмотра в частности является основным по своему объёму и степени относимости к расследуемому событию объектом, содержащим значительный объём криминалистически значимой информации, которую условно можно разделить на две основные группы:
- данные, содержащие доказательственную информацию;
- данные, содержащие ориентирующую информацию, пригодную лишь для выдвижения и построения следственных версий.
Информация первой группы, зафиксированная в протоколе следственного осмотра, может достаточно эффективно использоваться в уголовном процессе. Однако это не показывает полного объема возможностей по дальнейшему исследованию места происшествия. В частности, данные второй группы с успехом могут быть рассмотрены в ходе производства различных судебных экспертиз, синтетической разновидностью которых является судебно-ситуалогическая экспертиза места происшествия.
Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются:
- показания подозреваемого, обвиняемого;
- показания потерпевшего, свидетеля;
- заключение и показания эксперта;
- заключение и показания специалиста;
- вещественные доказательства;
- протоколы следственных и судебных действий;
- иные документы.
Обстановка места происшествия представляет собой определённую совокупность данных, которые исследует и фиксирует следователь, как непосредственно в ходе следственного осмотра, так и отдельно с помощью судебно-экспертного исследования в установленном законом порядке.
Следователь осматривает место происшествия в целом, отдельные предметы и документы, труп или его части в соответствии с процедурами, предусмотренными ст. 176, 177, 178 и 180 УПК РФ, привлекая в необходимых случаях соответствующих специалистов. Однако, если следователю входе осмотра не удаётся выявить и зафиксировать обстоятельства, имеющие значение для дела, то по изъятым с места происшествия следам или объектам-носителям криминалистически значимой информации, а при необходимости и в целом по вещной обстановке места происшествия в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ «Порядок назначения судебной экспертизы» назначаются различные виды судебных экспертиз, часть из которых проводится комплексно (ст. 201 УПК РФ «Комплексная судебная экспертиза») комиссиями экспертов (ст. 21 и 23 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Одним из вариантов такого комплексного комиссионного судебно- экспертного исследования является судебно-ситуалогическая экспертиза места происшествия. При производстве судебных экспертиз уже судебные эксперты с учётом своей компетенции решают что из вещной обстановки места происшествия надлежит исследовать, с помощью каких методов и средств, когда и в каком порядке.
Объект судебно-ситуалогической экспертизы места происшествия
Общим объектом судебно-ситуалогической экспертизы места происшествия является событие, происшествие, а непосредственным объектом или предметом познавательной деятельности судебного эксперта (экспертов) - место, где оно произошло. Одной из форм судебно-экспертного исследования является повторный или дополнительный осмотр места происшествия, который проводится следователем с участием судебного эксперта и, по необходимости, рассматривает реконструкцию места происшествия, проводимую на основе имеющихся объективных данных и показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и иных участников процесса.
Структура предмета познания в судебно-ситуалогической экспертизе места происшествия в большей мере соответствует предмету доказывания по уголовному делу, чем структура предмета любой другой судебной экспертизы. Благодаря этому обстоятельству и определяется, в конечном счете, её эффективность в качестве средства доказывания. При этом судебные эксперты не вправе давать уголовно-правовую оценку установленных ими обстоятельств дела. Однако глубокое содержание сущности выводов судебно-ситуалогической экспертизы места происшествия, исследование результатов действий участников преступления в непосредственной взаимосвязи с вредными последствиями, способа совершения преступления и его маскировки, других обстоятельств, подлежащих установлению, сближает предмет познания судебно-ситуалогической экспертизы места происшествия с предметом доказывания по уголовному делу.
Структура и содержание обстановки места происшествия, являющейся непосредственным предметом познания судебно-ситуалогической экспертизы места происшествия, в достаточной мере описываются понятиями и терминами судебной трасологии: контактное взаимодействие, механизм следообразования, следы-отображения, угол встречи, статические и динамические следы, и т.д.
При этом следует отметить, что судебная трасология и некоторые иные виды судебных экспертиз (судебная баллистика, технико-криминалистическое исследование документов, судебная взрывотехническая экспертиза и др.) изучают следы-отображения, т.е. следы в узком трасологическом их понимании. Поскольку судебно-ситуалогическая экспертиза места происшествия исследует обстановку места происшествия в целом, то можно говорить о своеобразном синергетическом эффекте перехода количества (некоего множества исследуемых разными специалистами элементов) в новое качество - познания объективного механизма явления или события, т.е. следов в широком их понимании.
Чтобы расширить предмет исследования судебной экспертизы места происшествия и максимально возможно приблизить по объёму информации к предмету доказывания по уголовному делу, нужно либо расширить источники информации, либо повысить уровень специальных знаний, используемых для выявления и обработки информации, а ещё лучше - одновременно расширить объём обрабатываемой информации и улучшить способы её исследования за счёт использования специальных знаний на стыке наук. В этом примерно и заключается суть судебно-ситуалогической экспертизы места происшествия.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ, наряду с обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого, его виновность и т.д., подлежат доказыванию «событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления... обстоятельства, способствовавшие совершению преступления».
Именно из этих обстоятельств состоит информационное содержание судебно-ситуалогической экспертизы места происшествия. При этом, фактические данные, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, являются обычно косвенными доказательствами. Чтобы связать их в единую цепь и этим увеличить доказательственную базу каждого из них, обычно подвергают судебно-экспертному исследованию несколько связанных между собой следов и объектов (например: детали оружия, следы рук и микрообъекты на них; повреждения на теле пострадавшего, следы на его одежде и следы-наложения на деталях транспортного средства).
Однако вопрос о необходимости исследования того или иного объекта и круг решаемых при этом вопросов решает и определяет следователь. Между тем даже на стадии подготовки материалов к проведению судебных экспертиз нередко необходимы специальные знания. Только специалист, изучив объекты и обстановку места происшествия, в состоянии точно определить, какую информацию можно в данном случае извлечь из каждого объекта и насколько эти объекты взаимосвязаны.
При направлении на судебную экспертизу вещественных доказательств следователь не решает за судебного эксперта, какие методики и инструментальные средства применять. Поскольку рассматривается вещная обстановка места происшествия в качестве единого объекта криминалистического исследования, постольку вполне правомерно, если она целиком поступает в распоряжение судебного эксперта и ему представляется возможность определить, какие элементы этого многокомпонентного объекта выделить и использовать, какие виды специальных знаний, методы и средства применить в целях решения поставленных на разрешение судебной экспертизы вопросов.
Именно благодаря этому предмет познания судебно-ситуалогической экспертизы места происшествия и определяемые им возможности извлечения и обработки криминалистически значимой информации необычайно широки.
Предмет судебно-ситуалогической экспертизы места происшествия позволяет устанавливать многие обстоятельства, из числа подлежащих доказыванию. Элементы структуры предмета такой экспертизы могут быть приведены в соответствие с промежуточными обстоятельствами, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Связав воедино упомянутые факты в процессе ситуационного исследования, мы получаем возможность «восстановления» экспертным путём картины происшествия (события) в целом. Это открывает возможности в некоторых случаях свести процесс доказывания по формированию материальной картины расследуемого события в значительной мере к использованию инструментария судебно-ситуалогической экспертизы места происшествия для наиболее полного и всестороннего исследования места происшествия и всех обнаруженных на нём объектов. Например, определение механизма формирования вещной обстановки места происшествия в целях выявления и фиксации признаков, указывающих на самоубийство или его инсценировку; поэлементное определение механизма дорожно-транспортного происшествия, приведшего к гибели людей, в целях изобличения виновного в даче ложный показаний и т.д.
Глава 2. Назначение и производство экспертизы в уголовном судопроизводстве
Правовые и организационные основы производства судебно-ситуалогических экспертиз места происшествия
Рассматривая правовые основы назначения и производства судебных ситуалогических экспертиз, необходимо ещё раз подчеркнуть тот факт, что по своей сути этот вид судебно-экспертного исследования не является отраслевым, присущим какому-либо одному или нескольким родственным отраслям специальных знаний. Судебно-ситуалогическая экспертиза места происшествия - это скорее общенаучный метод судебно-экспертного исследования и оценки криминалистически значимой информации, присущий очень многим если не всем видам судебных экспертиз. Поэтому когда возникает необходимость решения ситуационных вопросов в рамках отдельных видов отраслевых научных знаний, это возможно назначением соответствующих видов судебных экспертиз с формулированием вопросов, содержащих постановку ситуационных задач.
В тех случаях, когда следствию необходимо установить механизм формирования обстановки места происшествия в целом требуются специалисты в различных отраслях знаний. Привлечение к производству различных видов судебных экспертиз судебных экспертов-отраслевиков с последующей комплексной оценкой полученных промежуточных результатов производится, как правило, путём назначения в соответствии со ст. 201 УПК РФ «Комплексная судебная экспертиза» и ст. 21 и 23 Закона РФ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ» (далее - Закона РФ «О ГСЭД») комиссионной комплексной судебной экспертизы, проводимой комиссией экспертов разных специальностей. Существуют общие требования «каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведённых им исследований, и несёт за неё ответственность» (ст. 23. «Комиссия экспертов разных специальностей» Закона РФ «О ГСЭД»). Особенностью судебно-ситуалогической экспертизы места происшествия является возможность формулирования общего вывода экспертами разных специальностей. Это обстоятельство прямо вытекает из требований ст. 23 Закона РФ «О ГСЭД», в которой указано «Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода». Данный характер ситуационных исследований и требование нормы права являются достаточным основанием для возможности формирования общего вывода экспертами разных специальностей при производстве судебно-ситуалогической экспертизы места происшествия.