2
СИСТЕМАТИКА РЕГУЛЯТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ ДИАЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ
THE SYSTEMATICS OF REGULATORY ACTIONS IN DIALOGIC COMMUNICATION
А.А. Романов
A.A. Romanov
Тверская государственная сельскохозяйственная академия, г. Тверь
Tver state agricultural Academy, Tver
Ключевые слова: регулятив, классификация регулятивов, иллокутивный фрейм, организация интеракции, диалог, коммуникативное рассогласование.
Keywords: regulativeaction, systematics, illocutionaryframe, interaction, dialogue, mismatchincommunication
Регулятивные действия, направленные как на организацию интеракции в рамках типовых иллокутивных фреймов, так и на преодоление возникающих в ходе взаимодействия рассогласований, представляют собой целостную систему. Автором выделены и подробно описаны два класса регулятивных действий: 1) регулятивов кооперативного общения и 2) регулятивов противодействия согласованному общению.
The regulative actions represent a complete system. They are directed both on the organization of an interaction within the limits of basic illocutionary frames and on overcoming arising during interaction errors and faults. Two types of regulative actions are allocated in a dialogue: 1) regulative actions of a co-operative dialogue and 2) regulative counteractions of a dialogue.
регулятив фрейм интеракция кооперативное общение
Если представить регулятивные действия, предназначенные для организации и осуществления согласованного взаимодействия партнеров в виде некоторой совокупности, то систематизация таких регулятивов должна в первую очередь начинаться с выделения двух классов регулятивных действий: 1) регулятивов кооперативного (согласованного) общения и 2) регулятивов противодействия такому общению (Романов, 1987).
Класс противодействующих регулятивов охватывает такие регулятивные действия, которые направлены, главным образом, на сдерживание стратегической инициативы партнеров по общению, которая формирует программную последовательность типовых интерактивных ходов-цепочек в ФСП иллокутивного фрейма. Этими действиями могут пользоваться в равной степени как автор, так и адресат, если исходить из эквипотенциальности системы общения в целом. С любых позиций (и адресата и автора таких действий) противодействующие регулятивы могут быть использованы в любых сферах коммуникативного процесса и при любых социально-ролевых статусах. Их функционирование базируется на установках автора к предложенному взаимодействию по определенному типу общения (фрейму). По своей интерактивной сути противодействующие регулятивы представляют в своем большинстве реактивные (не обязательно ответные или замыкающие) действия.
Примером таких противодействующих регулятивов могут служить репликовые шаги адресата (1-а, 2-а, 3-а, 4-а) в диалоге:
- Сашка, что бы ты делал, если б получил вольную (1)?
- Я б знал, что делать (1-а).
- Ну, а что именно (2)?
- Я музыкантом бы стал (2-а).
- Но ведь ты играть не умеешь (3)?
- Это не велико дело, можно научиться (3-а).
- Ты думаешь, это так легко (4)?
- Я бы, например, женился на вдове, на лавошнице, и обучался бы музыке и пению (4-а).
- Какая же это лавошница-вдова взяла бы тебя (5)? (Ю. Тынянов)
В этом фрагменте репликовые шаги инициатора (3, 4, 5) являются противодействующими не только по отношению к своим интерактивным парам соответствующих импликаций (типа: 3-3-а, 4-4-а), но и по отношению к другим репликовым шагам партнера, например, к шагам 1-а, 2-а, что дает основание вычленить в этом классе стимулирующие и контролирующие регулятивы.
В целом противодействующие регулятивы отражают взаимодействия партнеров по всему спектру имеющихся между ними отношений в пределах реализации программного следовании интерактивных цепочек в типовом ФСП и используются для поддержания очередности этапных фрагментов в программе типовых цепочек ФСП. В этом случае противодействующиерегулятивы контролирующего характера рассматриваются партнером в качестве опосредованного стимула по управлению общением. Собственно стимулирующие регулятивы этого же класса являются прямой основой для регуляции типового взаимодействия в рамках ФСП иллокутивного фрейма и выработки стратегических приемов по совместному общению с целью упорядочения и соответствия типовым интерактивным ходам-цепочкам. Стимулирующие регулятивы призваны также отражать стратегический поиск компромиссов между партнерами, если обнаруживаются определенные коммуникативные рассогласования или сбои.
Появление в речевом взаимодействии противодействующих репликовых шагов свидетельствует о том, что один из партнеров намечает отход от принятой программы взаимодействия в типовом ФСП или же намеревается закрыть обсуждение по выбранной (предложенной) теме, отказываясь от сотрудничества с инициатором. Использование противодействующих регулятивов может порождаться любым коммуникативным рассогласованием, что позволяет рассматривать этот класс регулятивных действий автономно, не связывая их функционирование с каким-либо конкретным типом или подтипом коммуникативных рассогласований (о коммуникативном рассогласовании - КР см.: Романов, 1987).
Регулятивные действия другого класса - кооперативные регулятивы - распадаются на инициативные и ответные регулятивы. Подкласс инициативных или инициирующих регулятивов характеризует регулятивную деятельность одного из участников общения, по преимуществу говорящего, как в плане организации взаимодействия на уровне установления, поддерживания или размыкания речевого контакта, так и в плане успешного решения поставленных целей, соотносимых с типовым иллокутивным потенциалом отдельного вида интеракции.
Их предназначение заключается прежде всего в том, чтобы правильно и успешно (т.е. в соответствии с программным следованием интерактивных цепочек в ФСП) организовать речевое взаимодействие в пределах выбранного иллокутивного фрейма, избегая коммуникативных рассогласований и срывов любого характера. Поэтому дальнейшее разбиение подкласса инициативныхрегулятивов осуществляется за счет его деления на организующие и оформляющие регулятивные действия.
Ответные регулятивные действия, как подкласс кооперативных регулятивов, находятся всегда в ведении адресата. Нередко этот подкласс регулятивов, рассматриваемый иногда как «реактивные реплики» (Чахоян, 1979; см. также: Зернецкий, 1987), противопоставляется инициативному подклассу регулятивных действий на стыке их вхождения в интерактивный ход или интерактивную цепочку, которая может состоять из нескольких таких ходов. В основном они предназначены для экспликации степени обратной связи между участниками интерактивного акта, указывая говорящему на правильность или ошибочность его действий в пределах программной реализации своей цели. Таким образом они направляют деятельность говорящего в русло совместной, кооперативной программы взаимодействия, отмечая также степень готовности адресата к решению совместных задач с указанием нерешенных проблем. Как правило, ответные регулятивы являются маркерами наступления коммуникативного рассогласования.
Выступая в качестве комплиментарной части интерактивного хода, ответные регулятивы по отношению к инициирующим шагам могут функционировать как подтверждающие, с соответствующим разбиением их на регулятивные действия восприятия и согласия, и отрицающие, с последующим разбиением на регулятивные действия несогласия и коррекции.
В свою очередь регулятивы несогласия, выражающие в определенной степени оценку вклада инициатора в успешную реализацию поставленных задач и целей, подразделяются на альтернативные и комментирующие регулятивные действия.
Регулятивные действия коррекции, связанные также с оценочным восприятием речевого поведения партнера (не обязательно только инициатора, ибо в диалоге происходит смена говорящего и слушающего, но роли инициатора и адресата, как отмечалось, сохраняются до конца взаимодействия в ФСП), подразделяются на регулятивы-подсказки и регулятивы-исправления. Регулятив-подсказка функционирует для подкрепления действий инициатора или же для уточнения его позиций (установок) к проделанному им шагу. Уточнение ставит своей целью побудить инициатора к предоставлению достаточных оснований, чтобы оправдать выбор своего шага в типовом взаимодействии. Подсказка нужна тогда, когда инициатор или любой говорящий как автор проделанного шага не следит в должной мере за соблюдением программной реализацией интерактивных ходов, увлекается и тем самым отклоняется в сторону от совместной деятельности.
Регулятивы-исправления показывают партнеру, что его действия не приемлемы на данном этапе программной реализации ходов, не вписываются в нее и нуждаются в соответствующем исправлении или переработке. Исправление может касаться различных сторон деятельности партнера. Однако для регулятивной деятельности важно то, чтобы исправление или переработка репликовых шагов партнера касалась совместного вклада партнеров в реализацию общих задач по достижению эффекта. Поэтому исправления не могут затрагивать, например, дефект речи у одного из партнеров - заикание, привычки употреблять слова-паразиты и т.п.
В любом случае интерактивная роль регулятивных действий коррективного плана сводится к тому, чтобы обеспечить своим ответом на инициирующий шаг дальнейший ход общения, который в зависимости от конкретных ответных действий - подтверждающих или отрицающих - будет показывать либо успешный переход к новому этапу (фазе) в совместной реализации цели, либо возврат к исходной точке взаимодействия (этапу или фазе, а может быть к отдельным моментам ее).
Комментирующие регулятивы используются для оценки содержательной стороны инициативного шага. Как правило, оценка такого шага носит негативный характер и может охватывать не только уместность появления такого шага в программной последовательности ФСП, но и его соответствие предыдущего этапу взаимодействия, не допуская своеобразных перескоков в программной последовательности реализующихся интерактивных ходов. Кроме того, комментирующие регулятивы побуждают говорящего постоянно следить за уровнем обратной связи с партнером и поддерживать ее на должном уровне, максимально эксплицируя свою деятельность для ее упрочения.
Альтернативные регулятивы представляют собой по существу те же комментарии с той лишь разницей, что их функциональное предназначение заключается в нейтральной или недостаточно отрицательной оценке вклада партнера в достижение запланированного эффекта. В силу определенных причин вклад партнера в совместную деятельность по достижению эффекта оказывается либо недостаточным, либо не убедительным для адресата, и он предлагает в качестве дополнения какой-то свой вариант или путь. В любом случае его шаги направлены на дальнейшее развитие совместной деятельности в общении и учитывают предложения говорящего как исходную, но не вполне достаточную основу для продвижения вперед.
Ответные регулятивные действия восприятия и согласия функционируют по-разному. Регулятивы восприятия предназначены, главным образом, для выражения ответной реакции адресата на предложенное говорящим сотрудничество с определенной долей оценки такого сотрудничества, которая не выходит за пределы ее нейтрального порога.Ср., например, шаги адресата (2, 3, 4, 5) в диалоге, которые ориентированы только на поддержание предложенного сотрудничества по определенной теме, на установление пограничных ходов, формально закрывая инициирующие шаги на уровне импликативных пар типа (1-1-а, 2-2-а и т.д.), но не на оценку авторских шагов или интерактивных ходов конкретных импликативных пар.
Поведение партнера, использующего регулятивы восприятия, обусловлено рядом причин, среди которых в первую очередь следует назвать такие как недостаточное (или еще не выработанное) доверие к намерениям инициатора, отсутствие собственного плана действий в предложенном типе взаимодействия (как в целом, так и на рубеже этапных переходов интерактивных цепочек), непонимание своей роли как адресата в активном плане, которая предписывает вносить посильно свой вклад в стратегическое развитие общения, а не пассивно регистрировать действия инициатора. Оценочное поведение может быть обусловлено также и тактическими соображениями партнера, когда ему понятны и намерения инициатора и ясна своя роль как объекта воздействия в предложенном типе сотрудничества, но он предпочитает либо «сохранять свое лицо», либо желает получить больших оснований или гарантий от говорящего в подтверждении того, что тот правильно выбрал объект своего внимания.
Используя регулятивы восприятия в общении, адресат стремится выработать более точные формы выражения коммуникативного намерения у говорящего, чтобы он соблюдал необходимые условия реализации иллокутивного потенциала репликовых шагов или сценарного фрейма ФСП. Тем самым адресат побуждает инициатора постоянно контролировать ход речевого взаимодействия и отклонять намечающиеся рассогласования. Поэтому регулятивные действия восприятия используются в речевом общении чрезвычайно широко и выступают в качестве основного средства контроля за поддержанием уровня обратной связи между партнерами.