Академия труда и социальных отношений
Курганский филиал
Социально-экономический факультет
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: «Рынки знаний: характеристика проблемы и перспективы развития»
по дисциплине: Экономическая теория
студента группы ЗУ 1179 Кряковская Е.М.
Содержание
Введение
. Экономическое определение понятия «знания»
.1 Функции знаний
.2 Виды знаний
2. Классификация знаний как экономического актива
.1 Свойства знаний
.2 Усвоение знаний
.3 Проблема понимания
3. Состав и структура экономического поля экономики знаний
Заключение
Список использованных источников
Введение
Знания составляют ядро содержания обучения. На основе знаний у учащихся формируются умения и навыки, умственные и практические действия; знания являются основой нравственных убеждений, эстетических взглядов, мировоззрения.
Но прежде чем рассмотреть, как учащиеся усваивают знания, надо разобраться в том, что такое знание, какие бывают знания, какие знания должен усвоить ученик. Вопрос этот довольно сложный. Понятие "знание" многозначно и имеет несколько определений. Оно определяется то как часть сознания, то как нечто общее в отражении предметного разнообразия, то как способ упорядочения действительности, то как некоторый продукт и результат познания, то как способ воспроизведения в сознании познаваемого объекта.
В новой "Российской педагогической энциклопедии" (1993 г.) "знания" определяются следующим образом: "проверенный общественно-исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности; адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Знания фиксируются в форме знаков естественного и искусственного языков" (Российская…, 1993; аннотация).
Элементарные знания, обусловленные биологическими закономерностями, свойственны и животным, у которых они служат необходимым условием их жизнедеятельности, реализации поведенческих актов. Знания являются органическим единством чувственного и рационального. На основе знаний вырабатываются умения и навыки (см. анимацию) (Тищенко П.Д., 1991; аннотация).
Во всех этих определениях говорится, главным образом, о научных знаниях.
Но кроме научных есть житейские знания, знания личностные, которые известны
только одному человеку. Л.М. Фридман, проанализировав существующие определения
понятия "знание", приводит его определение более общего характера:
"Знание - это результат нашей познавательной деятельности независимо от
того, в какой форме эта деятельность совершалась: чувственно или внечувственно,
непосредственно или опосредованно; со слов других, в результате чтения текста,
при просмотре кино или телефильма и т.д. Этот результат познания человек
выражает в речи, в том числе искусственной, жестовой, мимической и любой
другой. Следовательно, всякое знание есть продукт познавательной деятельности,
выраженный в знаковой форме. Знание противоположно незнанию, неосведомленности,
отсутствию представлений о чем или о ком-нибудь.
1. Экономическое определение понятия «знания»
Несмотря на то, что будущее экономики прочно связывается со знаниями, никогда прежде, тем не менее, знания не являлись предметом исследования экономической науки. Начиная с античных времен, изучение природы, пределов и назначения знаний было задачей философии, но не экономики. Вплоть до настоящего времени процессы получения, обоснования и проверки знаний, формы его объективации, распространения в обществе, реализации в сферах производства и социальной практики изучаются социологией, логикой, методологией, теорией познания, когнитивной психологией. В последнее время существенно возросла роль специально-научных дисциплин, изучающих функционирование систем знаний в обществе (науковедение, социология знания) и обслуживающих современную индустрию знания (информатика, когнитивная инженерия). В основу всех вышеназванных наук положены результаты научных изысканий философов в области природы знания.
И это не случайно, поскольку именно и только философия в качестве своего основного вопроса рассматривает вопрос об отношении сознания к материи (мышления к бытию, духа к природе) и ставит задачу «рационального разрешения наиболее общих вопросов, касающихся сущности знания, человека и мира». Именно философы впервые очертили границы «пространства знания», дали его первые определения и классификации. Наибольший вклад в изучение проблемы внесли Сократ, Аристотель, Платон, Протагор, Ф. Бэкон, Э. Кант, Гегель и др.
С точки зрения философии, содержание жизнедеятельности человеческого общества двояко. Оно подразделяется на:
· содержание в себе и
· содержание для себя.
Содержание в себе - это воспроизводство обществом самого себя в своём наличном бытии. Сюда относятся сферы производства, распределения и потребления многообразных средств удовлетворения физических потребностей людей (продукты питания, жильё, энергия, коммуникации, транспорт и т.д.). Содержание для себя - это сфера познания окружающего мира, где человечество производит своё духовное наполнение - знания о природе и о самом себе. Знания - это чистый продукт жизнедеятельности человеческого общества, производимый не только в целях решения каких-то практических задач, но и в целях осуществления самой деятельности познания как таковой. «…Знание как таковое» - по мнению философов, представляет собой « единую картину мира…»
Существуют и другие, достаточно распространенные философские определения знания. Например, такие:
знание - форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека;
знание - субъективный образ объективной реальности, то есть адекватное отражение внешнего и внутреннего мира в сознании человека в форме представлений, понятий, суждений, теорий.
Однако грандиозность задачи (определение сущности знания) такова, что, даже имея в своем распоряжении многовековой опыт исследований, некоторые современные философы на вопрос "Что такое знание?" отвечают: "у нас нет готовой теории знания", "а понятие знания не поддается какому-либо краткому определению". И делают вывод: «…полностью и в законченном виде мы не знаем, что такое знание, а потому мы не можем говорить, что мы непротиворечиво и полно знаем, что такое сознание, мышление, самосознание и т.п.»
Если так говорят философы, имеющие многовековой опыт исследования сущности знаний, то как быть экономистам, для которых вопрос «что такое знания?» никогда не был не только основным, но и вообще не рассматривался как экономический?
Необходимость исследования знаний как экономического актива была признана научным сообществом относительно недавно, во второй половине 20 века, когда в ряде стран за счет научных знаний и рационального их использования стало создаваться свыше половины ВВП, когда стало понятно, что, по образному выражению академика В.Л. Макарова, «знания - вещь нешуточная, они переворачивают экономическую картину мира».
За это время появилось немало работ, посвященных проблематике экономики знаний, т.е. рассмотрению особенностей функционирования знаний в качестве экономического актива. Благодаря этому сегодня, как мы полагаем, уже можно говорить о некоторых сложившихся и даже общепринятых подходах в этой области. Это одновременно и упрощает, и усложняет нашу задачу. Упрощает - поскольку позволяет выделить из общей массы публикаций лишь некоторые, наиболее полно представляющие общепринятое на данный момент мнение по проблеме и дискутировать, таким образом, с неким ограниченным кругом работ. Усложняет - поскольку, как показывает практика, «общепринятые» подходы поддаются пересмотру и корректировке с большим трудом.
Итак, поскольку знания признаются экономическим сообществом в качестве ведущего фактора производства, необходимо определиться, что же все-таки экономисты будут понимать под термином «знание»? Будет ли это понимание совпадать с философским определением, или необходимо выработать свое, специфическое, «экономическое» понятие «знаний»?
При изучении литературы по тематике экономики знаний самым, возможно, большим «открытием» было то, что, несмотря на немалые объемы публикаций, в них не содержится главного - ответа на вопрос «что такое знание как экономический актив?»
В некоторых работах авторы не дают вообще никакого определения понятию «знания». Так, в учебном пособии «Экономика знаний» отмечается лишь, что «знания - это своеобразный объект», который «становится четвертым фактором производства и его значимость становится приоритетнее, чем ресурсы, капитал, труд».
Встречаются и откровенно неудачные попытки упрощения, подмены сложного, многоаспектного, многомерного понятия «знания» линейным, одномерным. Вместо желаемой простоты это приводит лишь к необходимости многочисленных оговорок и пояснений, за которыми, в результате, теряется суть рассматриваемой категории.
Так, У. Букович и Р. Уильямс в книге «Управление знаниями: руководство к действию» дают такое определение: «Интеллектуальный капитал, или знания: все, что имеет стоимость для организации и заключено в работающих в ней людях или возникает из производственных процессов, систем или организационной культуры, включая знания и навыки конкретных людей, нормы и системы ценностей, базы данных, методологии, программное обеспечение, производственный опыт (ноу-хау), лицензии, бренды, торговые секреты и т.д.»
Очевидная расплывчатость формулировки потребовала от авторов пояснений: «Когда мы говорим «знания», а имеем в виду «знания, доступные в организации», то эти ресурсы подпадают под наше определение «интеллектуального капитала». Однако, если говоря «знания», мы имеем в виду знания отдельных людей, то эти ресурсы могут как являться частью «интеллектуального капитала», так и не быть ею.» Но ведь чуть ранее, в приведенном определении, авторы фактически уравнивали понятия «интеллектуальный капитал» и «знания», теперь же оказывается, что это совсем не одно и то же. Как следует из пояснений, авторы предполагают наличие, по меньшей мере, двух существенно различающихся (поскольку «могут как являться частью «интеллектуального капитала», так и не быть ею») видов знаний, но они так и не дают определения того, что же все-таки понимается ими под собственно «знанием».
В подавляющем большинстве работ определение знаний заменяется их описанием, т.е. вместо ответа на вопрос «что такое знание?» авторы показывают, какими бывают знания. Итак, выделяются:
общественно новые знания, т.е. такие, которыми ранее никто не располагал;
субъективно новые знания - «старые знания, которые передаются новым умам»;
теоретические знания состоят из фундаментальных концепций, принципов, моделей и гипотез, которые были выведены и обобщены ведущими специалистами в результате многолетней работы
практические знания состоят из прикладной теории, эмпирических правил, опыта и других рациональных моделей, постоянно используемых в текущей работе.
прикладные знания;
знания как общественное и как частное благо;
знания, имеющие устойчивое и скоропреходящее значение;
знания, необходимые для действия или контроля;
знания, приобретаемые для общего образования;
неявные знания - те, которые не могут быть выражены вербально (артикулированы);
осознанные знания - те, про которые индивидууму известно, что они у него есть;
неосознанные знания - представляют собой неотделимую часть его (индивида) трудовой деятельности;
эпизодические знания - это знания, которые используют, исходя из схожести ситуаций, аналогичности событий или прецедентов, которые сохраняются, обобщаются и вновь применяются в новой ситуации;
эвристические знания относятся к практическим правилам, выведенным на основе собственного опыта и позволяют выявить разницу между специалистом и новичком;
мета-знания - знания о способах и методах поиска и переработки информации, принятии решений о том, когда необходимо прибегать к тому или иному типу знаний;
кодифицированное знание - сохраняемое и передаваемое с помощью носителей в идее текстов, схем, рисунков и т.п;
хорошо структурированные знания - алгоритмы, формулы, теории, схемы, процессы;
полуструктурированные знания - суждения, субъективные оценки, эвристические правила принятия решений;
неструктурированные знания - знания без теоретической основы, опыт в виде фактов;
коммерческие знания - совокупность императивов, образцов и правил, реально воплощенных в деятельности фирмы и ее взаимодействии с внешней средой;
знания описательные (дескриптивные) о фактах и информации;
знания объясняющие (экспликативные), раскрывающие «почему»;
знания поведенческие;
знание, неотделимое от человека.
Но все эти, безусловно, полезные, описания того, какие бывают знания, не содержат ответа на вопрос - что такое знания, что отмечает и В.Л. Макаров: «Несмотря на обилие литературы по проблеме использования знаний в экономике, в настоящее время нет однозначного, точного и общепринятого определения понятия «знание».
Одной из причин этого, возможно, стал один из тех самых сформировавшихся в научной среде «общепринятых» подходов, о которых мы упоминали ранее. Дело в том, что уже многие годы дискуссия по вопросу о том, что такое знание как понятие, как категория ведется почти исключительно в границах иерархии «данные - информация - знания».
«Западные специалисты, формируя понятие единой информационной среды, в основу своей философии закладывают следующий подход к иерархии знаний: «данные - информация - знания», отмечают А.А. Бовин, Л.Е. Чередникова, В.А. Якимович «Необходимо отделить знания от данных и информации» - полагают авторы книги «Микроэкономика знаний» и подкрепляют свою позицию мнением известных ученых, также отмечавших как неидентичность этих понятий (знания и информация), так и их внутреннюю, имманентную связь: «Информация - это поток сообщений, а знание создается из этого потока, оно находится в зависимости от мнений и убеждений его владельца» (И. Нонака и Х. Такеучи); «знания означают глубокое понимание предмета и способность использовать имеющиеся данные, чтобы оценить новую информацию» (Б.З. Мильнер); Б. Когут и У. Зандер под информацией понимают ту часть знания, которую можно передать без потерь в его целостности и т.д. В целом «понятие «знание» в узком (собственном) смысле базируется на более общем понятии «информация», которую целесообразно представлять как иерархическую совокупность данных (сведений) о тех или иных аспектах реального и виртуального мира».
Итак, иерархия выстраивается следующим образом: «данные - информация - знания». Существует огромное множество различных определений элементов этой иерархии, например:
«Данные, или факты, относятся к чувственным и воспринимаемым явлениям, которые полностью независимы, а их содержание носит беспристрастный характер.
Информация расценивается как умозрительная интерпретация данных, фактов, способная искажать значение лежащих в их основе данных.
Знание еще более умозрительно. Как и информация, оно по природе своей пассивно, но наличие у индивидуума умственных способностей и технологии его реализации создает возможность превращения знания в конкретные действия».
Есть и такой подход, не очень, впрочем, отличающийся от предыдущего:
«Данные представляют собой факты и цифры, необработанную информацию и концепции, сформированные путем изложения фактов.