В свою очередь, помимо критики Трампа, автор Хилтон Симмет Jasanoff S., Simmet H. R. No funeral bells: Public reason in a `post-truth'age //Social studies of science. - 2017. - Т. 47. - №. 5. - С. 751-770. выделяет более философские проблемы перехода к политике постправды. Во многом отрицание объективных фактов и эмоциональная аргументация политических кампаний подрывают основы Просвещения. Кредо «The truth shall set you free» по мнению Симмета полностью подверглось отторжению в современном дискурсе. Несмотря на то, что автор крайне негативно воспринимает события 2016 года, он подчеркивает, что вина в возникновении постправды не лежит исключительно на плечах Брекзита и Дональда Трампа. Сам термин, по его мнению, предаёт определенное заблуждение многих публицистов. Сама идея «пост» в термине постправды намекает на то, что в прошлом дискурс был радикально другим, что произошла некоторая «смерть» правды. В этом автор видит конфликт двух реальностей в дискурсе США - консервативной реальности и либеральной реальности. Во многом консервативные активисты и критики бросали вызов не объективной общепринятой правде, а определенным «правдам», которые либеральным политическим акторам казались очевидными (к примеру причины и последствия изменения глобального климата, польза свободной иммиграция и т.д.). Этот вызов был основан не исключительно на политических и тактических причинах, но на восприятии электората индустриальных центров, переживающих экономический кризис. Все эти факторы, по мнению Симмета, сыграли роль в «рождении» постправды в США. Симмет был не одинок в его критике постправды. Трейси Браун (автор британской газеты The Guardian), еще до победы Трампа на выборах, бросила вызов сторонникам идеи о переходе в эпоху постправды. По ее словам, термин постправды является олицетворением недовольства политических элит Brown T. The Idea of a “Post-truth Society” Is Elitist and Obnoxious //The Guardian. - 2016. - Т. 19.. В своей статье Браун описала термин постправды как «оскорбление электората и их очевидного уважения к доказательствам и фактам релевантным для их обстоятельств и состояния».
Глава 2 Возможные причины возникновения феномена постправды
2.1 Фейковые новости
Ранее было упомянуто, что с переходом к политике постправды, в политическом дискурсе начинает затрагиваться тема этической журналистики. Одной из основных «атак на доверие к СМИ», которую используют политики и политические движения, употребляющие риторику постправды, является обвинение в «фейковости» новостей и ньюсмейкеров в целом. Под термином «fake news» понимается новостная статья (пост, новостное видео или блог и так далее) автор которой ставит в статью или в заголовок заведомо ложную информацию. Обычно под фейковыми новостями понимают новостную информацию в интернете (социальных сетях), хотя изначально понятие существовало до появления интернета. Подобные новости несут в себе цель заманить или спровоцировать читателя открыть ссылку и распространить ее (путём репоста к примеру), так как за каждый переход по ссылку генерируется доход автору и/или новостному агрегатору. Эффективность подобных новостей обычно увеличивается в силу особенности поведения большинства интернет пользователей, а именно за счет того, что 59% пользователей Твиттера читает только заголовок Gabielkov M. et al. Social clicks: What and who gets read on Twitter? //ACM SIGMETRICS Performance Evaluation Review. - 2016. - Т. 44. - №. 1. - С. 179-192.. Это применимо также в тех случаях, когда пользователь распространяет или комментирует подобные фейковые новости. Таким образом, одной из главных характеристик эффективной (под эффективностью понимается кликабельность и распространение за счет пользователей) фейковой новости является провокационный заголовок.
Мелисса Зимдарс сформулировала и составила список видов подобных фейковых новостных агрегаторов Zimdars M. False, misleading, clickbait-y, and satirical “news” sources //Google Docs. - 2016.:
1. Фейковые новости - источники, которые занимаются фабрикацией полностью ложной информации, обманчивый контент и искажение правдивых репортажей.
2. Сатирические источники - источники, использующие юмор, иронию, преувеличения, осмеяния и ложной информации с целью комментирования текущих политических и иных событий.
3. Источники с крайним уровнем предвзятости - источники, которые исходят от той или иной точки зрения, которая периодически полагается на пропаганду, информацию, вырванную из важного контекста и мнения, замаскированные под факты.
4. Теории заговоров - источники, которые распространяют известные необоснованные теории заговора.
5. «Мельницы слухов» - источники, основным траффиком которых являются слухи, сплетни, инсинуации и непроверенные заявления.
6. Государственные новости - источники из репрессивных авторитарных и тоталитарных государств, оперирующие под контролем и с разрешения государства.
7. «Мусорная наука» - источники, распространяющие псевдонаучную информацию.
8. «Новости ненависти» - источники, которые активно продвигают расизм, женоненавистничество, гомофобию и прочие формы дискриминации.
9. «Кликбейт» - источники, которые снабжают в целом проверенный контент, но зачастую с использованием преувеличений, вводящих в заблуждение или сомнительных заголовков, описаний в социальных сетях и/или картинок.
10. Непроверенные источники, чей контент на данный момент не подвергался проверке.
11. Политические источники - источники, распространяющие информацию, которую можно просто проверить. Цель таких источников - продвижение той или иной политической точки зрения.
12. Проверенные источники - источники, распространяющие новости и информацию этическими журналистскими методами.
Несмотря на то, что подобная классификация может быть полезна для улучшения интернет-грамотности новых пользователей, автор Ник Рошлин критикует классификацию Зимдрас. По его словам, подомная классификация фейковых новостей эффективна только для тех, кто разделяет ее идеологические и политические взгляды. К примеру, демократы, которые верят, что Барак Обама родился в Америке, могут считать, что все новостные источники, противоречащие данной точке зрения, являются распространителями фейков. В то же время, республиканцы, которые верят в то, что Барак Обама родился в Кении, могут заявлять обратное. Обе стороны могут обвинять источники в фейковости и верить в правоту своей точки зрения Rochlin N. Fake news: belief in post-truth //Library hi tech. - 2017. - Т. 35. - №. 3. - С. 386-392.. Авторы Лэйбатс и Трединник считают, что данное противоречие является одной из основных характеристик перехода к эре постправды: «факты становятся второстепенным по важности элементом дискурса по сравнению с личным мнением, которое характеризуется преднамеренной слепотой к доказательствам, недоверием к специалистам и предпочтением эмоциональным аргументам» Laybats C., Tredinnick L. Post truth, information, and emotion. - 2016.- C 204-206.
Некоторые авторы относятся к росту популярности термина «fake news» с долей скептицизма. Сильвио Уэйсборд, к примеру, выдвинул теорию о том, что понятие «фейковые новости» ни что иное как политическая стратегия консервативных политиков: «в Соединенных Штатах, консервативные ньюсмейкеры и блоггеры зачастую используют понятие фейковых новостей как инструмент дискредитации мейнстримовых новостных организаций, которые расследовали потенциально криминальные действия кампании и администрации Дональда Трампа» Waisbord S. Truth is What Happens to News: On journalism, fake news, and post-truth //Journalism studies. - 2018. - Т. 19. - №. 13. - С. 1866-1878.. Уэйсборд считает, что многие авторы и исследователи слишком быстро приходят к выводу, что «фейковые новости» являются основным трендом в современных новостях. С его точки зрения, можно сделать аргумент, о том, что некоторые виды журналистики менее «аккуратны с фактами», чем другие. В то же время, рост популярности движений по факт-чекингу и журналистики данных говорит о том, что интерес к новостям, которые осторожно документируют реальность, также растет. Таким образом, Уэйсборд приходит к выводу, что проблема фейковых новостей присутствует вне журналистского мэйнстрима. Несмотря на это, автор не отвергает полностью наличие проблемы фейков в современных медиа. Развитие интернет публикаций отражает изменение в сфере массовых коммуникаций, а именно конец эпохи «информационного недостатка, при котором традиционные границы в видах медиа становятся размытыми». Уордл и Дерахшан в 2017 году охарактеризовали подобную ситуацию как «информационный беспорядок».
Несмотря на это, в данной работе целесообразно оперировать термином фейковых новостей, так как выше были описаны объективные определения и отличительные характеристики фейковых новостей.
2.2 Кликбейт
Одним из самых широко используемых приемов распространения фейковых новостей согласно Рошлину. Как было упомянуто ранее, феномен кликбейта связано с ростом популярности фейковых новостей. Согласно словарю English Oxford Living, кликбейт, это “интернет контент, основной целью которого, является привлечение внимания и побуждение пользователя нажать на ссылку на той или иной интернет-странице».
В основном кликбейт контент стремиться вызвать эмоциональную реакцию. Основная мотивация данного контента - прибыль, получаемая за каждый клик по ссылке.
Подобный контент продолжает быть проблемой для социальных сетей и в основном интернет контента. На примере Фейсубка, проблема кликбейта становится наиболее очевидной. Ник Рошлин выделил два сценария взаимодействия с контентом на Фейсбуке:
1) Пользователь видит развлекательный контент, который ему нравится
2) Пользователь кликает на ссылку
3) Даёт положительный эмоциональный фидбек
4) Распространяет ссылку
5) Комментирует под постом.
В случае, когда пользователю рекомендуется провокационный кликбейт контент:
1) Пользователь видит провокационный заголовок, вызывающий у него негативные эмоции
2) Кликает ссылку
3) Дает негативный эмоциональный фидбек
4) Распространяет ссылку
5) Комментирует под постом
Таким образом, по словам автора возникает дилемма, так как все возможные варианты взаимодействия с кликбейтом контентом, приводят к исполнению цели генератора такого контента - клик по нужной ссылке, генерирующей прибыль Rochlin N. Fake news: belief in post-truth //Library hi tech. - 2017. - Т. 35. - №. 3. - С. 386-392..
Суммируя, можно отметить, что кликбейт контент является эффективный методом распространения фейковых новостей в социальных сетях.
2.3 Filter bubbles
Одним из последствий появления интернета стало сильное снижение стоимости производства, распространения и доступа к разнообразной политической информации и обмену идеями. Онлайн публикации в большинстве своём обходят многие дорогостоящие требования к оборудованию, ранее необходимому для традиционных медиа, как например газеты и журналы. Тоже самое применимо к возможности обмена информации. Пользователи социальных сетей имеют возможность делиться предпочитаемым ими контентом с сотнями контактов. Всё это в дальнейшем гармонирует с поисковыми сервисами, которые открывают дальнейший доступ к огромному объему разнообразной информации. Позитивные эффекты доступа к такому объему информации вполне очевидны, но вместе с позитивными аспектами, огромный объем информации несёт в себе негативные черты. Подобный объем информации невозможно принять и интерпретировать в одиночку.
Многие авторы рассматривали подобный технологический взрыв как позитивное явление. Так, например, израильский автор Йохай Бенклер считал, что расширение выбора и доступ к социальным сетям ведут к рассмотрению пользователем различных точек зрения, что в свою очередь ведет к прерыванию привычных изолированных структур потребления информации Benkler Y. The wealth of networks: How social production transforms markets and freedom. - Yale University Press, 2006. . В дополнение к этому, присутствуют исследования, показывающие, что значительная часть связей, образующихся в интернете, возникают между пользователями, которые не разделяют политические взгляды друг друга. Из этого можно сделать вывод, что интернет технологии уменьшают идеологическую сегрегацию.
С другой стороны, есть авторы, которые придерживаются более скептических взглядов. Многие пользователи, осознанно и неосознанно, выбирают потреблять контент, которые подтверждает и поддерживает их ранее имеющиеся личные взгляды. Так некоторые политические комментаторы сформулировали идею о «эхо-камерах», в которых пользователи в большинстве своём не имеют контакта с контентом, противоречащим их взглядам Sunstein C. R. Republic. com. - Princeton university press, 2002.. Существуют доказательства подтверждающие подобное поведение. Решение о том, какие медиа потреблять во многом зависят от индивидуальных политических взглядов. Пример приводимый Келли Гарреттом Garrett R. K. Echo chambers online? Politically motivated selective exposure among Internet news users //Journal of Computer-Mediated Communication. - 2009. - Т. 14. - №. 2. - С. 265-285., это политические ток-радио, телеканалы и сайты. В США, консервативные республиканцы с большей вероятностью услышат о точках зрения и информации, поддерживающие их личные взгляды. Подобное предпочтение несёт название «selective exposure», или «избирательное воздействие».
В дополнение к этому, поисковые сервисы, новостные аггрегаторы и социальные сети адаптируются под личные предпочтения пользователя, таким образом формируя «фильтрационные пузыри». В случае с формированием фильтрационных пузырей, алгоритмы персонализации контента усиливают идеологическую сегрегацию, путём рекомендации контента, который схож с контентом, который потреблялся пользователем ранее Pariser E. The filter bubble: What the Internet is hiding from you. - Penguin UK, 2011..
Идею о фильтрационных пузырях выдвинул Элай Парайзер в 2011 году. Пот этим термином Парайзер описывает ситуацию, при которой персонализация предлагаемой поисковыми сервисами информации приводит к некой «интеллектуальной изоляции». Рекомендации, выводимые при помощи алгоритмов поисковых сервисов, изолируют пользователя от информации не противоречит его личным взглядам. Автор выделил 3 основные характерные проблема, возникшие вокруг феномена фильтрационного пузыря. Во-первых, Парайзер утверждает, что пузырь каждого пользователя обеспечивает его изоляцию. Человек находящийся в своём пузыре, не имеет других точек зрения для сравнения. Во-вторых, фильтрационные пузыри невидимы. Читатель традиционно консервативных или либеральных СМИ, может догадываться, что ему предоставляют информацию с определенной предвзятой точки зрения. Но при использовании, к примеру, Google поисковика, предвзятость не очевидна. Пользователь не знает, каким образом алгоритм подбирает результаты поиска. Пользователь может не знать о существование самого алгоритма в целом. По словам Парайзера - «внутри пузыря, практически невозможно увидеть, насколько он предвзят». В-третьих, выбрать не «входить» в фильтрационный пузырь невозможно. Как только пользователь читает новости на одном из крупных ньюсмейкеров (к примеру, Fox News или The Nation), он, не знаю того, делает выбор фильтра, через который в дальнейшем он будет получать информацию. Проблематичность данного феномена, по мнению Парайзера, заключается в том, что информационная изоляция человека уменьшает вероятность «столкновения идей», которое в свою очередь может способствовать сближению политически противостоящих друг другу людей.