Определенная несогласованность между ГПК РТ и ЭПК РТ обнаруживается и при регулировании вопросов, связанных с участием прокурора и дачей заключения в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Например, как следует из ч. 6 ст. 51 ЭПК РТ, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое экономическим судом, на любой стадии экономического судопроизводства с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Однако случаи обязательного вступления прокурора в дело данный кодекс не предусматривает.
Иной подход в правовом регулировании этого вопроса применяется в ГПК РТ. В ч. 3 ст. 47 этого кодекса устанавливается общее положение, согласно которому прокурор участвует в процессе и дает заключение о выселении из жилища, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Однако относятся ли «иные случаи» к делам, возникающим из публичных правоотношений, законодатель не конкретизирует. В подразд. III ГПК РТ, регулирующем производство по спорам публично-правового характера, можно выделить только одну категорию дел -- дела о защите избирательных прав и права граждан Республики Таджикистан на участие в референдуме, которые обязательно рассматриваются с участием заявителя и прокурора (ст. 262 ГПК РТ).
Подобный подход, на наш взгляд, вполне обоснован, поскольку прокурор в производстве по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме в процессуальном смысле выступает защитником государственных интересов, и поэтому он должен участвовать во всех судебных разбирательствах данной категории, помимо тех дел, возбуждение которых инициировано самим прокурором.
Вместе с тем таджикский законодатель не указывает в ГПК РТ какие-либо иные категории публично-правовых дел, кроме избирательных споров, в которых участие прокурора является обязательным, что свидетельствует о неполноте правового регулирования. Для сравнения: в КАС РФ четко определяются шесть категорий дел, которые предусматривают обязательное участие прокурора (ст. 213, 243, 268, 272, 277, 283).
В Республике Таджикистан продемонстрированные выше непоследовательность и нечеткость в законодательном регулировании создают ситуацию правовой неопределенности в статусе и формах участия прокурора в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, и порождают немало трудностей в прокурорской практике.
Выводы
Анализ действующего национального законодательства Республики Таджикистан, регламентирующего процессуальное положение и формы участия прокурора в судопроизводстве по публично-правовым спорам в судах общей юрисдикции и специальной экономической юрисдикции, неизбежно приводит к выводу об устарелости сложившейся еще в советский период схемы правового регулирования, при которой производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (по сути, административное судопроизводство), оказывается зажатым в тесных для него в настоящее время неисковых рамках цивилистических кодексов. Выявленная противоречивость, непоследовательность и пробельность национального законодательства относительно форм участия прокурора в процессе разрешения публично-правовых споров -- одно из многих свидетельств в пользу создания и принятия самостоятельного Кодекса административного судопроизводства Республики Таджикистан, отвечающего современным международным стандартам и разработанного с учетом опыта в этой области государств постсоветского пространства. В частности, референтной моделью для имплементации отдельных норм об участии прокурора в административном судопроизводстве, с учетом таджикских национальных особенностей, может служить подход, используемый в КАС РФ.
Однако сегодня, пока не принят КАС РТ, совершенно справедливо поставить вопрос о внесении изменений в действующие кодексы республики, в рамках которых регламентируется порядок производства в суде по делам, возникающим из публично-правовых отношений (ГПК РТ, ЭПК РТ, КАП РТ), и дополнить их нормами, определяющими особенности участия прокурора в рассмотрении судами споров публично-правового характера.
Решение вопроса о совершенствовании участия прокурора в судопроизводстве при рассмотрении публично-правовых споров требует комплексного подхода. Помимо указанных выше законодательных изменений, на уровне Генеральной прокуратуры РТ ведомственным актом необходимо регламентировать участие прокурора в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений. Для улучшения аналитической деятельности следует изменить порядок формирования отчетности по участию в делах, возникающих из публичных правоотношений, в Генеральной прокуратуре РТ, прокуратуре Горно-Бадахшанской автономной области, прокуратурах областей, прокуратуре г. Душанбе, в Транспортной прокуратуре РТ, прокуратурах городов и районов (приравненных к ним прокуратурах), предусмотреть как совокупный, так и раздельный учет участия прокурора по делам указанной категории, обязать прокуроров соответствующего уровня обобщать указанную практику не реже одного раза в полугодие.
Все эти изменения в законодательном и подзаконном регулировании призваны повысить эффективность деятельности прокурора как участника судопроизводства, направленной на защиту прав и законных интересов граждан и организаций, охрану законности в публичном управлении и обеспечение государственных интересов.
Библиография
1. Алехина, Светлана А., Виктор В. Блажеев, Александр Т Боннер и др. 2004. Гражданское процессуальное право: учебник. М.: Проспект.
2. Беспалов, Юрий Ф. 2016. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический). М.: Проспект.
3. Винокуров, Александр Ю. 2016. «О некоторых вопросах участия прокурора в административном судопроизводстве». Административное и муниципальное право 2: 178-182.
4. Залюкова, Гузель И. 2017. «Некоторые особенности процессуального положения прокурора, участвующего в рассмотрении гражданских дел». Законность 1: 43-45.
5. Зеленская, Людмила А., Дарья М. Витохина. 2015. «Прокурор как лицо, участвующее в деле в административном судопроизводстве». Вестник Краснодарского университета МВД России 4 (30): 231-234.
6. Зеленцов, Александр Б., Марина В. Немытина. 2018. «Публичные интересы и производные от них юридические конструкции». Вестник РУДН. Сер. Юридические науки 22 (4): 425-462.
7. Зеленцов, Александр Б., Олег А. Ястребов. 2017. Судебное административное право: учебник. М.: Статут.
8. Изотова, Любовь Н. 2013. «Отдельные процессуальные вопросы участия прокурора в арбитражном процессе». Арбитражный и гражданский процесс 12: 11-15.
9. Лукьянова, Ирина Н. 2012. «Участие прокурора в гражданском деле и правовая определенность в современном российском гражданском процессе». Законы России: опыт, анализ, практика 9: 39-46.
10. Павловская, Марина В. 2016. «Особенности участия прокурора в административном судопроизводстве». Законность 1: 3-7.
11. Рыжаков, Александр П. 2015. «Участие прокурора в административном судопроизводстве». Прокуратура Ростовской области. Дата обращения 15 декабря, 2019. http://www.prokuror-rostov. ru/%20law_explanation/152250/175522.
12. Стуканов, Александр П., Анна К. Соловьева. 2017. «Предмет публично-правового спора по делам об оспаривании прокурором нормативных правовых актов в порядке КАС РФ». Законность7: 46-51.
13. Тюнин, Владимир А. 2018. «Участие прокурора в качестве ответчика в административном судопроизводстве». Законность 5: 26-29.
14. Alekhina, Svetlana A., Viktor V Blazheev, Aleksandr T Bonner et al. 2004. Civil procedural law. Moscow, Prospekt Publ. (In Russian)
15. Bespalov, Iurii F. 2016. Commentary on the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation (article-by-article scientific and practical). Moscow, Prospekt Publ. (In Russian)
16. Izotova, Lyubov' N. 2013. “Certain procedural issues of the participation of the prosecutor in the arbitration process”. Arbitrazhnyiigrazhdanskiiprotsess 12: 11-15. (In Russian)
17. Luk'ianova, Irina N. 2012. “Civil case and civil law in Russia” ZakonyRossii: opyt, analiz, praktika 9: 39-46. (In Russian)
18. Pavlovskaia, Marina V 2016. “Features of the participation of the prosecutor in administrative proceedings”. Zakonnost' 1: 3-7. (In Russian)
19. Ryzhakov, Aleksandr P. 2015. “The participation of the prosecutor in administrative proceedings”. Prokura- turaRostovskoioblasti. Accessed December 15, 2019. http://www.prokuror-rostov.ru/ %20law_expla- nation /152250/175522. (In Russian)
20. Stukanov, Aleksandr P., Anna K. Solov'eva. 2017. “Subject of a public law dispute in cases of contesting by a prosecutor of regulatory legal acts in accordance with the CAS RF”. Zakonnost' 7: 46-51. (In Russian)
21. Tiunin, Vladimir A. 2018. “Participation of the prosecutor as a defendant in administrative proceedings”. Zakonnost' 5: 26-29. (In Russian)
22. Vinokurov, AleksandrIu. 2016. “On some issues of the participation of the prosecutor's office in administrative proceedings”. Administrativnoeimunitsipal'noeparvo 2: 178-182. (In Russian)
23. Zaliukova, Guzel I. 2017. “Some features of the procedural position of the prosecutor participating in the consideration of civil cases”. Zakonnost' 1: 43-45. (In Russian)
24. Zelenskaia, Liudmila A., Daria M. Vitokhina. 2015. “The prosecutor as a person participating in a case in administrative proceedings”. VestnikKrasnodarskogouniversiteta MVD Rossii 4 (30): 231-234. (In Russian)
25. Zelentsov, Aleksandr B., Marina V Nemytina. 2018. “Public interests and legal constructions derived from them”. Vestnik RUDN. Ser. Iuridicheskienauki 22 (4): 425-462. (In Russian)
26. Zelentsov, Alexandr B., Oleg A. Iastrebov. 2017. Administrative law. Moscow, Statut Publ. (In Russian)