Обратимся теперь к статистическим данным. Всего 33% составляют граждане, хоть каким-либо образом участвующие в деятельности организаций гражданского общества, причем только 4,6% из них задействованные в волонтерских акциях и движениях социального характера. Абсолютное же большинство (28%) вовлечены в деятельность местных сообществ, что говорит об ориентированности большинства граждански активных россиян на решение только проблем, касающихся их самих непосредственно - печальная тенденция. Более того, выявлено, что социально- и граждански активными являются граждане, живущие в больших городах и обладающих в среднем более высоким уровнем образования и доходов. Граждане с низкими доходами, как правило, не участвуют в деятельности организаций социальной направленности, что, в общем-то, объяснимо. Около двух третей (63%) россиян заявили, что никогда не занимались безвозмездной деятельностью. Что касается уровня организованности российского гражданского общества в России, то общий показатель составляет приблизительно 51%, что составляют, в основном, НКО. В организационном отношении некоммерческие организации - наиболее устойчивые институты гражданского общества. К самым неустойчивым относятся организации, работающие в сфере филантропии, здравоохранения, защиты окружающей среды - более 90% из них характеризуются высокой долей добровольцев. Отметим еще такой показатель исследования деятельности гражданского общества, как восприятие гражданами воздействия гражданского общества на жизнь страны - он составляет 34%. Выяснено, что россияне в большинстве своем не доверяют организациям гражданского общества. Работа в этом секторе является для большинства из них лишь вынужденным, а не желаемым полем приложения своих навыков и знаний. Возможной причиной этого может быть коммуникативные проблемы, когда НКО в недостаточной степени уделяют внимание пропаганде результатов своей деятельности.
В целом отмечается, что в России в
целом сформированы положительные культурные установки у населения, которые
могут стать катализаторами развития гражданского общества - большинство
населения не одобряет коррупцию, уклонение от уплаты налогов и др. В тоже время
низкий уровень доверия к организациям гражданского общества не позволяет в
значимой степени направить эти положительные установки в реальные действия по
изменению существующей ситуации. Подводя итог, можно сказать, что слабых
сторон, характеризующих современное формирующееся гражданское общество в
России, больше, чем сильных на сегодняшний день.
.3 Правовое государство и
гражданское общество: взаимосвязь и взаимозависимость
При завершении второй части курсовой работы данной главой, автором преследовалась цель логического объединения двух, казалось бы, отдельных тем, правового государства и гражданского общества. Взаимозависимость правового государства и гражданского общества большинством ученых-исследователей под сомнение не ставится, не отрицается и то, что одно предполагает другое, и что связь между ними - прямая. Но что же все-таки первично, гражданское общество или правовое государство? - это главный вопрос, по которому мнения расходятся. Мнение большинства, однако, признает первичность гражданского общества, определяя правовое государство как его неотъемлемый признак. Другая точка зрения состоит в признании первичности правового государства, определяя при этом гражданское общество как один из его основных компонентов; этой точки зрения придерживается и автор курсовой работы. За последнее время стало публиковаться все большее число работ - как научно-исследовательского, так и философского характера - по этому вопросу, основанных на второй точке зрения и развивающих ее. В данной главе мы постараемся также осуществить попытку аргументирования этой точки зрения, признающей первичность во взаимосвязи правового государства и гражданского общества первичность правового государства.
Прежде всего обратим внимание на чрезвычайное сходство основных признаков правового государства и гражданского общества (см. Ч.1.Гл. «Гражданское общество:определение понятия»). Это сходство отнюдь не случайно, оно только подтверждает взаимосвязь понятий. Начнем с общих признаков гражданского общества по порядку. Одним из них является демократический политический режим. Может ли существовать реальная демократия в неправовом государстве? Думается, что нет. Демократический политический режим - неотъемлемый признак правового государства, и только в таком государстве возможно существование развитого гражданского общества в современном смысле этого понятия: чтобы гражданское общество характеризовалось данным признаком, государство должно быть правовым, т.е. первичность все-таки за правовым государством! К слову сказать, необходимость наличия демократического политического режима в государстве для становления гражданского общества многими зарубежными исследователями ставится выше всех остальных необходимых факторов. Проблеме становления/существования гражданского общества в России посвящено весьма значительное количество работ зарубежных авторов, иными словами, наблюдается большой интерес к этому вопросу, возможно даже больший, чем к вопросу о России как правовом/неправовом государстве. Как правило, авторы таких работ невысокого мнения об уровне демократии в современной России, и практически все проблемы при формировании гражданского общества они объясняют именно этим фактором (a weakly democratic state). Впрочем, это и неудивительно: работа написана американским автором. В еще одной работе на эту тему - написанной совместно американским и российским авторами - хоть в целом и не отрицается наличие демократии per se в России, отмечается, тем не менее, ее характер: «However, both capitalism and multipart democracy continued their uncertain paths (Подчеркивание мое. - М.Б.) in Russia through the last decade»
Перейдем к следующему характерному признаку гражданского общества - гарантии прав и свобод граждан в целом и индивида в частности. Интересно, кто и где будет гарантировать членам гражданского общества такие права, если государство, в котором и функционирует это общество - неправовое? Кто, если не государство гарантирует их и обеспечивает их защиту силой государственного принуждения? И какое еще государство, как не правовое, будет это делать? На наш взгляд, это является одним из наиболее значимых аргументов в пользу точки зрения о первичности правового государства, а не гражданского общества.
Следующий признак - развитая правовая система. Здесь, кажется, и комментировать нечего: еще одно очевидное подтверждение первичности правового государства.
Еще один ключевой признак - многочисленность и разнообразие негосударственных (некоммерческих) гражданских объединений (организаций). Более подробно ситуация в этой сфере в России на сегодняшний день была рассмотрена в предыдущей главе. Интересны мнения на этот счет и зарубежных авторов. Так, во многих их работах прослеживается сугубо отрицательная оценка политики государства в отношении НКО (often regarded as“organized civil society”), а также, как ни странно, в негативном свете было воспринято образование Общественной палаты в 2005г. По поводу НКО отмечают большое различие в политике администраций В.Путина и бывшего первого Президента РФ Б.Ельцина: в то время, как ельцинская администрация не пыталась искусственно затруднить формирование независимых гражданских организаций, но в то же время и не поощряла такую гражданскую активность, администрация В.Путина проводит политику поддержки негосударственных гражданских организаций, деятельность которых находится в интересах государства ( a system to favor NGOs that work on issues that align with the national interest). Справедливости ради отметим, что и российскими исследователями была подмечена такая закономерность, чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к аналитическому докладу НИУ ВШЭ. Обращается также внимание и на то, что в последнее время резко сократилось финансирование НКО (non-governmental/non-profit organizations) из-за рубежа (lessening of the impact of foreign donors), и взамен этого проводится политика на установление финансовой зависимости таких организаций от государства. С этим выводом тоже сложно спорить - подтверждения его справедливости мы находим и в наших, российских, исследованиях. Таким образом, хотя гражданское общество и определяется в том числе как совокупность негосударственных гражданских организаций, именно государство устанавливает определенные правовые рамки (regulatory frameworks), внутри которых и осуществляет свою деятельность гражданское общество (defined space to maneuver within it).Это - один из ключевых факторов контроля государства над гражданским обществом. Ясно, что каково государство, таково и гражданское общество: государство правовое - гражданское общество самостоятельно, деятельно и активно, государство неправовое - гражданское общество недоразвито (в англоязычной литературе даже стали применять специальный термин для такого рода «гражданских обществ» - underdeveloped civil society), неактивно, деятельность его неэффективна и др.
Что касается таких основных
признаков гражданского общества, как: идеологическое многообразие и
политический плюрализм, равенство форм собственности и некоторых других, то и
здесь понятно, что без правового регулирования государства обойтись так же
невозможно.
Заключение
С ходом времени концепции правового государства и гражданского общества как практического руководства к изменениям в современном мире в лучшую сторону все прочнее укореняются в общественном сознании. Все больше стран и народов осознают ценность этих понятий, всю их значимость и необходимость. Все больше и больше государств по всему миру уже взяли курс на построение гражданского общества и правового государства, некоторые еще только готовятся это сделать. Для наиболее быстрого и эффективного осуществления этого процесса требуется согласованное и целенаправленное взаимодействие государства и общества, постоянное и устойчивое стремление к общей цели. Поскольку в этом процессе заинтересовано все мировое сообщество, необходимо осуществлять помощь слаборазвитым, развивающимся странам, всячески способствовать осознанию ими важности формирования нового, прогрессивного общественного и государственного типа. Оказывать такую поддержку должны высокоразвитые страны, сами уже приступившие к воплощению идеалов правового государства и гражданского общества в жизнь. Россия, совсем недавно вступившая на путь прогрессивного развития и интеграции в мировое сообщество, должна четко придерживаться провозглашенного демократического и правового хода развития и не сворачивать с него, а также активно воспринимать лучшие идеи и практические наработки в области правового государства и гражданского общества из высокоразвитых европейских стран и США, не преуменьшая, однако, значение своих собственных исторических традиций. Специфика становления правового государства и гражданского обществ в России во многом объясняется своеобразием исторического хода развития России как государства. Как известно, у России всегда был свой особый путь, отличный от как западных, так и восточных стран. Так, В.М. Межуев в своем выступлении на заседании
Научно-экспертного Совета Федерации Федерального
Собрания РФ отметил, что «главная проблема России на пути к гражданскому
обществу - то, что на протяжении всего хода истории общество не было
противопоставлено государству, как в западных странах, не было отделено от него
и представляло единое с государством целое. Оттого и вся сфера публичной
(общественной) жизни является монополией власти. В наши же дни формированию
гражданского общества препятствует исконное недоверие власти к способности
народа принимать самостоятельные и разумные решения по общественно важным
вопросам. Удел же народа, как принято считать - сфера частной, приватной жизни,
тогда как политика - исключительно дело власти. Это классический предрассудок
традиционно-сословного общества». Действительно, во многом процесс становления
гражданского общества зависит от характера политики государства, проводимой в
этой сфере. В курсовой работе мы рассмотрели этапы формирования гражданского
общества в России, проблемы и особенности этого процесса, а также роль, которую
играет в нем государство. Проанализировав данные опросов общественного мнения и
работ социологов, мы приходим к заключению, что выводы, сделанные В.М. Межуевым
по большей части справедливы, поскольку главенствующую роль в формировании
гражданского общества играло и продолжает играть именно государство.
Самостоятельные же попытки представителей общества «строить» общество
гражданское весьма слабы и малоэффективны. С.М.Миронов, открывавший заседание
Научно-экспертного совета, лишь подтвердил это, сказав, что в построении
гражданского общества, при всей значимости общественной инициативы,
стимулирующая роль принадлежит государству. В.М. Межуев отметил по этому
поводу, что « не всякое государство способно к диалогу, а только правовое и
демократическое. Гражданское общество сочетаемо не с любым государством, а
только с правовым». Точнее, наверное, и не сказать. Очевидно, что гражданское
общество - в полном смысле этого слова - может существовать и эффективно
развиваться только в условиях правового государства. В курсовой работе мы
рассмотрели основные принципы и характеристики правового государства,
особенности специфику его становления в России. В конце концов мы постарались
выявить логическую связь между правовым государством и гражданским обществом, а
также причины их взаимозависимости и пришли к выводу, что как правовое
государство, так и гражданское общество находятся в современной России только
на этапе формирования. Правовое же государство - один из ключевых факторов
успешности становления гражданского общества, и именно правовое государство
должно осознаваться и властью, и обществом как приоритет.
Список использованных источников
Алексеев С.С., Архипов С.И. и др. Теория государства и права. М.: Норма, 2005.
Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. М.:КолосС,2003
Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2004.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М, 1999.
Пугачев В.П. политология. М.: АСТ: СЛОВО; Владимир: ВКТ,2010.
Теория государства и права. Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д.2-е изд., изм. и доп. - М.: 2002.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права.Учебник для ВУЗов, 3-е издание доп. и исправл., Омега-Л, 2008 г.