Курсовая работа (т): Правовое государство и гражданское общество

Рис.2

Принимая во внимание данные социологических опросов, можно утверждать, что самостоятельность, независимость и профессиональность судебной системы подвергнуты большинством граждан серьезному сомнению. Исходя из этого становится ясно, что такое положение является одним из самых серьезных препятствий на пути к становлению правового государства и требует скорейших мер для исправления сложившейся ситуации.

Рассмотрим теперь вопрос равного доступа граждан к правовой защите (англ. Equal access to legal defence/protection).Этот вопрос непосредственно связан с судебной системой, обзор ситуации с которой мы только что сделали на основе статистических данных. Равный доступ граждан к правовой защите, правосудию гарантируется, прежде всего, Основным законом РФ - Конституцией 1993г, а именно: ч.1 ст. 46 (« Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод») и ст.48 («Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно»; «Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения»). Кто и каким образом оказывает такую юридическую помощь? В первую очередь - адвокатурой, что прямо указывается в Законе. Главный же вопрос заключается в том, в какой степени эти положения закона осуществляются на практике: обеспечиваются ли граждане действительно квалифицированной юридической помощью в случае судебного разбирательства, осуществляется ли такая помощь на бесплатной основе в случаях, которые предусмотрены законом? В случаях назначения адвоката судом, скажем, в уголовном процессе, может ли быть уверен подсудимый в высокой квалификации и соответствующей компетенции, а также беспристрастности своего защитника? На практике же происходит нарушение права на доступ граждан к правосудию, что отмечается даже в докладе Общественной палаты. В связи с законодательными гарантиями доступа к судебной защите и расширением компетенции судов достаточно остро встала проблема перегруженности судебных органов. Как отмечается в докладе, существующая ситуация с нагрузкой судей представляется катастрофической, поскольку на практике может приводить либо к затягиванию судебного разбирательства, что само по себе является нарушением права на доступ к правосудию, либо к снижению качества рассмотрения дел, что может привести к вынесению необоснованных решений. Кроме того, затрагивается проблема организации правовой помощи малоимущим слоям населения, их право на бесплатную юридическую помощь, предусмотренное ст.48 Конституции РФ: вопрос обеспечения квалифицированной юридической помощью малоимущих является чрезвычайно актуальным для современной России. В последнее десятилетие юридическое сообщество и общественные организации выражали обеспокоенность недоступностью качественной юридической помощи для малоимущих нашей стране. В то время как основания для предоставления бесплатной юридической помощи по уголовным делам не определены и позволяют оказывать ее практически каждому подозреваемому, обвиняемому или подсудимому, основания для оказания бесплатной помощи по гражданским и иным категориям дел, напротив, чрезмерно ограничивают доступ малоимущих к юридическим услугам. Однако, как отмечается в докладе, в последнее время государством были предприняты шаги по исправлению сложившейся ситуации, что не может не радовать.

По прочтении доклада Общественной палаты о проблемах доступа к правосудию и квалифицированной юридической помощи населения в целом и малоимущих слоев населения в частности, может сложиться довольно-таки удручающее впечатление как о непосредственно судебной системе, так и о проводимой государством политики в этой сфере. Не стоит, однако, чрезмерно сгущать краски, и в связи с этим представляется полезным ознакомиться с ситуацией в этой области за рубежом. Для большей объективности обратим внимание на иностранные публикации на эту тему. Так, из американских источников мы узнаем, что даже в США, в стране, провозгласившей себя современным эталоном справедливости и демократии, ситуация в этой области не так уж и благополучна, как может показаться на первый взгляд. В этом докладе американского судьи штата Лос-Анджелес затрагивается проблема доступа к правосудию, а также правовой защите в США и проводится сравнение с другими странами т.н. «западной демократии» (so called “western democracies”). Расходы государства на обеспечение малоимущих слоев населения правовой защитой снизились ни много ни мало на 65% за период с 1981 по 2004гг. Автор доклада, человек, безусловно, хорошо знающий судебную систему своей страны и политику своего государства в этой области, отмечает, что сегодняшний уровень финансирования этой сферы крайне недостаточен ( inadequate funding of civil legal cervices). Сравнение положения вещей в США с другими развитыми европейскими странами выставило Америку далеко не в лучшем свете ( “a humbling journey”). Мало того, что в стране не существует общей нормы по обеспечению малоимущих слоев населения правовой защитой в области гражданского судопроизводства, так и общее сравнение затрат на обеспечение доступа к правосудию в США с Францией, Германией и особенно Англией идет не в пользу этого «образца справедливости и демократии №1 в мире»: затраты США в 2,5 раза меньше затрат Франции и Германии и в 17(!) раз меньше затрат Англии. Очевидно, что такие факты вносят некоторые сомнения в «эталонности» США в вопросе equal access to law protection. Как признается сам автор доклада, он сам, как и большинство американских - и не только американских - граждан был убежден в том, что США - страна, наиболее приверженная к обеспечению равенства доступа граждан к правовой защите (country which had the most commitment to equal justice for its citizens of any nation in the world), пока, увы, не нашел доказательства, опровергающие это, как выразились бы американцы, wishful thinking.

На этом, как нам кажется, следует завершить рассмотрение основных принципов правового государства. В связи с этим необходимо будет пояснить, что хотя в списке основных принципов правового государства, приведенном в начале главы, и больше таковых принципов, мы вынуждены ограничиться обзором лишь наиболее существенных из них, поскольку те принципы, которые в итоге остались нерассмотренными, либо конкретизируют рассмотренные принципы, либо логически из них вытекают. Кроме того мы сознательно не стали рассматривать те - хоть и важные - принципы, которые, однако, относятся не столько к правовой, сколько к политической сфере, например, такой принцип, как демократический политический режим. Прежде всего, это обусловлено темой курсовой работы с учетом специфики факультета международного права.

Часть II. Гражданское общество

Вторая часть настоящей курсовой работы посвящена такому основополагающему принципу правового государства, как гражданское общество. Рассмотрение взаимозависимости и взаимодействия правового государства и гражданского общества завершает эту главу. Как уже отмечалось во введении, особенностью второй части курсовой работы является то, что в ней упор сделан не на теоретическую сторону предмета, как это было в первой главе, а практически полностью на практическую. В связи с этим в основу второй части положен обзор реальной ситуации с гражданским обществом на сегодняшний день, актуальные данные отчетов и докладов по теме, анализ опросов общественного мнения и др.

2.1 Гражданское общество: определение понятия

Термин «гражданское общество» встречается еще в работах Аристотеля. Во многом Аристотель отождествлял гражданское общество с существовавшими в то время в Греции т.н. полисами, которые выступали как политическое оформление сообщества граждан, равными между собой и свободными. Цицерон приравнивал гражданское общество государству, и такой взгляд на него просуществовал до тех пор, пока общественные и экономические отношения находились на низком уровне развития. Начиная с шестнадцатого века, точка зрения на гражданское общество изменилась: философы и ученые стали придавать большее значение форме правления государства, они считали, что именно от этого зависит процветание или угнетение гражданского общества. Концепция гражданского общества была дополнена и развита в большой степени Гегелем в XIX веке в его работе «Философия права». В это понятие Гегель включал такие социальные институты, как семья, религия, право, мораль и др. Гегель полагал, что гражданское общество формируется в результате перехода человечества на новый уровень развития, и в основе такого общества должен стоять человек и его потребности, как личные, так и общественные.

Что касается наших дней, то в наиболее распространенном современном значении гражданское общество (англ. civil society; нем. burgliches Gesellschaft) обозначает совокупность отношений в сфере экономики, культуры и других сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо и автономно от государства. Существует, безусловно, масса различных определений гражданского общества, но нам хотелось бы привести еще одно определение, в котором гражданское общество рассматривается с точки зрения права. Согласно такому определению, гражданское общество в теории конституционного права - это совокупность отношений в экономике… и других сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо от государства. Основными элементами Г.о. являются: разнообразие и равенство форм собственности, свобода труда <http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18104> и предпринимательства, идеологическое многообразие и свобода информации <http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18091>, незыблемость прав и свобод человека, развитое самоуправление <http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18057>, цивилизованная правовая власть (курсив мой - М.Б.). В последние годы в ряде стран наметилась тенденция к закреплению основ гражданского общества в качестве комплексного конституционно-правового института. Как следует из этого определения, гражданское общество рассматривается исключительно во взаимосвязи с правовым государством, на что и делается акцент.

Обобщая приведенные определения, можно выделить некоторые характерные особенности, присущие гражданскому обществу. Итак, гражданское общество характеризуется: демократическим политическим режимом государства, гарантированными правами и свободами граждан в целом и индивида в частности, развитыми социальными и экономическими отношениями, развитой правовой системой, идеологическим многообразием и политическим плюрализмом, многочисленность и разнообразие негосударственных гражданских объединений, равенством форм собственности, развитым гражданским самоуправлением - это основное. По прочтению списка этих характерных признаков гражданского общества становится видно большое сходство - хоть и не тождественность - с признаками правового государства как такового. Очевидно, это еще раз подтверждает взаимосвязь и взаимозависимость правового государства и гражданского общества.

.2 Гражданское общество в современной России

Рассматривая становление гражданского общества современного периода, обратимся прежде всего к нормативно-правовым актам, которые заложили правовой фундамент для его формирования. Как известно, в действующей Конституции РФ 1993г. не предусмотрено отдельного раздела «Гражданское общество». Однако еще до принятия Конституции 1993г. в период проведения конституционной реформы 1990-1993гг. Конституционной комиссией Съезда народных депутатов РСФСР (потом - РФ) был предложен проект Основного закона, в котором предусматривался специальный раздел «Гражданское общество». Проект принят не был. Думается, что в случае утверждения проекта формирование гражданского общества в России пошло если бы не другими путями, то, по крайней мере, другими темпами. Тем не менее к 2000-м годам государство довольно четко осознало необходимость своего участия в объективном процессе становления гражданского общества, что привело к установлению конструктивного диалога в этой области между обществом и властью. В 2000г. была учреждена коалиция «Народная Ассамблея», в учреждении которой участвовали различные правозащитные организации; в 2001г. по инициативе В.Путина прошел Гражданский форум; в 2002г.была утверждена Комиссия по правам человека при Президенте РФ в новом составе; в 2004г. Указом Президента был учрежден Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека путем преобразования Комиссии по правам человека при Президенте РФ, действовавшей с 1993г; через год, в 2005г. состоялось учреждение Общественной палаты РФ. В конце того же года, однако, было принято обновленное законодательство об НКО, которое предусматривало усиление контроля государства над деятельностью негосударственных некоммерческих гражданских организаций, что многими экспертами - как российскими, так и зарубежными - оценивается как шаг назад на пути формирования в России гражданского общества.

Посмотрим теперь на то, какие гражданские некоммерческие общественные организации существуют на сегодняшний день в России.Во-первых, можно отметить гражданские организации, занимающиеся политическо-правовой деятельностью (ведь, по определению, гражданское общество существует вне государства, но не вне политики как таковой): правозащитное общество «Мемориал», Московская Хельсинская группа, Сахаровское движение, Межрегиональная правозащитная группа, правозащитный центр «Союз чести» и др. К околополитическим, но менее формальным гражданским движениям подобного рода ( точнее будет назвать их не движениями в прямом смысле этого слова, а акциями) можно отнести такие, как, например: движение по защите Химкинского леса (2007-2012г.), акции «Общества Синих Ведерок» (с 2010г.), акция «РосПил»(с 2010г.) и т.п.

Во-вторых, среди таких институционализированных гражданских организаций существуют те, которые занимаются благотворительной деятельностью: частные приюты для бродячих животных, частные организации по оказанию бесплатной юридической помощи населению; благотворительные организации помощи больным детям, детским домам и инвалидам и др. К благотворительным движениям, не выраженным в институциональной форме, относится и волонтерство, получившее достаточно широкое распространение в последнее время. Особенностью этих волонтерских движений является прежде всего то, что их возникновение приходится на время чрезвычайных происшествий, стихийных бедствий и иных ситуаций, в которых требуется быстрая и организованная помощь населения. По достижении цели создания такие движения, как правило, самоликвидируются или наоборот, институционализируются со временем ввиду целесообразности продолжения подобной деятельности. В рамках подобного волонтерства выделяются такие движения, как: добровольная помощь в поиске пропавших людей, добровольная сдача крови пострадавшим после крупных аварий, сбор вещей первой необходимости пострадавшим из-за природных катаклизмов (например, наводнение в Крымске летом 2012г.) и др.

Как можно заметить, наибольшим разнообразием и многочисленностью в рамках формирующегося гражданского общества пользуются гражданские благотворительные организации и движения, и наименьшим - организации, занимающиеся в той или иной степени политической деятельностью. На наш взгляд, такая ситуация вполне характерна для еще не развитого, а только начинающего свое формирование гражданского общества. В идеале, в развитом гражданском обществе удельный вес гражданских организаций разного направления деятельности должен быть примерно одинаков, иначе говоря, в характере деятельности институтов гражданского общества должна прослеживаться определенная сбалансированность.

С целью обзора ситуации с гражданским обществом в современной России считаем необходимым ознакомиться с аналитическим докладом на основе мониторинга гражданской активности. В докладе отмечается ряд положительных шагов, предпринятых государством за последнее время (начиная с 2005г.) с целью развития гражданского общества: создание Общественной палаты Российской Федерации и ее аналогов в регионах, развертывание при поддержке государства мониторинга состояния гражданского общества, появление государственных грантов для НКО, ревизию законодательства, регулирующего деятельность НКО, с целью отмены необоснованных ограничений, включение известных правозащитников в состав Совета при Президенте России по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и др. Тем не менее, авторы отмечают недостаточное финансирование институтов гражданского общества в большой степени и из-за того, что во второй половине 2000-х годов произошло существенное сокращение объемов зарубежных донорских ресурсов. В качестве положительных моментов выступают высокий образовательный уровень российского населения в целом (что видится потенциальным фактором, способствующим развитию гражданского общества), а также растущее применение интернет-технологий как инструмента сетевой коммуникации.