Материал: Практикум по гражданскому праву. Часть i подготовлен коллективом кафедры гражданского права юридического факультета СанктПетербургского университета в составе

Кто прав в этом споре?

155

4.

Сберегательный банк РФ в лице Тульского банка предоставил ООО «Артис» кредит, перечислив в марте 1997 г. сумму кредита на расчетный счет заемщика. Солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов принял на себя Тульский комбайновый завод на основании гарантийного письма.

К установленному сроку заемщик кредит не возвратил, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им с Тульского комбайнового завода как с га­ранта и штрафа за несвоевременный возврат кредита с ООО «Артис» как с заемщика.

Подлежит ли иск удовлетворению? Могла ли гарантия использовать­ся в 1997 г. в качестве способа обеспечения исполнения обязательств? Как оформляется соглашение сторон об избранном ими способе обеспе­чения исполнения обязательств?

5.

В соответствии с кредитным договором Пермский банк обязался пре­доставить ООО «Региональный центр ТДФ» кредит на оплату контракта в сумме 100 млн. долл. США на пять месяцев под 30% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов Западуралбанк выдал гарантию сро­ком действия шесть месяцев.

Пермский банк несколькими поручениями перевел денежные средства для оплаты контракта. Однако к установленному сроку заемщик кредит не возвратил, в связи с чем Пермский банк обратился к гаранту с требова­нием об уплате суммы по гарантии. Западуралбанк, выдавший банков­скую гарантию, отказался от выплаты указанной в гарантии суммы, со­славшись на использование заемных средств не по целевому назначению.

Иск Пермского банка Западуралбанк не признал, считая, что банков­ская гарантия фактически являлась договором поручительства, так как выдана на безвозмездной основе и предусматривала солидарную с заем­щиком ответственность гаранта.

Истец настаивал на удовлетворении своих требований, полагая, что установление солидарной ответственности Западуралбанка не является основанием для отнесения гарантии к поручительству. Вопрос о возмезд-ности банковской гарантии касается отношений гаранта и принципала (ООО «Региональный центр ТДФ») и не может служить основанием к от­казу гаранта в удовлетворении требований бенефициара (Пермского бан­ка).

Кто прав в этом споре? В чем состоит обеспечительное действие банковской гарантии? В чем отличие банковской гарантии от поручи­тельства?

156

6.

Фирма «Ситалл» соглашалась выполнить работы по строительству, ес­ли заказчик - комбинат по переработке сельскохозяйственной продукции - представит гарантию банка на всю сумму заказа. Комбинат получил гарантию банка, но от подписания договора строительного подряда отка­зался, решив, что деньги, полученные от банка, он потратит на текущие нужды.

После подписания гарантии банком комбинат обратился к нему с письмом о перечислении на расчетный счет комбината суммы гарантии. Банк отказался от этого, полагая, что с таким требованием мог бы обра­титься к банку лишь подрядчик - фирма «Ситалл» в случае неоплаты комбинатом стоимости выполненных работ. Комбинат настаивал на своей просьбе, указывая во втором письме, что гарантия банка, по существу, за­ключается в выдаче кредита, погасить который обязуется комбинат. Банк не должен интересоваться тем, куда фактически пойдут деньги - на опла­ту строительства или иные нужды.

Кто прав в этом споре?

7.

Петренко, откомандированный для работы в экспедиции в небольшом южном городке, договорился с хозяйкой дома, расположенного поблизо­сти от места нахождения экспедиции, о том, что в течение трех месяцев работы экспедиции в ее доме будет проживать семья Петренко: жена и малолетний сын. Плату за жилье Петренко внес сразу же, о чем хозяйка дома выдала расписку, назвав полученную сумму задатком.

Через несколько дней приехала семья Петренко, но хозяйка дома отка­залась от предоставления им жилья, объяснив, что она ожидает приезда внука. Полученную по расписке сумму она вернула Петренко. Однако Петренко потребовал вернуть полученную сумму в двойном размере, по­скольку она была дана в качестве задатка. Кроме того, он требовал возме­щения расходов, связанных с приездом семьи. Не получив требуемой суммы, Петренко обратился в суд.

Какое решение должен вынести суд?

Тема 24. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Вопросы по теме

1. Понятие гражданско-правовой ответственности.

2. Виды и формы гражданско-правовой ответственности.

3. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответст­венности:

3.1. Реальный ущерб и упущенная выгода.

3.2. Объем возмещения убытков в гражданском праве.

4. Возмещение имущественного вреда и компенсация морального вреда.

5. Основание и условия гражданско-правовой ответственности.

6. Противоправность как условие гражданско-правовой ответственно­сти.

7. Вина, случай и непреодолимая сила.

8. Смешанная вина и совместное причинение вреда.

9. Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственно­сти.

Нормативный материал

1. ГК. Ст. 12, 15, 16; глава 25.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной прак­тике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здо­ровья» от 28 апреля 1994 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №7.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Россий­ской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Граждан­ского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 г. № 13/14 // Вестник ВАС РФ. 1998.№1.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

158

Литература

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 490-623.

2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

3. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

4. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 95-153.

5. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

6. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978.

7. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательст­вах в советском гражданском праве. Л., 1983. Главы 2 и 3.

8. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

9. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и ком­ментарий законодательства и судебной практики. М., 1999.

Задачи 1-е занятие

1.

По вине арендатора пожаром было повреждено складское помещение. Арендодатель предъявил иск о возмещении следующих убытков:

а) суммы, на которую уменьшилась стоимость складского помещения вследствие причиненных пожаром разрушений;

б) арендной платы за время, в течение которого будет производиться восстановительный ремонт;

в) стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответст­вии с составленной строительной организацией сметой;

г) суммы страхового возмещения, которую получил бы арендодатель, если бы арендатор выполнил принятую на себя по договору обязанность застраховать складское помещение в пользу арендодателя.

Какие суммы подлежат возмещению⁷

2.

Общество с ограниченной ответственностью заключило с государст­венным унитарным предприятием «Леспромхоз» (ГУП) договор о постав­ке пиломатериалов. В соответствии с заключенным договором общество перечислило ГУП полную стоимость пиломатериалов. Однако в установ-

159

ленный срок пиломатериалы поставлены не были. В связи с этим обще­ство предъявило иск к ГУП о возврате перечисленной ранее суммы де­нежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков, понесенных обществом в результате уплаты своим контрагентам неустойки за непоставку столярных изделий, которые общество должно было изготовить из неполученных пилома­териалов.

Подлежат ли удовлетворению требования общества к ГУП? Изменится ли решение, если будет установлено, что заготовленные для поставки обществу пиломатериалы были уничтожены наводне­нием?

3.

Муниципальное предприятие «Производственное объединение, пасса­жирского автотранспорта» в соответствии со ст. 395 ПС обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой услуг по перевозке рабочих и служащих ответчика к месту работы и обратно специальными автобусными маршрутами.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что размер подлежа­щих взысканию процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и просил суд уменьшить сумму процентов. К тому же, по мнению ответчика, в данном случае должна применяться не учетная став­ка банковского процента, а предусмотренные ст. 168 Устава автомобиль­ного транспорта РСФСР 3% годовых.

Кто прав в возникшем споре?

4.

Андреев своевременно заполнил и опустил в специальный ящик билет «Спортлото». На этот билет пал выигрыш. Зональное управление «Спорт­лото» отказало Андрееву в выплате выигрыша со ссылкой на несво­евременность сдачи билета на почту, вследствие чего он не мог быть уч­тен при подсчете размера выигрышей.

При расследовании этого случая было установлено, что задержка передачи билетов управлению «Спортлото» произошла по халатности работников почтового отделения. По решению суда сумма выигрыша бы­ла взыскана в пользу Андреева.

Зональное управление «Спортлото» предъявило иск о возмещении указанной суммы с органов связи. При рассмотрении дела в арбитражном суде возник вопрос о том, был ли управлению «Спортлото» причинен ущерб.

Как решить данный спор?

160

5.

Акционерное общество предъявило иск к производственному коо­перативу о взыскании неустойки за недопоставку жидкого стекла. Коо­ператив не отрицал факта невыполнения договорных обязательств, одна­ко просил освободить его от ответственности, поскольку его партнеры, в свою очередь, не поставили ему необходимого для производства стекла силиката натрия.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что основные производители силиката натрия признаны банкротами и прекратили свою деятельность. Поэтому кооператив не мог приобрести необходимое сырье для изготовления стекла в объеме, предусмотренном договором между АО и кооперативом. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд от­казал АО в удовлетворении исковых требований.

Правильное ли решение вынес арбитражный суд?

6.

Между рыбоконсервным заводом и торговым домом заключен дого­вор поставки рыбных консервов. Рыбоконсервный завод в течение двух осенних месяцев не исполнял лежащую на нем обязанность по поставке рыбных консервов торговому дому, в связи с чем покупатель предъявил к заводу иск об уплате неустойки.

В арбитражном заседании завод пояснил, что непоставка консервов вызвана неритмичностью в работе его собственных поставщиков, рыбо­ловецких колхозов, вынужденных из-за штормовой погоды на длительное время приостановить рыбную ловлю. Торговый дом не признал доводы ответчика убедительными, полагая, что они могут иметь значение в спорах между заводом и колхозами, но не при рассмотрении иска, предъявленного к заводу торговым домом.