Во-вторых, сами комментарии печатались на страницах газеты значительно чаще (28 в 50 номерах), а их тематика нередко выходила за рамки традиционного обсуждения проблем войны и работы Государственной Думы и затрагивала важные вопросы экономического развития России и Сибири, правового положения ссыльных, рабочего движения и т.д.
В-третьих, передовые статьи, посвященные внутренней и внешней политике, представляли собой уже не пересказ или своеобразный «дайджест» публикаций столичной и сибирской прессы, а содержали личную позицию автора, основанную, как показывает анализ материалов, на широкой осведомленности и понимании сути, причин и последствий освещаемого события или проблемы.
В-четвертых, несмотря на постоянную угрозу штрафных санкций, комментаторы часто использовали острые высказывания, например, по поводу смерти графа С.Ю. Витте, роспуска IV Государственной Думы, амнистии депутатов Госдумы второго и четвертого созывов, рабочих волнений в Москве и других важных событий. Это свидетельствует не только о четкой позиции редакционного коллектива, но и о понимании того, что газета должна давать ответы на волнующие читателей вопросы. В этом заключается главное условие ее успешного существования и востребованности у аудитории. О коммерческой выгоде здесь говорить не приходиться, поскольку размер налагаемых на редакцию штрафов (порядка 300 р.) постоянно ставил газету на грань выживания.
Еще одним свидетельством творческого и профессионального роста публицистов «Минусинского листка» мы считаем то, что вместо общих и нейтральных по своей тональности выводов, характерных в свое время для передовиц «Минусинского края», их материалы во многих случаях содержали аргументацию и четкую авторскую позицию. Наиболее ярким примером служат комментарии, посвященные работе IV Государственной думы в июле-августе 1915 г. Досрочный созыв представительного законодательного органа Российской империи был определен необходимостью принятия экстренных мер для устранения или нейтрализации кризисных явлений, вызванных войной. Однако Госдума ограничилась голосованием второстепенных по своему значению законопроектов (увеличение жалования почтовым чиновникам, реформирование земства и проч.), обойдя вниманием такие острые вопросы, как цензура, система управления государством, определение курса внутренней политики. Это вызвало возмущение у просвещенной части общества и представителей партий, а также журналистов.
Автор под псевдонимом «В. Х.» констатировал победу «бюрократического строя» над демократическими идеями и устремлениями. Отсутствие решительного изменения этой системы, как считал публицист, приведет Россию к гибели. По мнению комментатора, депутаты Госдумы это прекрасно понимали, но посчитали, что «коренное изменение нашего строя влечет за собой потерю целого ряда преимуществ имущих классов, интересами которых Госдума не желает поступиться ни при каких условиях» В. Х. Герои будней / В. Х. // Минусин-ский листок. 1915. 21 авг С. 1.. Публикация критического комментария стала поводом для очередного штрафа, что редакция расценила как «тяжелый удар для маленькой провинциальной газеты», как лишение читателей «возможности слышать независимое слово» в наступающих «тяжелых гнетущих сумерках общественного развала» От редакции // Минусинский листок. 1915. 11 сент. С. 1..
Заметим, что содержание и, прежде всего, недостаток полноценных политических комментариев в перечисленных изданиях во многом определялись цензурной политикой этого периода. Принятие «Временного положения о военной цензуре», «Перечня сведений», запрещенных к употреблению в публичной сфере, в том числе и прессе, создание новых военно-цензурных комиссий значительно расширило возможности цензоров и их арсенал средств наказания за преступления печати [18, с. 322-324]. Ужесточение контроля за прессой в условиях войны, запрет на освещение насущных вопросов жизни страны и регионов, крупные штрафы, аресты и высылка редакторов, по сути, не давали возможности комментировать политические события. Минусинские газеты нередко были вынуждены выходить в уменьшенном формате, без указания фамилии редактора-издателя и содержали только телеграммы информационного агентства. Ситуацию осложняло и то, что к февралю 1917 г. в городе были закрыты все периодические издания, а их редакторам и сотрудникам назначены суровые наказания.
Политические комментарии в минусинской прессе в 1917 г.
Отречение Николая II от престола и приход к власти Временного правительства, декларировавшего свободу слова, открыли новые возможности для издания прессы и политического комментирования. Однако редакторы закрытых газет М.И. Хачатуров («Минусинский вестник») и Вл. Кузьмин («Труд») решили не возобновлять свои проекты, а вместе с еще одним издателем Н. Быховским объединить усилия ради выпуска полноценного уездного общественно-политического издания под названием «Свобода и труд». Однако через неделю этот триумвират распался, и единственным руководителем газеты стал протоиерей Вл. Кузьмин.
Издание выходило почти ежедневно с 7 марта 1917 г. по 20 февраля 1918 г. Анализ 256 номеров (из 271 вышедшего) показал, что передовая статья, содержавшая комментарий местных, сибирских или общероссийских общественно-политических событий, являлась обязательным жанром газеты. Большинство из этих материалов вышло за подписью редактора или постоянных авторов издания -- А. Яковлева, И. Чибизова, А. Назарова, Вас. Абрамова, П. Богачева. То, что комментаторы подписывались своими фамилиями, а не скрывались под псевдонимами, свидетельствовало о действительной свободе слова и позволяло читателю персонифицировать высказываемое мнение или суждение. «Свобода и труд» в качестве передовиц перепечатывала и статьи из других изданий, но обязательно указывая их источник.
Многочисленность анализируемых авторских комментариев в форме передовой статьи в данной газете позволяла условно разделить их на следующие группы:
- комментарии на события или явления;
- комментарии на местные или «внешние» события;
- комментарии-реплики, комментарии-пояснения, комментарии-рассуждения;
- полемические комментарии.
Их основное сходство заключалось в том, что авторы в подавляющем большинстве случаев использовали в качестве источника информации телеграммы информационных агентств и статьи из сибирских и столичных газет. Авторский подход проявлялся, прежде всего, в выборе информационного повода (темы) для комментирования. 1917 г. был богат на общественно-важные события. Это объясняет превалирование в газете событийных комментариев, в которых читателям представлялась предыстория (бэкграунд) и хронология происходившего, дополненная оценками излагаемой информации. При этом сам комментируемый факт/событие уже был известен публике из агентских телеграмм, поэтому интерес для нее представляла точка зрения публициста, особенно если автор показывал его с позиций городского обывателя, с привязкой к реалиям местной жизни. Отметим, что аудитории издания редко предлагались прогнозы развития событий, что можно объяснить двумя причинами: быстротой изменений жизни и недостаточной подготовленностью авторов.
Комментарии на явления «Свобода и труд» публиковала реже и, преимущественно, до лета 1917 г., пока силы, борющиеся за власть, не перешли от дискуссий к открытому противостоянию. Темами для передовиц являлись вопросы создания политических коалиций, реализации свободы слова, введение восьмичасового рабочего дня. Авторы анализировали причины падения царизма, корниловского мятежа, политического и продовольственного кризисов, прогнозировали перспективы окончания Первой Мировой войны, создания новых органов власти в стране и в Сибири, достоинства и недостатки программ (избирательных платформ) политических партий и др.
В газетных передовицах находили отражение важные события, происходившие в Петрограде, Москве, крупных сибирских городах. Особое внимание было уделено антиправительственным выступлениям в Петрограде 3-5 июля 1917 г. Помимо публикации (с опозданием на неделю) информационных телеграмм, «Свобода и труд» разместила обзоры событий этих дней, подготовленные И. Чибизовым. Также был опубликован цикл репортажей другого автора издания -- А. Яковлева, который, оказавшись в этот период в столице, описывал события как очевидец. Но полноценные комментарии об июльском кризисе газета своим читателям так и не представила. Одной из главных причин этого послужило то, что телеграммы об июльском мятеже, как и центральные издания, поступали с опозданием. Из-за этого авторы были лишены возможности оперативно и полноценно его комментировать.
Сильной стороной рассматриваемого издания было то, что большинство передовиц-комментариев посвящалось тому, что происходило в Минусинском уезде и его административном центре. Передовые материалы, вне зависимости от их авторства, выходили не под традиционной ранее «шапкой» «Минусинск, такое- то число», а имели собственные заголовки, отличавшиеся лаконичностью и точным обозначением темы материала: «Задачи волостного земства», «О власти», «Предтеча революции», «Как достигнуть мира» и проч. Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что в данный период в тандеме передовица-комментарий главенствовал именно второй жанр.
«Свобода и труд» позиционировала себя как печатный орган местного отделения партии народных социалистов (энесов). По ряду позиций взгляды ее редакции совпадали или кардинально не расходились с другим городским политическим изданием -- эсеровской газетой «Знамя труда». А вот с большевистским «Товарищем» «Свобода и труд» вела ожесточенные словесные баталии по важнейшим событиям местной, сибирской и российской жизни.
Это находило отражение, прежде всего, в полемических комментариях.
«Товарищ», как официальный орган Минусинского комитета РСДРП, ориентировался не на широкую, а дифференцированную по классовому признаку аудиторию, преимущественно рабочих немногочисленных предприятий уезда. Вторым его отличием можно назвать ярко выраженную политизацию публикуемых материалов, их, зачастую, агитационный характер. Это определяло стиль и лексику публикаций, в том числе и передовых статей.
Заметим, что собственных передовиц-комментариев с 9 апреля до конца 1917 г. в газете было опубликовано мало, и почти все они принадлежали перу ссыльных большевиков -- редактора Ю.П. Гавена (партийный псевдоним Я.Э. Даумана) и В. Быстрянского. Остальные материалы представляли собой перепечатки статей В.И. Ленина и передовых статей газеты «Правда». Нередко первую страницу занимали обращения и резолюции. Перечисленные признаки позволяют утверждать, что «Товарищ» представлял собой прообраз будущей советской прессы. Его передовые статьи выполняли преимущественно мобилизующую функцию, побуждая читателей к формированию активной политической позиции, к поддержке большевистской партии и ее лозунгов.
Сходство газет «Свобода и труд» и «Товарищ» наблюдается в том, что они резко критиковали царский режим, приветствовали его свержение и формулировали прогнозы на дальнейшее демократическое развитие страны. Но видение их авторами желаемого будущего России, способов и темпов его достижения кардинально различались [19, с. 44]. Также, для публикаций энесовского издания в больше степени была характерна констатация имеющегося положения дел, а большевистская газета изображала будущее как непререкаемый факт. Например, по поводу крестьянства, «Свобода и труд» сетовала на «разочарование деревни в своих силах» и недостаток подготовленных к новой общественной работе людей [20]. А «Товарищ», утверждая, что настоящей причиной раскола демократических сил является отнюдь не отношение к войне, а классовые разногласия, предрекал, что если граница между враждебными лагерями «превратится в баррикаду, то пролетариат не останется одиноким на одной стороне ея, но с ним бок о бок будет сражаться его брат по труду, неволям и чаяниям -- крестьянин» [21].
Преимуществами передовиц газеты «Свобода и труд» являлось то, что они охватывали широкий круг тем, представляли различные точки зрения и ориентировались на читателей без их дифференциации по социально-классовой принадлежности. Однако «Товарищ», адресуя свои комментарии более узкой и специфической по уровню образования и роду занятий аудитории, более эффективно воздействовал на нее. Для этого его публицисты использовали постоянные повторы основных политических тезисов и лозунгов большевиков, пропагандировали лишь одну точку зрения и идею о необходимости размежевания и объединения по классовому признаку.
передовая статья политический комментарий
Заключение
Уездная сибирская пресса в начале ХХ в. переживала период своего становления, что сказывалось не только на внешнем виде и качестве публикуемых материалов, но и использовании таких сложных жанров, как передовая статья и политический комментарий. Исследование показало, что в рассматриваемый период эти жанры не имели принципиальных различий. Передовица в большинстве из рассмотренных примеров была посвящена событиям и явлениям общественно-политической жизни и содержала их комментирование автором.
Тем не менее, два отличительных признака мы все же можем выделить. Собственно передовая (редакционная) статья публиковалась под типовым заголовком «Название города, дата выхода номера». Она не имела подписи автора, чаще всего создавалась редактором (официальным или неофициальным) и выражала его точку зрения. Но при этом читателям подавалась как декларация позиции редакции. Комментарий имел собственный заголовок, обозначающий тему материала, и практически всегда подписывался именем или псевдонимом автора.
Безусловно, анализ изданий одного города не позволяет выносить суждение о развитии всей провинциальной сибирской прессы. Но, тем не менее, позволил выделить основные тенденции становления рассматриваемых жанров, которые могут быть присущи прессе и других регионов.
Так, революции и другие общественно-значимые события мирового или государственного уровня (Первая Мировая война, созыв и роспуск Государственных Дум, политический и экономический кризисы и проч.) стимулировали развитие местной журналистики, прежде всего, ее аналитического направления. Это было обусловлено тем, что в подобные периоды резко повышалась потребность аудитории в объяснении и толковании происходящего. Однако сдерживающими факторами являлись политический (цензурный контроль), экономический (коммерческая выгода от рекламы) и человеческий (недостаточный уровень профессиональной подготовки местных журналистов).