Отдельно отметим пограничную стратегию перевода с параллельным использованием способа создания новых слов и калькирования для перевода окказионализмов, образованных приставочным способом и принадлежащих к одной семантической группе. Такое сочетание двух способов опирается на прагмаэсте- тическую интенцию, заложенную в тексте и ставшую предметом метаязыковой рефлексии Маринетти в связи с двумя группами слов, образованных с помощью приставок con- и dis-. Опираясь на авангардные принципы «динамического контраста» и «дополнительности», основополагающие для формирования нового «гастрономического языка», Маринетти выделяет отдельные (пищевые, звуковые, визуальные и тактильные) компоненты, с которыми могут сочетаться создаваемые им блюда и напитки, разделяя их на две группы и обозначая с помощью приставок con- и dis-. При этом сложение con- с существительным акцентирует семантику родственности данных компонентов, желательности их совместного использования. Например, conprofumo - термин, который обозначает сходство какого-то аромата со вкусом определенного блюда на уровне запаха. Учитывая наличие приставки с- (со-) в русском языке, эквивалентной итальянской приставке con-, для перевода был выбран способ калькирования.
Примерами такого перевода являются названия блюд, образованных от этой приставки: conprofumo - созапах; contattile - сосязание; conrumore - сошум; conmusica - сомузыка; conluce - сосвет.
СОЗАПАХ (CONPROFUMO):
термин, который обозначает обонятельное сходство определенного аромата со вкусом определенного блюда. Например: созапах кашицы из картофеля и розы.
СОШУМ (CONRUMORE):
термин, который обозначает шумовое сходство определенного звука со вкусом определенного блюда. Например: сошум риса в апельсиновом соусе и мотора мотоцикла или «Пробуждения города» Луиджи Руссоло, футуриста и нарушителя спокойствия (с. 275).
К другой группе окказионализмов, при переводе которых сформировалась альтернативная словообразовательная модель, относятся слова с приставкой dis-.
Как отмечает Маринетти, в отличие от значения родственности, характерного для слов с приставкой con-, приставка dis- придает словам значение «комплиментар- ности», «взаимодополняемости» определенных запахов, шумов и тактильных ощущений с теми или иными блюдами (с. 276). Учитывая значение комплимен- тарности как дополнительности и «контрастности» признака, используемое в живописной теории для определения цветовой схемы, при переводе слов с приставкой dis-, которая не имеет прямого аналога в русском языке, использован способ создания новых слов, позволяющий сформировать альтернативную (по отношению к словам с приставкой con-) словообразовательную модель с использованием уменьшительных суффиксов -оньк / еньк, -ик и др. Такой способ позволяет передать иронические коннотации, заложенные в оригинале, и соответствует авангардной прагматической интенции на создание новых слов и нового языка.
Примерами перевода слов, относящихся к альтернативной модели, являются: distattile - ощущеньице; disrumore - шумок; dismusica - музычка; disluce - светик.
ШУМОК (DISRUMORE):
термин, обозначающий взаимодополняемость определенного шума и вкуса определенного блюда. Например: шумок «Итальянского моря» и шипение масла, гассозы и морской пены.
МУЗЫЧКА (DISMUSICA):
термин, обозначающий взаимодополняемость определенной музыки и вкуса определенного блюда. Например: музычка фиников и «Девятой симфонии» Бетховена (Там же).
Также при переводе окказионализмов, в которых намеренно акцентировалось звуковое сочетание, влияющее на восприятие значения, использовался способ транслитерации. Например: quaccherologia - квакерология; pastonacca - пасто- накка.
Таким образом, передача прагматического воздействия, заложенного в тексте «Футуристической кухни», при переводе текста на русский язык была реализована с помощью использования таких «трансферных механизмов», как:
1) формирование новых словообразовательных моделей (например, с суффиксом -тель (-итель)), которые позволяют преодолеть существующую оппозицию грамматических категорий (одушевленности / неодушевленности) и создать дополнительные возможности интерпретации окказионализмов (рассмешитель, смеситель, решитель);
2) дополнение и расширение существующих словообразовательных моделей создания окказионализмов (по типу мирсконца), позволяющий реализовать базовую интенцию авангарда на создание нового языка и нового слова;
3) перевод базовых для одного авангардного направления языковых и эстетических стратегий, ориентированных на словотворчество и создание нового языка, на язык и культуру другого языка, приводящий к расширению потенциальных возможностей принимающего языка.
Список литературы
1. Импости Г. Роль звукоподражания в поэтике итальянского и русского футуризма: Маринетти, Крученых и Хлебников // Поэзия и живопись: Сб. тр. памяти Н.И. Харджиева / Под ред. М.Б. Мейлаха, Д.В. Сарабьянова. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 469-479.
2. Перцова Н.Н. О «звездном языке» Велимира Хлебникова // Мир Велимира Хлебникова. Статьи и исследования, 1911-1998 / Под общ. ред. А.Е. Парниса. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 359-384.
3. Соколова О.В. Концепции «вселенского» и «универсального» языка в русском и американском авангарде // Критика и семиотика. 2015. Вып. 1. С. 268-283.
4. Фещенко В.В., Бочавер С.Ю. Теория культурных трансферов: от переводове- дения - через cultural studies - к теоретической лингвистике // Лингвистика и семиотика культурных трансферов: Методы, принципы, технологии / Отв. ред. В. В. Фещенко. М.: Культурная революция, 2016. С. 5-35.
5. Эко У. Роль читателя. СПб.: Симпозиум, 2005.
6. Эко У. Сказать почти то же самое. Опыты о переводе. М.: АСТ, 2015.
7. Якобсон Р. О. О лингвистических аспектах перевода // Вопросы теории перевода в зарубежной лингвистике / Отв. ред. В. Н. Комиссаров. М., 1978. С. 16-24.
8. Baker M. In Other Words. A Coursebook on Translation. London: Routledge, 1992.
9. Berghaus G. Futurism and Politics: Between Anarchist Rebellion and Fascist Reaction, 1909-1944. Oxford, 1996.
10. Blum C. S. The Other Modernism: F. T. Marinetti's Futurist Fiction of Power. Berkeley, 1996.
11. Catford J. C. A Linguistic Theory of Translation. London: Oxford Univ. Press, 1965.
12. Derrida J. Le Problиme de la genиse dans la philosophie de Husserl. Paris: Presses Univ. de France, 1990.
13. Dusi N. Per una ridefinizione della traduzione intersemiotica // Sulla traduzione intersemiotica / A cura di N. Dusi, S. Nergaard. Versus. 2000. №. 85-86-87. P. 3-54.
14. Eco U. I limiti dell'interpretazione. Milano: Bompiani, 1990.
15. Even-Zohar I. Translation theory today: A call for transfer theory // Poetics Today. 1981. Vol. 2, No. 4. P. 1-7.
16. Kenny D. Equivalence // Routledge Encyclopedia of Translation Studies / Ed. by E. Baker. London: Routledge, 1998. P. 77-80.
17. Koller W. Einfьhrung in die Ьbersetzungswissenschaft. Heidelberg: Quelle and Meyer, 1979.
18. Newmark P. A Textbook of Translation. New York: Prentice Hall, 1988.
19. Nida E., Taber C. R. The Theory and Practice of Translation. Leiden: E. J. Brill, 1969.
20. Orban C. E. Marinetti's zang tumb tumb: Exploding words as images // Orban C. E. The Culture of Fragments: Word and Images in Futurism and Surrealism. Amsterdam: Rodopi, 1997. P. 24-54.
21. Transferts. Les relations interculturelles dans l'espace franco-allemand. Textes rйunis et prйsentйs par M. Espagne et M. Werner. Paris, 1988.
22. Vinay J. P., Darbelnet J. Comparative Stylistics of French and English: A Methodology for Translation. Amsterdam; Philadephia: J. Benjamins, 1995.
23. Список источников
24. Поваренная книга футуриста: Манифест Ф. Т. Маринетти и Филлиа «Футуристическая кухня». Комментированное изд. / Сост. О. В. Соколовой; пер. с итал. и коммент. О. В. Соколовой, А. Ди Санто. СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2018.
25. Marinetti F. T., Fillia. La cucina futurista. Milano: Sonzogno, 1932.
References
перевод авангардный текст маринетти
1. Baker M. In other words. A coursebook on translation. London, Routledge, 1992.
2. Berghaus G. Futurism and politics: between anarchist rebellion and fascist reaction, 19091944. Oxford, 1996.
3. Blum C. S. The other modernism: F. T. Marinetti's futuristfiction of power. Berkeley, 1996.
4. Catford J. C. A linguistic theory of translation. London, Oxford Univ. Press, 1965.
5. Derrida J. Le problиme de la genиse dans la philosophie de Husserl. Paris, Presses Univ. de France, 1990.
6. Dusi N. Per una ridefinizione della traduzione intersemiotica. In: Sulla traduzione in- tersemiotica. A cura di N. Dusi, S. Nergaard. Versus. 2000, no. 85-86-87, pp. 3-54.
7. Eco U. I limiti dell'interpretazione. Milano, Bompiani, 1990.
8. Eco U. Rol'chitatelya [The role of the reader]. St. Petersburg, Simpozium, 2005.
9. Eco U. Skazat'pochti to zhe samoe. Opyty operevode [Saying almost the same thing. Experience in translation]. Moscow, AST, 2015.
10. Even-Zohar I. Translation theory today: A call for transfer theory. Poetics today. 1981, vol. 2, no. 4, pp. 1-7.
11. Feshchenko V. V., Bochaver S. Yu. Teoriya kul'turnykh transferov: ot perevodovedeniya - cherez cultural studies - k teoreticheskoy lingvistike [The theory of cultural transfers: from translation studies - through culture studies - to theoretical linguistics]. In: Lingvistika i semiotika kul'turnykh transferov: metody, printsipy, tekhnologii [Linguistics and semiotics of cultural transfers: methods, principles, technologies]. V. V. Feshchenko (Ed.). Moscow, Kul'turnaya revolyutsiya, 2016, pp. 5-35.
12. Imposti G. Rol' zvukopodrazhaniya v poetike ital'yanskogo i russkogo futu-rizma: Marinetti, Kruchenykh i Khlebnikov [The role of onomatopoeia in the poetics of Italian and Russian futurism: Marinetti, Kruchenykh and Khlebnikov]. In: Poeziya i zhivopis': Sb. tr. pamyati N. I. Khar- dzhiyeva [Poetry and painting: Collected works in the memory of N. I. Khardzhiev]. M. B. Mey- lakha, D. V. Sarab'yanova (Eds). Moscow, LRC Publ. House, 2000, pp. 469-479.
13. Kenny D. Equivalence. In: Routledge encyclopedia of translation studies. E. Baker (Ed.). London, Routledge, 1998, pp. 77-80.
14. Koller W. Einfьhrung in die Ьbersetzungswissenschaft. Heidelberg, Quelle and Meyer, 1979.
15. Newmark P. A textbook of translation. New York, Prentice Hall, 1988.
16. Nida E., Taber C. R. The theory and practice of translation. Leiden, E. J. Brill, 1969.
17. Orban C. E. Marinetti's zang tumb tumb: Exploding words as images. In: Orban C. E. The culture of fragments: word and images in futurism and surrealism. Amsterdam, Rodopi, 1997, pp. 24-54.
18. Pertsova N. N. O “zvezdnom yazyke” Velimira Khlebnikova [About Velimir Khlebnikov's “language of the stars”]. In: Mir Velimira Khlebnikova. Stat'i i issledovaniya 1911-1998 [The world of Velimir Khlebnikov. Papers and studies (1911-1998)]. A. E. Parnis (Ed.). Moscow, LRC Publ. House, 2000, pp. 359-384.
19. Sokolova O. V. Kontseptsii “vselenskogo” i “universal'nogo” yazyka v russkom i amerikan- skom avangarde [Conceptions of the “global” and “universal” language in the Russian and American avant-garde]. Critique and semiotics. 2015, no. 1, pp. 268-283.
20. Transferts. Les relations interculturelles dans l'espace franco-allemand. Textes rйunis et prйsentйs par M. Espagne et M. Werner. Paris, 1988.
21. Vinay J. P., Darbelnet J. Comparative stylistics of French and English: A methodology for translation. Amsterdam, Philadephia, J. Benjamins, 1995.
22. Yakobson R. O. O lingvisticheskikh aspektakh perevoda [On linguistic aspects of translation]. In: Voprosy teorii perevoda v zarubezhnoy lingvistike [Issues of translation theory in foreign linguistics]. V. N. Komissarov (Ed.). Moscow, 1978, pp. 16-24.
List of sources
1. Povarennaya kniga futurista: Manifest F. T. Marinetti i Fillia "Futuri-sticheskaya kukhnya" Kommentirovannoe izdanie [Futurist cookbook. “Futurist Cuisine” by F. T. Marinetti and Fillia: Commented edition]. O. V. Sokolova (Comp.), A. Di Santo, O. V. Sokolova (Transl. from Italian, comm.). St. Petersburg, EUSP, 2018.
2. Marinetti F.T., Fillia. La cucina futurista. Milano, Sonzogno, 1932.