Ни одна из российских политических партий не сумела привлечь для разработки реформ сколько-нибудь значительную группу авторитетных специалистов. Боязнь упреков в политической ангажированности отпугивает академических ученых, а отсутствие авторства и достаточной компенсации за труд не восполняется энтузиазмом исполнителей. У государства возможностей для привлечения экспертов гораздо больше, и их труд подчас хорошо оплачивается. Однако ведомство, заказавшее экспертизу, оставляет за собой право доводить или не доводить ее результаты до законодателей. В последнем случае, даже если результаты исследования публикуются, они становятся известными лишь узкому кругу специалистов. Поэтому не случайно результаты принятых законов оказываются неожиданными не только для публики, но во многих случаях и для их авторов.
Опять же важнейшим источником является современная западная экономика. Мы стремимся внедрить самые передовые механизмы. Ввели налог на доходы физических лиц в 1992 г. - сразу же пятиуровневую прогрессивную шкалу с декларацией на 10 листах, невзирая на то, что к этому времени контроль за доходами практически отсутствовал, а работа по заполнению такой декларации была не под силу большинству физических лиц. Нужно создать массовую ипотеку - примем за образец современную американскую систему, которая и на европейской-то почве прививается с большим трудом.
Проект любой реформы должен включать разделы, посвященные анализу опыта передовых экономик, включая те периоды, когда их душевой ВВП был сопоставим с нашим нынешним уровнем. Не менее, если не более, важно изучить опыт стран, лишь немного обогнавших нас в институциональном развитии. Тогда бы законодатели знали, что Чехия и Словакия сумели развить массовое жилищное кредитование отнюдь не за счет вторичного рынка закладных, а благодаря внедрению стройсберкасс - института, который в передовых экономиках уже сыграл свою роль и вытеснен или вытесняется более современными формами ипотеки. Тогда стало бы известно, что налоги на доходы физических лиц приобрели ведущую роль в западных странах сравнительно недавно, так что нелепо было ожидать от них серьезного вклада в бюджет на заре российского перехода к капитализму.
Детальный анализ опыта других стран позволил бы избежать и частой ошибки другого рода - скороспелых изобретений. В свете этого опыта отрицательные последствия внедрения плоской шкалы налога на доходы физических лиц были очевидны: ослабление стимулов к инвестированию, рост неравенства и как следствие усиление социальной напряженности.
Еще одна часто встречающаяся ошибка - стремление решить все проблемы одним ударом. Освобождаем цены - так все сразу, проводим приватизацию - так за полтора года, реформируем рынок жилья или монетизируем льготы - так создаем громадные пакеты законов, которые рядовой парламентарий не только оценить - прочесть не успеет. Нередко это делается специально, чтобы не дать оппонентам опомниться; кроме того, так можно пропустить через машину голосования все, что кому-то нужно.
Стандарт должен препятствовать подобным хитростям. Проектировщик реформы обязан стремиться разбить ее на этапы, понятные и парламентариям, и избирателям и допускающие оценку. Должны быть предусмотрены возможные корректировки последующих этапов реформы в зависимости от результатов предыдущих этапов. Разделение реформ на этапы, экспериментирование - трудное искусство, но опыт ряда стран, в особенности Китая, показал, сколь важно им овладеть.
Государственный стандарт на проектирование реформ должен регламентировать структуру подобных проектов и процедуры их формирования и оценки.
Специальное внимание следует уделить социально-политическим последствиям институциональных изменений и анализу перераспределительных эффектов реформы. Любая реформа создает временные или перманентные возможности для извлечения прибыли теми, кто оказался в нужное время в нужном месте.
Еще один необходимый элемент проектирования любой реформы - анализ ее совместимости с действующими институтами, законодательными и культурными нормами. Следует помнить, что очень многие вновь созданные институты функционируют совсем не так, как это предполагал законодатель. Типичный пример - закон о банкротстве, вполне соответствовавший западным образцам, но в России долгое время использовавшийся главным образом для «раздевания» и захвата эффективных предприятий.
Чрезвычайно важно, чтобы каждая реформа была авторской. В проекте должны быть указаны инициаторы и разработчики проекта, авторы существенных поправок. Анонимность законодательных проектов дестимулирует проектировщиков и создает условия для порочной практики, когда текст принимаемых законов произвольно корректируется в процессе многочисленных ведомственных согласований и поступает в парламент, фактически минуя профессиональную экспертизу.
При разработке важных реформ не стоит жалеть денег на подготовку нескольких конкурирующих проектов.
Россия устала от реформ и, тем не менее, испытывает в них потребность. Насущной задачей является реформирование государства, повышение его эффективности, включая не только экономическую сторону, но и все сферы жизни общества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из проделанной мной работы можно выделить ряд особенностей российских реформ.
Целью почти всех реформ в России был не человек, его нужды и проблемы, а интересы государства. Это связано с геополитическим положением России. Будучи открытой с трех сторон, она часто сталкивалась с не званными гостями, желавшими решать свои проблемы за счет России. Это вынуждало создавать сильное централизованное государство. В этой ситуации человек переставал быть ценностью, так как четко выявлялась и осознавалась верхами и низами главная ценность - государство.
Как правило, реформы были запоздалыми. Они проводились тогда, когда их не проводить было нельзя. Упущенное время пытались наверстать темпами проводимых реформ. Реформы проводились очень высоким темпом, в сжатые сроки. Ускоренное реформирование диктовалось осознанием необходимости незамедлительного изменения положения дел в той или иной сфере или в государстве в целом.
Российские реформаторы всегда желали проводить реформы малой ценой, минимальными затратами, а то и за счет трудящихся или основной массы населения. Если реформа проводится малой ценой или за счет и в ущерб населению, то такие реформы полноценными назвать нельзя.
Для российских реформ были характерны и другие черты. Они были половинчаты, непоследовательны, противоречивы.
Понимание сущности и специфики российских реформ должны помогать современным и будущим реформаторам учитывать опыт истории и более успешно и грамотно проводить реформирование российского общества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-2007 гг. // Экономист. - 2004. - С.15-20.
2. Белоусов Д.Р. Итоги развития российской экономики в 2009 г. и ее долгосрочный прогноз // Пробл. прогнозирования. - 2010. - С.24-45.
3. Бушуев В. Реформы или «реформы»? // Свободная мысль. - 2007. - С.193-209.
4. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров): аналитический доклад ИС РАН // ПОЛИС: Полит. исследования. - 2011. - С.109-120.
. Зверев А. Экономические итоги 2007 г.: предварительные оценки / А.Зверев, Ф.Глисин // Экономист. - 2008. - С.15-24.
. Итоги 2010 г. // Рос. экономика: прогнозы и тенденции. - 2011. - С.2.
. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах.- М.: РУСАКИ, 2010. - 498 с.
. Кара-Мурза С. Г., Батчиков С. А., Глазьев С. Ю. Белая книга реформ. - М.:2010. - 14с.
. Кива А. Какие реформаторы - такие и реформы // Свободная мысль. - 2007. - С.58-69.
10. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 26 октября 2011 г. N 2524 г. Москва "О внесении изменений в Перечень специальностей среднего профессионального образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. N 355, с изменениями, внесенными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 ноября 2010 г. N 1243"
11. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов. - М.: Минэкономразвития России, август, 2008 г.
12. Программа углубления экономических реформ в России. - М.: Республика , 2007. - 63 с.
13. Россия в цифрах, 2011: крат. стат. сб. / Федер. служба гос. статистики. - М.: Росстат, 2011. - 581с
. Сорокин, Д. Е. Траектория социально-экономического развития России: 1990-2007 гг. / Д.Е. Сорокин. - С.48-68
15. Ханин Г.И. 20-летие реформ в России: макроэкономические итоги / Г.И.Ханин, Д.А.Фомин // ЭКО. - 2008. - С.42-62.