Наконец, идея правового государства возникла в XIX-веке в Германии и в целом остаётся преимущественно европейской идеей. Во многих других частях Планеты непосредственно о правовом государстве не говорят. Так, в США придерживаются собственной идеи сильного конституционного демократического государства, способного не только защищать себя, но и влиять на мировое устройство под видом распространения демократии и прав человека[3]. Однако европейская идея правового государства и американская идея сильного демократического государства в принципиальном отношении мало чем отличается, но нуждается в определенном формальном сближении[4]. Сутью такого сближения могло бы стать принятие представления о том, что сильное государство нельзя противопоставить правовому, а тем более предлагать его взамен правового. Да и само желание иметь сильное государство не противоречит идеям правового государства: правовое государство также должно быть сильным, чтобы суметь защитить права своих граждан и обеспечить справедливый порядок в обществе. Важно и то, что сфера влияния государства и его мощь в способности реализовать принятые справедливые решения должны находиться в рамках концепции правовой (справедливой) государственности. Поэтому нас не должны пугать сами по себе разговоры о сильном государстве, нас должна настораживать неувязка сильного государства с правовым его характером.
Проблему формирования правового государства в России можно поставить и по другому.
Допустим, что правовое государство для России неприемлемо, а поэтому зачем его строить. Тогда возникает другой вопрос: а какое же государство мы должны строить?
В России уже была монархическая форма государства с самодержавным волевым режимом. История такого государства хорошо известна, и вряд ли люди захотят вернуться к этим временам, хотя и сегодня о монархии для России мечтают не только оставшиеся еще в живых представители династии Романовых, но и некоторые российские интеллигенты. Но все же думается, что возврат к монархии сегодня является неприемлемым вариантом и такая точка зрения вряд ли будет воспринята современными россиянами и их состоявшимися руководителями.
.3 Правовое государство и глобальный мир
Мировой правопорядок в современных условиях переживает также не лучшие времена. Более того, о мировом правопорядке сегодня речь в основном ведут лишь юристы. В рассуждениях обществоведов, занимающихся международными делами, явно верховодят понятия и категории политологического толка. Так, в последние годы несколько актуализировались вопросы, связанные с многополярностью мира. Кто-то, где-то решил, что в связи с развалом СССР мир как будто стал однополярным, теперь мировое развитие определяется единоличным решением США. Особенно такое мировое развитие политологии увязывают с действиями США после августовского 2008 года кавказского обострения противоречий в мировом развитии. При этом политологии меньше всего оперируют понятиями и категориями международного права, а больше обращаются к каким-то полярностям в мире
В этих условиях возникает даже вопрос: могут ли идеи правового государства победить в мире, если государства будут развиваться не на основе международного права, а со стремлением к однополярному или многополярному миру? К тому же как раз именно сегодня стало сильнее обнаруживаться стремление отдельных государств к формированию, по своему усмотрению, многополярного мира.
Например, реагируя на события, сложившиеся в мире после отмеченного кавказского конфликта, Председатель Комитета по международным делам Совета Федерации РФ Михаил Маргелов сказал: «Россия заявила, что не будет стесняться отстаивать свои интересы в разных уголках мира. Латинская Америка - один из них. Это важный и вполне самодостаточный регион. Он вполне может выступить в качестве самостоятельного полюса в том многополярном мире, который активно сейчас формирует наша страна»[1].
Конечно, такие заявления нашим слегко воинствующим патриотам нравится. Однако здесь нельзя забывать одно крутое «но». То есть, если также заявят Китай, Индия? США уже как будто давно об этом заявили. Что же получается? Ведь мы сами медленно, но на глазах у всех и твердо отступаем от многих рубежей, достигнутых в порядке реализации норм международного права и чуть ли не поощряем отступление от формирования во многих странах мира правового государства. Появление многочисленных, но не ориентированных на единые миролюбивые правила полюсов в мире, по нашему мнению, следует отнести к отрицательным проявлениям глобализации. Но больше всего нас пугает то, что такое раздвоение (разтроение) мира создает угрозу идеям и принципам правового государства, устоям правовой организации международных отношений.
Известно, что правовое государство, также как и само право, и особенно международное право, изначально возникает под влиянием благоприятных глобальных факторов. Отсюда и мировой правопорядок, как система общечеловеческих планетарных отношений, объективно может формироваться на основе общегуманистических и естественно-правовых начал, функционировать в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Поэтому как нам, так и другим государствам необходимо стремиться не столько к неопределенному многополярному миру, а сколько к объединению своих усилий по строительству правовых государств во всем мире.
К тому же такая тенденция давно уже замечается в мире. Можно взять любой учебник по международному праву, любую монографию или даже популярную литературу по этой проблематике, и мы, безусловно, обнаружим там однозначное утверждение о том, что современный мир характеризуется тенденцией усиливающегося международного сотрудничества. Этой тенденции соответствовала и соответствует укрепление в мире правовых начал в деятельности государств, их стремление к строительству именно правового государства. Неужели можно так просто разрушить эту тенденцию, затевать тяжбу об однополярном или многополярном мире вместо того, чтобы всем миром стремиться к восприятию и реализации идей и принципов правового строительства в межгосударственных отношениях? К тому же правовые вопросы многополярного (или однополярного) мира остаются не разработанными как в науке теории государства и права, так и в науке международного права. Более того, понятие «многополярный мир», «однополярный мир» не известны даже для специалистов по международному праву. Настаивание на этих понятиях и развитие государств по канонам многополярного мира не может не привести к формированию групп государств, проповедующих разные интересы, а в конечном счете к их лагерному противостоянию.
Зачем же изобретать новые понятия, вводить в лексикон международного, да и внутригосударственного права путаницу тогда, когда нужно усилить внимание на популяризацию в мире общепризнанных принципов и норм существующего международного права? Нужно стремиться к ясному и четкому общемировому порядку, гарантированному соответствующими правовыми нормами, то есть нужно стремиться к мировому правопорядку.
Известно, что международное право в историческом прошлом больше всего функционировало и продолжает в определенной мере функционировать как часть международных отношений, складывающихся впроцессе реализации лишь внешнеполитических функций государств. В то же время такое состояние международного права не является неизменным. Так, в 90-ые годы прошлого столетия стали говорить и писать о широком аспекте международного права, то есть о формирующимся всемирном правовом комплексе, который включает наряду с традиционным международным правом и правовые системы национальных государств1. Речь, конечно, идет о такой внутригосударственной части правовой системы, которая принята на основе норм международного права и об этом знает мировое сообщество.
Кстати говоря, на основании п.4 статьи 15 Конституции Российской Федерации «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Такие же положения содержат Конституции многих других цивилизованных стран. Подобная практика в национальном законодательстве подтверждает сильное влияние международного права на внутринациональное законодательство. В то же время можно привести немало примеров, когда национальное законодательство также влияет на формирование международного права.
Все это свидетельствует о тесном взаимодействии международного права с национальными правовыми системами. Особое значение в таком взаимодействии приобретает область правоприменения. Ведь нормы международного права имеют в основном силу рекомендации для государств, а поэтому без подключения норм национального законодательства многие положения международного права могут остаться лишь на бумаге. Сказанное, в свою очередь, обуславливает еще большее сближение международного права с национальными правовыми системами и позволяет высказаться о более широком подходе к пониманию международного права с включением в него положений тех частей национальных правовых систем, которые приняты в соответствии с требованиями международного права.
По нашему мнению, проблема в определении полярности развития человечества заключается не столько в том, что может ли человеческий мир или не может развиваться однополярно, а сколько в том каковы сущностные основы и замыслы однополярного развития. Если сущность однополярного мира определяется одним, пусть даже самым мощным по всем параметрам, государством без согласования с другими, а тем более с использованием методов силового давления, то такое однополярное развитие вряд ли приведет к миру и согласию между народами. Против такого «установлений» однополярного мира, действительно, необходимо бороться. Если же речь идет об установлении оптимального международного правопорядка, основанного на общепризнанные принципы и нормы международного права, устраивающего все или большинство государств, то какие могут быть возражения против такого однополярного развития? Ведь все государства планеты могут стремиться и стать в действительности демократическими правовыми государствами, признающими и уважающими общечеловеческие ценности. Такое будущее человечеству вряд ли следует отказать.
В условиях, когда многие национальные государства становятся открытыми демократическими правовыми государствами и они хотят, чтобы ценности, культивируемые у них распространялись по всей планете, то вряд ли следует «сопротивляться» против такого однополярного развития. В свою очередь, современное международное право способствует развитию национальных государств в русле именно открытости, демократизма, уважения прав и свобод человека. Другими словами, на лицо стремление как международного права, так и национальных правовых систем тех стран, которые признают верховенство общеизвестных норм и принципов международного права, к созданию единого международного правопорядка. Поэтому мы можем с полным основанием сказать, что международный правопорядок - это та ценность общечеловеческого масштаба и характера, которая должна быть положена в основу организации общественной жизни во всех государствах.
Международный правопорядок - это общечеловеческая ценность, лежащая в основе необходимости формирования правовых государств. Подлинное сообщество правовых государств должно образовать, в свою очередь, эффективный международный правопорядок на благо всех людей, живущих на Земле.
Таким образом, оптимальный мировой правопорядок является благоприятной основой для формирования правового государства во многих странах мира.
Народы, как отдельно в рамках национальных государств, так и на международном уровне, должны быть способными взять под свой контроль деятельность правительств. Многие правители государств склонны брать все под свою власть и управлять общественными процессами по своему уразумению. Чаще всего такие правители выходят из-под контроля международных организаций, а их деятельность становится конфронтационной по отношению к другим народам. Отсюда следует, что международные конфликты, войны между государствами - все это результат ослабления дееспособности народов, образующих государства, то есть тех государств, которые являются тоталитарными. Обретение народами способностей программировать деятельность своих правительств, контролировать государственных чиновников - единственный путь к оптимальному международному правопорядку.
Человечество - хрупкое явление на планете Земля. Оно может оптимально жить только при установлении внутреннего согласия, с одной стороны, и согласия с законами природы - с другой. Если до сих пор об этих сторонах жизни людей человечество не очень-то задумывалось, то дальше, по мере все большего накопления самим же человечеством разрушительных технологий, оно просто не может развиваться как раньше. Наступление глобальной экологической катастрофы - это не миф, а объективно грядущая реальность. Да и Концепция устойчивого развития не придумана учеными экологами, а лишь озвучена ими.
В настоящее время самые молодые и сильные как в физическом, так и психическом, да и умственном плане, люди заняты в области выполнения военных и всевозможных охранительных функций отдельного государства. Причем эти служащие, содержащиеся на бюджетные средства, в основном и озадачены интересами только того государства, которое они охраняют, которому служат, а это также нередко их нацеливает на противостояние между отдельными государствами и народами.
Не пора ли задуматься человечеству о переориентации прежде всего этих сил на обеспечение мирового правопорядка, на соблюдение законов природы. Сегодня, конечно, трудно представить ситуацию, когда вместо разрушительной военной техники и многомиллионных противостоящих вооруженных сил, настроенных друг против друга, формировались бы и функционировали зеленые патрули, оберегающие силы и возможности биосферы. Возможно, кому-то все это кажется даже фантастикой? Но если глубже задуматься, то пора уже начать действовать. Другой же путь (тот, по которому идем) просто гибельный для всего человечества. Причем в самом что ни на есть ближайшем будущем.
Человечество с определенного периода постепенно развивается в сторону разработки и принятия более глобальных и жестких рамок, определяющих основы мирового правопорядка. Речь идет не только об активизации экуменического движения, но и о появлении и развитии многочисленных международных организаций. В частности, на сегодня в мире довольно успешно функционируют: МОТ (Международная организация труда); ЮНЕСКО (Международная организация по развитию образования, культуры, средств информации); ВОИС (Всемирная организация интеллектуальной собственности); ИНТЕРПОЛ (Международная организация уголовной полиции); ИКАО (Международная организация гражданской авиации); МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии); ВТО (Всемирная торговая организация) и некоторые другие.
Было время, когда человечество не знало деления на христиан, мусульман, иудеев и т.д., без выделения на французов, русских, украинцев, татар и др. Сегодня человечество, осознавая более глубже все «прелести» такого разделения вновь, но уже на качественно новом уровне, пытается обрести свое новое лицо. Это лицо должно проявить то отношение к другим, оптимизм, стремление к согласованному развитию с законами природы. Нам всем не только не нужно сопротивляться такому развитию человечества, но и всеми возможными способами помогать ему вписаться в согласованный с законами природы общий мировой правопорядок.
Такому развитию человечества, безусловно, будет помогать переход всех национальных государств на правовой режим общественной жизни, когда на первое место будет выдвигаться уважительное отношение к правам и свободам человека вообще. Мы должны понять, что если во всех странах мира будут торжествовать демократические порядки, уважительное отношение к правам и свободам человека, то и будет больше оснований для мирной и созидательной жизни людей.
Путь к оптимальному мировому правопорядку лежит через усвоение и освоение основ подлинной демократии, уважительного отношения к правам и свободам человека во всех государствах. Причем все это не движение по пути к бесцветному единообразию всех людей, а единство в главном - в отношении к судьбе человечества, к соблюдению законов природы.
Важно понять, что демократия, правовое государство, права человека в принципе не могут быть реализованы только в отдельных странах, если в значительной части стран процветают произвол, самовластие, попирание достоинств человека. В связи с убыстрением развития человечества, расширением факторов глобализации принципы демократии, правового государства могут победить лишь одновременно на территории тех стран, которые в состоянии защитить эти общечеловеческие ценности. Следовательно, в сторону сознательного востребования общечеловеческих ценностей необходимо идти сообща.