Вечный спор о полярности мира, о пользе или вреде вестернизации, модернизации, глобализации и др. должен быть основательно переосмыслен в пользу единения всех людей Земли на основе справедливых международных правил и законов. Нельзя пугать людей тем, что якобы создается какое-то скучное единообразие с поглощением культуры отдельных народов. Речь идет о единении на основе общечеловеческих ценностей, то есть путем преодоления традиционной конфронтационности, конфликтности, военных угроз и т.д. Мир может развиваться без войн и конфликтов, осознавая необходимость согласования законов жизни людей с законами природы. При этом с глубоким пониманием объективной потребности и необходимости в такой организации общественной жизни.
Поэтому не в сторону формирования каких-то полюсов и блоков, не в сторону создания уже заранее конфронтационных между собой Севера и Юга должно развиваться человечества, а в сторону приемлемой правовой организации общественной жизни людей на всей планете Земля и на основе Концепции устойчивого развития. Мир должен развиваться на оптимальной правовой основе для обеспечения собственной устойчивости и безопасности.
Основы мирового правопорядка, как нам кажется, должны быть определены в документе типа Международной Конституции. Сегодня у нас функционирует Организация Объединенных Наций со своим Уставом, а принципы и нормы международного права определены в различных документах, принятых ООН. По нашему мнению, настало время для кодификации многочисленных принципов и норм международного права в единой Конституции или в ином, но подобном документе. Пора подумать и об органах, способных действительно обеспечивать мировой правовой порядок.
Концептуальную основу Международной Конституции или иного документа общемирового сообщества, на наш взгляд, должны составить идеи устойчивого развития, положения Повестки дня на XXI век, способствующие организации согласованной мирной жизни разных народов.
Таким образом, основной смысл поворота к новой схеме исторического развития заключается в том, чтобы побудить человечество перейти от прошлой преимущественно разрушительной своей истории к устойчиво-созидательной на основе осознанно разработанных и принятых международными организациями правил и законов. Понятно, что все это нелегко осуществить. Но хотелось бы подчеркнуть, что все это не утопия, а объективно необходимое наше будущее. Мы живем ради будущего наших детей, представителей следующих поколений людей на Земле.
Правовое государство, его идеи и положения оптимально сочетаются с поворотом к такому будущему развитию народов и государств. Не является исключением и будущая судьба России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Есть известная поговорка: «у добрых намерений трудная дорога». Вряд ли кто серьезно может возразить против того, что идею о правовом государстве, как минимум, можно рассматривать как доброе, нужное намерение. Даже из-за того, что в правовом государстве государство связывается правом, исходящим от народа, а потому устраняется произвол и беззаконие принципиальных возражений против него трудно придумать.
Однако не все так просто. Намерение жить в условиях правового государства у одних наталкивается на противостояние других. Встречаются и такие персоны, которые так или иначе (прямо или косвенно) выступают не за правовое государство, а как-то иначе, по существу, против.
Таким образом, даже доказав, что идея о правовом государстве является добрым намерением мы не застрахованы от скептических эпитетов по поводу отдельных положений правового государства.
Добрыми или «благими намерениями вымочена дорога в ад»- скажет кто-то, вспоминая не менее известную поговорку. Да, действительно, и такая поговорка имеется и она также родилась и распространилась не на пустом месте. В истории были немалые примеры, свидетельствующие о большой разнице между тем, что задумалось в начале пути и чем закончилось все это потом. Особенно это относится к жителям нашей страны, которым очень хорошо знакомы сказки о социализме, затем и о коммунизме и чем все это закончилось.
Когда у проблемы много сторонников за и против, то, как говорится, сам бог велел приложить максимум усилий, чтобы разобраться с ней. Мы попытались проникнуться в современные проблемы правового государства и пришли к следующим выводам.
. Научная концепция правового государства в современном мире не может не быть разработанной. Особенно это относится к правовой науке нашей страны. Здесь созрела острая необходимость в значительном прорыве, прежде всего, в проблемах теории правового государства. Как показали наши исследования теория правового государства у отечественных правоведов «застряла» на уровне проблемы о времени возникновения идей правового государства, а также на сущностных его особенностях. Все исследования проблем правового государства в отечественной юридической науке постсоветского периода свелись к выявлению особенностей «связывания» государства правом: правовым ли законом «связать» государства или еще каким-то другим, т.е. исследования велись в направлении выявления формальных признаков проявления правового государства. В то же время проблемы взаимодействия государства и общества (гражданского общества), а отсюда выявления путей и возможностей сдерживания излишней ( не соответствующей интересам общества) деятельности государства институтами гражданского общества остались вне изысканий со стороны представителей нашей науки. Здесь не был учтен и зарубежный опыт, где проявление правового государства рассматривались в двух состояниях: в формальном смысле - законностью государства, в материальном смысле - как государство справедливости⁄[1]
Наши исследования показывают не только возможность, но и жизненную необходимость подключения научных изысканий к выявлению и показу именно материальной (сущностно-содержательной) стороны проявления правового государства.
. Соответственно названной выше причине в последние годы в отечественном обществоведении больше стали называть наше государство демократическим, но не указывая (не подчеркивая) правовой его характер. Между тем демократия при любой раскладке институтов государственности остается лишь одной из форм организации публично-политической власти, т.е. государства. Демократическое государство- это республика: ни монархия, ни тоталитарное или авторитарное правление, а именно избираемое населением государственная власть. Однако указание лишь на демократичность государ исследования теория правового государства у отечественных правоведов «застряла» на уровне проблемы о времени возникновения идей правового государства, а также на сущностных его особенностях. Наша юридическая наука еще не разобралась в обшественно-политических факторах, при наличии лишь которых можно говорить о созревании условий становления и функционирования правового государства. Отсюда необоснованное удревнение сроков возникновения подлинных идей, заложенных в правовом государстве и ошибки в раскрытии сущностно-содержательных составляющих правового государства.
Все исследования проблем правового государства в отечественной юридической науке постсоветского периода свелись к выявлению особенностей «связывания» государства правом: правовым ли законом «связать» государства или еще каким-то другим, т.е. исследования велись в направлении выявления формальных признаков проявления правового государства. В то же время проблемы взаимодействия государства и общества (гражданского общества), а отсюда выявления путей и возможностей сдерживания излишней (не соответствующей интересам общества) деятельности государства институтами гражданского общества остались вне изысканий со стороны представителей нашей науки. Здесь не был учтен и зарубежный опыт, где проявление правового государства рассматривались в двух состояниях: в формальном смысле - законностью государства, в материальном смысле - как государство справедливости⁄[2]
. В отечественной юридической науке постсоветского периода ослабло внимание и на характеристики соотношения содержания (сущности) и формы (явления) применительно к государственно-правовым институтам.
С отвержением марксистко-ленинской идеологии, где изысканиями К. Маркса и В.И. Ленина было сформулировано понятие о сущности государства (но были допущены существенные изъяны в процессе реализации его в советской практике) к исследованию сущности государства в постсоветской России мало кто обращается. Ведь по К. Марксу «существование государственной власти находит свое выражение именно в ее чиновниках, армии, администрации, судьях».[3] В.И. Ленин также сущность государства сводил к выделившемуся из общества особому разряду людей, который управляет другими людьми и в этих целях владеет аппаратом принуждения.[4] Но К. Маркс и В.И. Ленин выход из этой ситуации видели не в правовом государстве, а в передаче государства в руки пролетариата. Но пролетариат, так же не вооружившись идеями и положениями правового государства, создал такой аппарат власти, который не будучи связанным никакими законами довел дело до произвола и репрессий.
Таким образом, ни марксизм-ленинизм, ни последующая общественно-политическая наука в нашей стране по достоинству не оценили идеи и положения правового государства. Между тем, возникновение идей и положений о правовом государстве, особенно их восприятие в различных странах в ХХ веке, по своему значению для критического осмысления сложившихся общественно-политических отношений, сравнимо с влиянием на организацию общественной жизни людей последствий Великой Французской революции. Ведь она также в свое время была подготовлена все более активизирующейся общественно-политической мыслью, как реакция на кризис государственно-правовой системы, основанной на режиме единоначалия, деспотизма. Великая Французская революция вызвала к жизни столько новых государственно-правовых открытий, которых хватило на значительное оздоровление государственно-правовых институтов во всем цивилизованном мире в течение последующих столетий.
Однако в последующих условиях выяснилось, что открытия Великой Французской революции о правах и свободах человека нуждались и нуждаются в надежном их оформлении государственно-правовыми механизмами и общественным контролем над деятельностью политической власти. В значительной мере именно эти потребности вызвали к жизни идей и положений правового государства, формирование и реальная деятельность которого явилось и выступает новой вехой в истории развития общественно- политической и правовой мысли XX и XXI веков.
Находка человечеством идей и положений правового государства, действительно, перевернула представления людей в некоторых передовых странах о сущности государства и права: государство по своей сущности остается институтом власти, т.е. принуждения при необходимости, но оно становится полностью подконтрольным гражданскому обществу и свою власть использует только для того, чтобы обеспечить соблюдение права, его верховенство в обществе. Право же, оставаясь выражением воли гражданского общества, становится единственным верховным и универсальным средством в руках государства, обеспечивающего естественные права и свободы человека на жизнь, имущества и безопасность.
. Идея правового государства всей своей силой и значимостью была направлена на радикальное изменение основ общественно-политического устройства стран, сложившихся к Новейшему времени. Главным образом идея правового государства является новой идей, способной поколебать представление о государстве как надобщественного явления.
Правовое государство было вызвано к общественной жизни именно необходимостью поставить деятельность государства под контроль общества, чтобы гражданское общество и учреждаемое им государство управляли дальнейшем развитием человечества на основе разума, обеспечения гармонии с природой, признавая и защищая естественные права и свободы человека.
Только правовое государство оптимально поможет людям во всех сферах их общественной деятельности. В любом случае, уже на сегодня ясно, что именно правовое государство лучше, чем иные типы государств, опробованных в мировой практике, соответствует объективной необходимости организовать жизнь людей на основе верховенства права, в условиях обеспечения подлинной законности. Поэтому, если мы хотим, чтобы демократические институты функционировали, права и свободы человека государством признавались и обеспечивались, то мы не можем не принять к реализации идей и принципов правового государства.
Правовое государство полностью гармонирует с естественными принципами организации общественной жизни людей, к которым может прийти любой здравомыслящий человек. Идеи и положения правового государства полностью вписываются в рамки рационального мышления.
Другими словами, правовое государство - это вполне естественная и разумная конструкция, «изобретенная» человечеством для оптимизации государственной власти в ее взаимоотношениях с обществом и личностью.
. Правовое государство выигрышно и в международном плане. Оно последовательно ведет к порядку и стабильности в мире. Если исходить из того, что цивилизованное развитие человечества не прекратится (если прекратится, то никакие современные прогнозы не будут соответствующими), то шансы формирования гражданского общества и правового государства во всех странах мира будут очень высокими. Это объясняется: во-первых, тем, что организация общественной жизни людей во всем мире будет основана на научных рекомендациях, а государствоведческая наука при выборе типов государства объективно выходит на правовое государство и правовое общество; во-вторых, правовое или гражданское общество и соответствующее ему правовое государство отвечает интересам большинства людей на всей Земле.
Только правовое государство (из всех известных истории и современности типов государств) сможет наиболее оптимально организовать общественную жизнь, соответственно требованиям как международных, так и национальных интересов. Поэтому России необходимо стремиться к сообществу правовых государств, поддерживать стремление организовать общественную жизнь на правовой основе во всех странах и в международных отношениях.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Административно-правовое положение российских немцев на спецпоселении 1941-1955 гг. Историко-правовое исследование: Лариса Белковец - Москва, Российская политическая энциклопедия, Фонд Первого Президента Ро, 2008 г.- 360 с.
Гегель и государство: Эрик Вейль - Москва, Владимир Даль, Русский мир, 2009 г.- 288 с.
Государство и исторический процесс. Эпоха формирования государства: Л. Е. Гринин - Москва, ЛКИ, 2011 г.- 370 с.
Индивид, рынок и правовое государство: Антология (под ред. Антисери Д., Балдини М.) Серия:: Людвиг фон Мизес - Санкт-Петербург, 2010 г.- 200 с.
Конституционные проблемы правового государства: Диего Валадес - Санкт-Петербург, Идея-Пресс, 2009 г.- 168 с.
Платон. Собрание сочинений в 4 томах. Том 3. Часть 1: Платон - Москва, Издательство Олега Абышко, Издательство Санкт-Петербургского уни, 2007 г.- 752 с.
Политология: - Москва, АСТ, Астрель, Пионер, 2002 г.- 400 с.
Раннее государство, его альтернативы и аналоги: Под редакцией Л. Е. Гринина, Д. М. Бондаренко, Н. Н. Крадина, А. - Москва, Учитель, 2006 г.- 560 с.
Российское государство. Вчера, се2007ня, завтра: - Санкт-Петербург, Новое издательство, 2007 г.- 624 с.
Российское государство. Национальные интересы, границы, перспективы: И. Г. Яковенко - Санкт-Петербург, Новый хронограф, 2008 г.- 320 с.
Теория государства и права: В. Я. Любашиц, М. Б. Смоленский, В. И. Шепелев - Санкт-Петербург, Феникс, 2003 г.- 512 с.
Человек. Общество. Государство. Полный курс подготовки к тестированию и экзамену: Я. С. Яскевич - Санкт-Петербург, ТетраСистемс, 2007 г.- 528 с.
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.