В основу понятий «разумный срок» и «разумная цена» фактически положен объективный средний размер: среднее время, затрачиваемое на выполнение обязательства разными лицами и среднерыночная (текущая) цена, обычно взимаемая при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Таким образом, оценочные понятия «разумный срок» и «разумная цена» характеризуются количественным признаком, определяемым средними мерками. Понятия «разумные действия» и «разумные меры», указывая на определенную модель поведения лица, являются качественной характеристикой волевого аспекта поведения субъекта гражданского права. Законодатель вкладывает единый смысл в понятие разумных мер и разумных действий - рациональность, логичность, здравомыслие, целесообразность, необходимую заботливость и осмотрительность, принятие решения с учетом интересов участников гражданского правоотношения. Поскольку разумными являются действия (меры), которые способен был совершить (предпринять) в конкретной ситуации нормальный (средний) человек, учитывающий стандартные, объективно сложившиеся требования, то следует признать, что содержание разумности не только применительно к сроку, цене, но также и к действиям и мерам, является тесно связанным со средней величиной.
14. Судебная практика и правовая доктрина относительно содержания оценочного понятия «обычно предъявляемые требования» дают основание утверждать, что соответствие обычно предъявляемым требованиям означает соответствие общепринятым представлениям, основанным на конкретном жизненном опыте. Равнозначным является понятие «обычные правила», носящие характер общего правила и детерминированные признаками обычного поведения с корректировкой на определенные жизненные обстоятельства. Критерием «обычной хозяйственной деятельности» следует считать такую систематическую деятельность общества, которая соответствует закрепленной в его учредительных документах, осуществляется обществом повседневно, в текущем порядке, на постоянной основе для обеспечения существующего производственного процесса. Отсюда следует, что законодатель исходит из единого понимания «обычного», совпадающего с лингвистическим значением слова: общепринятый, типичный, постоянный, всегда свойственный чему-либо, ничем не выделяющийся среди других, привычный, традиционный, часто встречающийся.
Понятие «обычно предъявляемые требования» и равнозначные ему оценочные понятия (обыкновения) не являются синонимом «обычая». В отличие от обычаев обыкновения - это поведенческие правила, которые сложились в процессе практики жизни лишь в предпринимательской сфере на том основании, что так принято. Для обыкновений не имеет значения цифровое количество случаев тех или иных действий, главное, что суждение об обычности возникло из общего впечатления, которое сложилось при оценке различных ситуаций. Содержание обыкновения, в отличие от обычая, зависит от субъективного восприятия правоприменителем того, что сложилось в практике поведения субъектов в какой либо сфере гражданского оборота.
15. В гражданско-правовых нормах с использованием оценочного понятия «существенность» законодатель исходит из экономического критерия - значительности разницы между тем, на что вправе была рассчитывать сторона, вступая в гражданские правоотношения, и тем, что она в действительности смогла получить. В отличие от иных оценочных понятий законодатель указал признаки «существенности», используя при этом разные подходы: через установление общих критериев в дефинитивном определении (существенное нарушение, существенное изменение обстоятельств) и путем перечневых определений, как исчерпывающего (существенное заблуждение, существенный недостаток), так и открытого характера (существенное нарушение требований к качеству). Первый вариант, раскрывающий признаки понятия путем дефинитивного определения через другие оценочные понятия, не отличается точностью и порождает вопросы их собственного толкования. Указание исчерпывающего перечня критериев приводит к потере оценочности самого понятия. Оправдан вариант формулирования критериев «существенности» путем открытого перечня соответствующих случаев с целью указания ориентиров для правоприменителя по определению содержания понятия применительно к конкретной ситуации, не лишая его свободы дополнить перечень по своему усмотрению.
16. В случае применения гражданско-правовых норм с оценочным понятием «добросовестность» следует исходить из совокупности объективных и субъективных элементов. Применительно к обязательственным отношениям объективный элемент добросовестности состоит в необходимости обеспечения баланса интересов сторон, каждая из которых может ждать от другой поведения, соответствующего закону и договору, такого поведения, какое данный субъект мог и должен был бы одобрить. В субъективном смысле - это честность, искренность, сознательность, старательность и аккуратность в исполнении гражданско-правовых обязательств.
В вещных отношениях содержание добросовестности в объективном смысле также предполагает обеспечение баланса интересов участников, но заключается в наличии законных оснований возникновения права, открытости информации об этом для относительно неопределенного круга лиц. В субъективном смысле - это осведомленность лица относительно своих действий, а именно незнание о незаконности своих действий по приобретению имущества.
Добросовестность в корпоративных отношениях необходимо понимать как обязанность руководителя действовать от имени юридического лица в интересах последнего в соответствии с законом и учредительными документами с учетом положительной практики хозяйственной деятельности, надлежащим образом исполнять возложенные на директора обязанности, принимать решения, не влекущие неоправданных рисков для организации, нормальный результат которых предсказуем (объективный элемент). Добросовестность в субъективном смысле предполагает психологическую установку на соблюдение правовых предписаний, на искреннюю заинтересованность в положительном развитии организации; отношение к интересам соответствующего юридического лица как к своим собственным интересам.
Результаты доктринального и судебного толкования отдельных видов оценочных понятий позволили внести предложения, направленные на единообразие судебной практики, связанной с применением исследованных норм права.
1. При определении разумности срока следует учитывать предмет и характер конкретного обязательства, условия, влияющие на возможность его своевременного исполнения, принимать во внимание сложность исполнения обязанностей, объем действий, в частности, свойства и комплектацию товара, его количество, упаковку, сезонность. Предлагаемые критерии должны корректироваться согласно обстоятельствам конкретного дела.
2. Для установления разумной цены, критерием которой следует считать среднерыночную цену, необходимо использовать официальные источники информации о рыночных ценах на идентичные (однородные) товары, работы или услуги, реализуемые в сопоставимых условиях в определенный период времени в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если взаимоотношения сторон складываются по поводу товара (работ, услуг), сделки в отношении которых на соответствующем рынке не заключены, для определения разумности цены следует пользоваться затратным методом, указанным в ст. 40 НК РФ.
3. Разумными в сложившихся обстоятельствах являются меры, действительно способные в силу своей обоснованности, логичности, целесообразности и рациональности привести к уменьшению вреда, которого можно было ожидать, если бы никаких мер не принималось. Такими мерами могут быть только меры, являющиеся реально возможными и доступными при сложившихся обстоятельствах, излишне необременительные. Разумность мер означает соразмерность затрат с убытками, на уменьшение которых были направлены предпринимаемые действия. В оценке разумности мер следует учитывать природу и цель договора, обстоятельства дела, обычаи и практику в соответствующей области деятельности. Разумные меры характеризуются разумными действиями.
4. Критерий разумности действий наиболее близок к понятию необходимой заботливости. Разумными следует считать действия, которые совершил бы нормальный (средний) человек в конкретной ситуации, учитывая стандартные, объективно сложившиеся требования, с осмотрительностью и прилежанием, требуемыми в данных обстоятельствах; принятие решения после оценки риска и выгоды различных вариантов, с учетом интересов обеих сторон, как действующего субъекта, так и того, в чьих интересах установлено требование разумности. Предписание действовать разумно запрещает совершение действий, которыми причиняется вред или создается угроза его причинения.
5. Обычные условия эксплуатации транспортного средства имеют место в случаях, когда отвечают целям использования транспортного средства, при отсутствии чрезвычайной ситуации, например, необычные климатические условия, или условий, которые приводят к преждевременному износу транспортного средства, что влечет дополнительные затраты, связанные с осуществлением надзора за транспортным средством.
6. Обычные условия приемки не означают, что лицо обязано проводить такую проверку, которая вскроет все возможные дефекты. Объем проверки зависит от особенностей товара, от характера взаимоотношений сторон. Сами условия и обстоятельства приемки влияют на установление того, что является возможным в конкретной ситуации.
7. При решении вопроса об отнесении сделок к числу совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности конкретные виды обычной хозяйственной деятельности должны определяться исходя из характеристики деятельности общества. Доказательствами того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут являться бухгалтерский баланс, позволяющий определить основной вид деятельности; аудиторское заключение, содержащее указание на осуществляемые виды деятельности, являющиеся обычными видами хозяйственной деятельности; иные аналогичные договоры, которые заключались обществом.
8. Договоры займа и кредита не должны рассматриваться как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку речь идет об инвестициях, которые не только нужно будет погашать, но уплачивать проценты за пользование денежными средствами, и если исходить из целей регулирования, то именно подобного рода сделки и должны контролироваться обществом. Нельзя рассматривать как обычную хозяйственную деятельность, связанную с выдачей векселя, поскольку выдача долговых обязательств без указания цели, с которой это делается, (исходя даже из здравого смысла) не может считаться повседневной деятельностью, ради которой создано общество. Исключением являются случаи, когда сделки с векселями являются сделками по реализации специальной правоспособности.
9. Критериями существенности нарушения обязательств, в частности, являются длительность просрочки, неоднократность нарушения обязательства, невозможность использования полученного по назначению, неисполнение договора в разумный дополнительный срок, назначенный для устранения нарушения, особая заинтересованность покупателя в соблюдении срока исполнения обязательства, невозможность для покупателя распорядиться несоответствующим товаром каким-либо иным образом (например, продать по сниженной цене, переработать и т.д.). Основной акцент должен быть сделан на оценке степени ущемления интересов пострадавшей от нарушения стороны договора. При оценке значительности ущерба он подлежит соизмерению с ожиданиями исправной стороны. Значительные различия в запланированном и фактически полученном свидетельствуют о существенности нарушения. При этом оцениваться должен общий ущерб, причиненный всеми нарушениями, а также общая степень ненадлежащего исполнения договора с учетом всех допущенных нарушений. Нарушение не только основных обязательств, но и дополнительных может стать существенным. При оценке существенности нарушения сторонами договорных обязательств могут быть приняты во внимание критерии существенности нарушения договорных обязательств, выработанные зарубежной практикой (Принципы Европейского контрактного права, Принципы УНИДРУА).
10. Правоприменительной практике следует придерживаться установленных законодателем таких критериев существенности недостатка, как невозможность устранения дефекта без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляемых неоднократно, либо возникающих вновь после их устранения. Неустранимость связывается с невозможностью использования по назначению или делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан. Устранимость и неустранимость недостатка необходимо определять применительно к конкретным условиям производства и ремонта. Если устранение недостатков технически возможно, нарушение не является существенным. Подлежат учету дополнительные критерии: необходимые для устранения недостатка как временные, так и материальные затраты, экономическая целесообразность этого. К существенному недостатку также относятся дефекты, влекущие недопустимость использования вещи в связи с высоким риском как утраты или повреждения ее самой, так и угрозы безопасности для пользователя. Существенность недостатка является исключительно правовой категорией, поэтому при назначении судом экспертизы не должен ставиться вопрос о том, является ли тот или иной недостаток существенным (помимо чисто технических вопросов, относящихся к компетенции того или иного специалиста).
11. Вопрос о существенности заблуждения для конкретного лица решается с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. Существенный характер носит заблуждение в предмете сделки, под которым применительно к договорам следует понимать предмет исполнения. Существенным заблуждением должно признаваться совершение лицом иной сделки, а не той, на которую оно дало свое согласие. Доказательством такого заблуждения является факт установления того, что в одних случаях субъект хотел вложить в сделку иное содержание, в других - рассчитывал на иной результат, чем имело место в действительности. Между тем неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не может служить основанием для вывода о наличии существенного заблуждения относительно содержания сделки. В качестве существенного необходимо рассматривать заблуждение в качествах предмета. Наличие ошибки в личности контрагента, когда значение данного лица является определяющим для договора, свидетельствует о пороке воли лица, поэтому должно рассматриваться в качестве заблуждения, имеющего существенное значение. Деньги являются родовыми и заменимыми вещами, имеют лишь количественную характеристику, что не позволяет говорить о заблуждении относительно свойства денег как предмета сделки. Не является существенным заблуждение относительно того, что другая сторона исполнит сделку.