Рисунок 16 - Отношения между вероятными и желаемыми вариантами развития будущего
После составления сценарного прогноза аудитор должен ответить на два вопроса:
1) согласована ли действующая стратегия с одним из наиболее вероятных вариантов развития внешней среды и генеральной целью;
2) насколько сильным будет отклонение параметров, заложенных в стратегии, в случае наступления альтернативного сценария.
Для предметного представления
стратегический отчет содержит следующие элементы, как на рисунке 17:
Рисунок 17 – Структура стратегического отчета образовательных учреждений
3. Контроль выполненной стратегии
На данном этапе проводят контроль соответствия достигнутых результатов и запланированных итогов, индикаторов результативности и эффективности, анализ отклонений. Проводят плановую и комплексную ревизию, аудит эффективности, мониторинг, экономический анализ, аудит достоверности итоговых отчетов. Важная цель в данном случае – выявление рисков. Аудитор оценивает влияние рисков на возможность достижения стратегических целей, а также формирует взвешенное суждение о способности системы управления снижать степень влияния этих рисков на будущую бизнес-модель. Затем идет подготовка корректирующих рекомендаций.
По результатам проведенных контрольных мероприятий контрольно-счетная палата вносит органам государственной власти, а также иным проверенным органам и организациям представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений.
2.3 Направления совершенствования информационной базы в целях комплексной оценки стратегии развития
Для целей комплексной оценки, необходимо учитывать в первую очередь все замечания, отраженные нами в пункте 1.3.Нужно выбрать релевантные показатели и соответствующие показатели эффективности, не обязательно чтобы их было большое количество, главное их сбалансированность по всем направлениям деятельности.
Очень важным этапом здесь является формирование единого отчета. Программы развития хоть и включают в себя вопросы стратегии развития, но это не комплексное представление.Поэтому важна роль стратегического аудита, необходима не только управленческая оценка, но и контрольно-ревизионная по существу.И самым важным в данном отчете должно являться не отражение текущих факторов деятельности, а прогнозирование, связанное с социально-экономическим развитием территории (муниципального района, города). Для прогнозирования необходимо отобрать необходимые факторы и построить модель. Но здесь значительную проблему вызывает несогласованность данных. То есть очень сложно построить универсальную модель, применимую для всех образовательных учреждений ВПО, а строить модель только по данным мониторинга является не совсем корректным, так как не все эти показатели влияют на стратегию.
Анализируя мнения авторовГ.М. Рудницкого и Н.А. Полихинававстатье «Методика мониторинга университетов, участвующих в национальном проекте: экспертиза индикаторов»по программам реализации проекта «5-100», можно сделать следующие выводы. Данные проект включал в себя:
1.Мониторинг реализации дорожных карт университетов-участников Проекта.
2. Мониторинг динамики развития университетов-участников Проекта в системе высшего профессионального образования Российской Федерации.
3. Мониторинг ключевых факторов конкурентоспособности (см. рисунок 18).
Рисунок18 - Мониторинг ключевых показателей конкурентоспособности
Все эксперты придают первостепенную важность (средний балл 4,2) трем индикаторам[2]:
1) позиции университета в предметных списках глобальных рейтингов университетов QS, THE, ARWU;
2) показателю цитируемости на одного научно-педагогического работника, рассчитываемому по совокупности статей, учтённых в базе данных WebofScience и Scopus;
3) количеству статей в WebofScience и Scopus.
Также важным считают эксперты четыре индикатора (средний балл — 3,8):
1) позиции университета в основных списках глобальных рейтингов университетов QS, THE, ARWU;
2) доля иностранных студентов, обучающихся по основным образовательным программам вуза (с учётом студентов из стран СНГ);
3) доля зарубежных профессоров, преподавателей и исследователей в численности НПР, включая российских граждан-обладателей степени PhD зарубежных университетов;
4) доля доходов из внебюджетных источников в структуре доходов вуза.
Кроме названных индикаторов, эксперты оценивали также 4 общих критерия. Три из них оценены как важные (средний балл 4,3):
1) динамика фактических значений показателей результативности;
2) изменение позиций вуза в основных и предметных списках глобальных рейтингов университетов QS, THE, ARWU;
3) полнота выполнения мероприятий Дорожной карты.Еще один критерий получил «приемлемую» оценку (средний балл 3,5): расходование средств субсидий и софинансирования в соответствии с планом финансирования стратегических инициатив, установленным университетом в дорожных картах.
В качестве критериев для объективной и полной оценки результативности Программы повышения конкурентоспособности университета-участника Проекта предложены 9 показателей, шесть из них оценены как важные (средний балл 4,4):
1) реализация научно-исследовательских проектов с привлечением к руководству ведущих иностранных и российских ученых, совместно с перспективными научными организациями;
2) реализация научно-исследовательских и опытно-конструкторских проектов совместно с российскими и международными высокотехнологичными организациями;
3) меры по привлечению в вузы молодых научно-педагогических работников;
4) характер и степень внедрения новых образовательных программ, в том числе с участием ведущих иностранных, российских университетов и научных организаций;
5) меры по реализации программ российской и международной академической мобильности научно-педагогических работников;
6) меры по социальной поддержке студентов, аспирантов, стажеров, молодых научно-педагогических работников.
Три показателя оценены экспертами несколько ниже (средний балл — 3,8), однако также приняты как необходимые при аттестации результативности деятельности университета-участника Программы. Это меры по формированию кадрового резерва руководящего состава университета; по совершенствованию деятельности аспирантуры и докторантуры; по привлечению студентов из ведущих иностранных университетов для обучения в российских вузах.
Эксперты предложили также учитывать следующие показатели: меры по привлечению иностранных слушателей и студентов для обучения; развитие инфраструктуры и кампуса. Эксперты оценили важность 45 показателей, используемых в мониторинге конкурентоспособности российских учреждений высшего образования, с точки зрения результативности участия университетов в Проекте. Эти показатели отображают три направления в деятельности университетов: «кадры», «наука» и «образование».
Кадры.Только 4 показателя получили значимую оценку (средний балл 4,4):
1) наличие англоязычного портала,
2) развитие языковых навыков у НПР (английский язык),
3) наличие структурного подразделения для работы с иностранными НПР (Foreignoffice),
4) наличие эффективных контрактов.
Еще 4 показателя получили немного меньшую, но также позитивную оценку (средний балл 3,8):
1) наличие практики открытых конкурсов,
2) привлечение представителей зарубежной российской диаспоры к научно-исследовательской и преподавательской деятельности,
3) наличие кадрового резерва,
4) вовлеченность НПР в процесс принятия решений.
Наука. Эксперты оценили 14 показателей.Из них 8 получили значимую оценку (средний балл 4,3):
1) публикации НПР в международных реферируемых журналах,
2) выполнение международных исследовательских грантов,
3) концентрация ресурсов на драйверах развития (Centersofexcellence) и прорывных научных направлениях,
4) участие в интернациональных научных мега-проектах (megascienceprojects), а также в исследованиях под эгидой международных организаций,
5) наличие совместных научных лабораторий под руководством ведущих иностранных ученых,
6) развитие у НПР компетенций «академического письма» (academicwriting), «подготовка и продвижение публикаций в международных изданиях»,
7) имиджевые упоминания в СМИ,
8) наличие электронных ресурсов и базы данных научной периодики и цитирования.
Еще 6 показателей получили немного меньшую, но также позитивную оценку (средний балл 3,8):
1) проведение научных мероприятий (конференции, семинары, форумы, b2b выставки) международного уровня,
2) продвижение реферируемых журналов университета в международных базах WebofScience и Scopus,
3) членство университета в международных ассоциациях и профессиональных сетях,
4) наличие фонда целевого капитала,
5) наличие международного научного совета,
6) наличие патентного офиса.
Образование. Эксперты оценили 21 показатель.Из них 12 получили значимую оценку (средний балл 4,2):
1) высокая востребованность выпускников университета среди работодателей,
2) наличие программы краткосрочных научно-образовательных обменов (стажировок) с ведущими иностранными университетами,
3) наличие образовательных программ на английском языке,
4) наличие представителей вуза среди экспертов глобальных рейтингов университетов,
5) наличие кампуса,
6) наличие практики оценки качества образования студентами и выпускниками,
7) привлечение иностранных преподавателей к образовательному процессу,
8) привлечение иностранных исследователей к научной работе,
9) продвижение вуза на глобальных порталах, посвященных высшему образованию,
10) высокий уровень подготовки абитуриентов,
11) присутствие университета в международных и российских социальных сетях,
12) наличие электронной системы управления образованием (LearningManagementSystem).
Еще 8 показателей получили немного меньшую, но также позитивную оценку (средний балл 3,8):
1) наличие образовательных программ, прошедших международную аккредитацию,
2) наличие совместных образовательных программ,
3) разработка и ведение массовых образовательных онлайнкурсов (MOOC),
4) стипендиальная поддержка студентов, покрывающая затраты на обучение,
5) наличие маркетинговой службы (подразделения),
6) участие в международных образовательных выставках,
7) наличие практики индивидуальных учебных планов,
8) работа с рекрутинговыми агентствами и агентами по набору абитуриентов.
По мнению 66% опрошенных представителей руководящего состава университетов и 61,5% экспертов, наиболее приемлемый алгоритм проведения мониторинга, отличающийся наибольшей объективностью и результативностью — это основанный на комбинации факторов конкурентоспособности, по которым проводится самооценка вуза и факторов, которые являются предметом изучения экспертов в рамках мониторинговых визитов.
По мнению экспертов, дополнительно могут быть выделены следующие критерии успешности Проекта.
1) Доля зарубежных профессоров, преподавателей и исследователей в численности НПР, включая российских граждан-обладателей степени PhD зарубежных университетов.
2) Средний показатель цитируемости на одного научно-педагогического работника, рассчитываемый по совокупности статей, учтенных в базах данных WOS и Scopus, c исключением их дублирования.
3) Позиция университета в ведущих мировых рейтингах.
4) Доля доходов из внебюджетных источников в структуре доходов вуза.
5) Количество статей в WOS и Scopus c исключением их дублирования на 1 НПР.
6) Доля иностранных студентов обучающихся на основных образовательных программах вуза (с учетом студентов из стран СНГ).
7) Средний балл ЕГЭ студентов вуза, принятых для обучения по очной форме за счет средств федерального бюджета по программам бакалавриата и подготовки специалистов.
Наряду с перечисленными блоками, эксперты считают важным учитывать:
1) расходование средств софинансирования.
2) выполнение мероприятий Дорожной карты.
3) проекты прорыва и использования положительного опыта.
Эксперты считают необходимым дополнить список индикаторов следующими.
• Статьи в Nature, Science и др. с imp-f>15;
% дохода от эндаумента;
impact-f издаваемых вузом журналов;
международные патенты.
• Динамика изменения всех показателей по сравнению с предыдущими годами.
• Достижение знаковых результатов (появление лауреатов премий, запуски спутников).
• Оценки, высказанные работодателями, органами власти.
• Количество иностранных слушателей, в том числе на МООС.
•Проведение международных мероприятий с привлечением университетов из QS Топ-100 и цитируемых авторов.
• Наличие открытых систем обучения.
•Уровень мобильности студентов (доля студентов университета, вовлеченных в международные программы с получением кредитов других вузов).
• Введение не только количественных, но и качественных показателей, например, учет профессиональный уровень привлеченных специалистов.
• Доля преподавателей из реального сектора экономики, доля молодых сотрудников (по категориям), доля среди научно-педагогических работников авторов (соавторов) с научной степенью.
• Количество специальных образовательных программ по запросам, наличие студенческих и иных лабораторий.
• Количество охранных документов по интеллектуальной собственности, включая международные патенты.
• Выручка от внедрения разработок.
• Доля аспирантов/студентов; процент защит в аспирантуре;
индекс Хирша университета.
• Объем выполняемых НИОКР по заказам промышленности.
•Зарплата и удовлетворенность выпускников, удовлетворенность работодателей.
• Востребованность выпускников на рынке труда.Соотношение студенты/ППС, Peer (review) assessment.
Представители руководящего состава университетов предлагают следующие критерии:
• Научные достижения
• Показатель воздействия результатов исполнения Дорожной карты на модернизацию образовательного процесса, повышение качества образовательных услуг (он должен быть не критериальным, обособленным, а интегральным, комплексным).
• Доля проектов развития, направленных на повышение показателей цитируемости и числа публикаций. Позиция университета в ведущих российских рейтингах, например «Эксперт РА» или МОН. Эксперты Проекта предлагают учитывать:
• Мнение профессорско-преподавательского персонала вуза относительно:
1) результативности работы вуза,
2) объективности данных, отражаемых в отчетах.
• Доступность и проверяемость данных вуза для мониторов.
• Суммы средств, ежегодно приносимых иностранными студентами и заказами НИОКР.