Таким образом, из 45 показателей, используемых для мониторинга конкурентоспособности российских учреждений высшего образования и предложенных экспертам для оценки их важности, 24 (53%) были экспертами оценены как важные, 18 (40%) — как в целом значимые, 3 (7%) — как малозначимые.
Возникают два вопроса: какие показатели следует в первую очередь улучшить российским университетам и возможно ли вузам, не участвующим в мировых рейтингах, войти в них и занять достойное место?
Судя по детальному анализу изменения позиций зарубежных университетов в мировых рейтингах, упор делаетсяпрежде всего на те показатели, которые имеют наибольшийудельный вес в итоговой рейтинговой оценке. В рейтингеQS — это «мнение о вузе академического сообщества» и «соотношение индекса цитирования и числа преподавателей» (соответственно 40 и 20 % итоговой оценки), в рейтинге THE —«цитируемость», «исследования» и «обучение» (по 30 %).В рейтинге ARWU практически все показатели равнозначны,все оценивают научную деятельность университетов, однаконе все они равнодостижимы для российских университетов. Нетрудно заметить, что упомянутые показатели тесно взаимосвязаны, а их уровень, в свою очередь, тесно связан с результатами научной деятельности.
Таким образом, основные проблемы российских вузов —это низкий уровень публикационной активности преподавателей и невысокая востребованность за рубежом их научныхпубликаций. Как изменить сложившуюся ситуацию? Прежде всего, российские вузы должны стать генераторами новых направлений фундаментальных и прикладных исследований. Поскольку далеко не все университеты располагают надлежащей материальной базой и штатом высококвалифицированных сотрудников, российским вузам, расположенным близ научных центров, следует усилить сотрудничество с институтами Российской академией наук (РАН).
Кроме того,
российским вузам нужно уходить от «местечковости» научных разработок, от так
называемой «ваковской» науки, когда все делается ради «галочки» и продвижения
по карьерной лестнице. Необходимо искать точки соприкосновения с зарубежными
университетами, решать научные проблемы, интересные не только отечественным, но
и зарубежным потребителям.
В рамках данной работы мы оценили методологию и систему отражения данных о стратегии образовательных учреждений.
Рассмотрев направления деятельности образовательных учреждений, мы увидели, что их деятельность разнонаправлена и соответственно для соответствующего ее регулирования и контроля развития необходим комплексный механизм, как стратегический отчет.
Изучив отчеты ведущих университетов России, мы обозначили значительные проблемы в их формировании, основные из которых – отсутствие заинтересованности в формировании и отсутствие понимания о предоставлении данных. В первом случае проблема вызвана высокой конкуренцией среди вузов и сложностью участия в целевых программах финансирования, в виду высоких требований. Ведущие университеты, имеющие развитую структуру, как правило, имеют обширные данные относительно своей стратегии: приводят не только оценку план/факт, но и проводят комплексный анализ среды и дают прогнозы на будущее. Во втором случае – отсутствует понимание в области управления стратегией, использование данных мониторинга не дает никакой пролонгации и планирования на будущее. Исходя из первой причины может косвенно проявляться вторая, отсутствие мотивов ведет к несогласованности, неразработанности показателей.
Рассмотрев систему показателей стратегических отчетов высших учебных заведений, мы пришли к заключению, что необходимо в первую очередь обязательное включение показателей эффективности. Кроме того, показатели не должны ограничиваться данными для мониторинга, они должны представлять те направления, на которые ориентирована стратегия, и иметь большую значимость – отражать процесс с точки зрения результативности (реализации) стратегии. Для соответствия отражения данных и ориентации на стандарты ведущих университетов, данные отчета в обязательном порядке должны дополняться всесторонней оценке среды и прогнозирования, с использованием методик стратегического анализа и аудита.В результате аудита стратегии можно понять, существует ли в организации четкая стратегия, соответствует ли она условиям, в которых находится организация, знают ли о стратегии сотрудники и действуют ли они в соответствии с выбранной стратегией.
Обобщив возможные направления совершенствования информационной базы стратегических отчетов образовательных учреждений, мы пришли к выводу, что формирование показателей в отчетах значимых для рейтингов так же вызывает ряд вопросов. Так, например, в рейтингеQS — это «мнение о вузе академического сообщества» и «соотношение индекса цитирования и числа преподавателей» (соответственно 40 и 20 % итоговой оценки), в рейтинге THE —«цитируемость», «исследования» и «обучение» (по 30 %). Таким образом, возможно такие показатели и отражают динамику научной деятельности, но насколько это связано с эффективной реализацией стратегии остается вопросом.Практика показывает, что требование быстрых результатов не способствует развитию инновационных и долгосрочных исследований. Увеличение количества публикаций приводит к ухудшению их качества, нивелированию ценности исследования и значимости результата. Творчество и любовь к знаниям, стремление самосовершенствования не должно измеряться деньгами, более того, превалирование прагматической тенденции в университете с неизбежностью приводит к кризису творческого мышления.
Проблема видения и управления стратегией для многих
образовательных учреждений является нерешенной. Как мы увидели из отчетов, в
качестве образца необходимо принять отчет ведущих университетов, входящих в
международные рейтинги, и доработать его в соответствии с деятельностью.
Необходимо отражать качественные показатели и обосновывать стратегические
инициативы в соответствии с целевым финансированием.В рамках дальнейшего
изучения, необходимым является установить группу показателей, представляющих
собой систему необходимых и достаточных для оценки стратегии учебного
учреждения, исключающих дублирование и создающих возможность для дальнейшего
прогнозирования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ [Электронный ресурс]: ред. от 15.04.2019 // КонсультантПлюс: справ.-правовая система. – Москва, 1992–2019. – Загл. с экрана.
2 Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» [Электронный ресурс] : ред. от 01.05.2017 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. – Москва, 1992–2019. – Загл. с экрана.
3 Федеральный закон от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» [Электронный ресурс] : ред. от 27.12.2018 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. – Москва, 1992–2019. – Загл. с экрана.
4 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» [Электронный ресурс] : ред. от 01.05.2019 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. – Москва, 1992–2019. – Загл. с экрана.
5 Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» [Электронный ресурс] : от ред. от 07.02.2017 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. – Москва, 1992–2019. – Загл. с экрана.
6 Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [Электронный ресурс] : ред. от 31.12.2017 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. – Москва, 1992–2019. – Загл. с экрана.
7 Приказ Минобрнауки России от 11.06.2014 № 657«Об утверждении методики расчета показателей мониторинга системы образования» [Электронный ресурс] : ред. от 13.02.2017 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. – Москва, 1992–2019. – Загл. с экрана.
8 Приказ Минобрнауки России от 22.09.2017 № 955 «Об утверждении показателей мониторинга системы образования» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. – Москва, 1992–2019. – Загл. с экрана.
9
Приказ Минобрнауки России от 23.01.2018 № 41
«Об утверждении показателей эффективности деятельности федеральных бюджетных и
автономных образовательных учреждений высшего образования и работы их
руководителей, находящихся в ведении Министерства образования и науки
Российской Федерации» //
КонсультантПлюс : справ.-правовая система. – Москва, 1992–2019. – Загл. с
экрана.
10 ПриказМинобрнауки России от 22.03.2018 № 204 «О проведении мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. – Москва, 1992–2019. – Загл. с экрана.
11 Постановление Правительства РФ от 05.08.2013 № 662 «Об осуществлении мониторинга системы образования» [Электронный ресурс] :ред. от 21.03.2019 // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. – Москва, 1992–2019. – Загл. с экрана.
12 Распоряжение Правительства РФ от 30.04.2014 № 722-р «Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.-правовая система. – Москва, 1992–2019. – Загл. с экрана.
13 Абдулкашапова Ф.А. Глобальные образовательные рейтинги: аналитические инструменты и сервисы для оценки потенциала научно-образовательной деятельности университетов / Ф.А. Абдулкашапова, В.Г. Бандорин, Т.В. Игнашина // Вестник Казанского технологического университета. – 2014. – С. 375-379.
14 Аитова Ю.С. Использование методов экономико-математического моделирования при разработке прогноза развития муниципального образования / Ю.С. Аитова, В.В. Орешников // Вестник НГИЭИ. - 2017. - № 10 (77). – С.89-99.
15 Арефьев А.Л. Методические вопросы оценки реализации проекта 5-100 по рейтингам университетов / Под ред. Ф.Э. Шереги и А.Л. Арефьева / Министерство образования и науки Российской Федерации. – М.: Центр социологических исследований, 2014. – 312 с.
16 Баева Е.А. Стратегический аудит в госсекторе: состояние и перспективы развития / Е.А. Баева // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. – 2016. – № 5. – С. 118-124.
17 Гужов В.В. Формирование инновационной стратегии развития образовательного учреждения / В.В. Гужов // TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA. – 2013. – № 6. – С. 32–34.
18 Гусева Ю.В., Столяров Н.С. Стратегический аудит: зарубежный опыт // Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации. – 2010. – № 1 (12). – С. 134–145.
19 Давыдова Р.С. Место стратегического аудита в государственном финансовом контроле / Р.С. Давыдова, Ж.А. Кеворкова // KANT. – 2017. – №2 (23). – С. 136–140.
20 Емельянова И.Н. Развитие методики
стратегического аудита путем внедрения аналитического инструментария
[Электронный ресурс] : электрон. журн. // ООО «Перспектива». – Режим доступа:
#"https://cyberleninka.ru/journal/n/upravlenie-ekonomicheskimi-sistemami-elektronnnyy-nauchnyy-zhurnal">Управление экономическими
системами: электроннный научный журнал. – 2012. – С.
1-14.
23
Панькова
Н.М. УНИВЕРСИТЕТЫ МИРОВОГО КЛАССА:
СТРАТЕГИИ ФОРМИРОВАНИЯ / Н.М. Панькова // Вестник науки Сибири. - 2015.
- № 1 (16). – С. 7-13.
24 Соколова Е.Н. Особенности применения
сценарного прогнозирования в стратегическом аудите / Е.Н. Соколова // Молодой
ученый. ¬¬¬– 2017. – №11. – С. 258–260.
25 Федова Г.В. Развитие национальной
системы стратегического контроля / Г.В. Федова, В.А. Плотников // Известия
Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2015. – №
4(94). – С. 31–36.
26 Широбоков В.Г. Стратегический аудит как
средство достижения долгосрочных целей экономического субъекта / В.Г.
Широбоков, Д.Н. Литвинов // Международный бухгалтерский учет. – 2016. – № 8. –
С. 27-37.
Таблица А.1 –
Сводный перечень показателей для стратегических отчетов вузов
Количественные показатели
Качественные показатели
Образовательная
деятельность
Количество специальностей,
профессионалы по которым дефицитны на федеральном или региональном рынке
труда
Количество обучающихся за счет
средств ЮЛ И ФЛ
Количество обучающихся граждан
иностранных государств
Количество победителей и призеров
Всероссийских и международных студенческих олимпиад
Количество специальностей по профилю
вуза, по которым осуществляется подготовка (аспирантов, докторантов)
Доля защитившихся в срок (аспирантов,
докторантов)
Наличие сертифицированных программ
ДПО по профилю вуза
Доля обучающихся по программе ДПО Число направлений подготовки
Число аспирантов на 100 студентов
очной формы обучения
Наличие докторантуры,
диссертационного совета
Наличие гибкости в учебных планах
Свобода выбора профиля подготовки
Обновляемость состава специальностей
Разнообразие форм предоставления
учебных услуг
Новизна и универсальность оборудования
Обновляемость управленческих,
преподавательских, научных кадров
Доля выпускников, работающих в
соответствии с полученной специальностью
Отношение количества ППС и научных
работников, прошедших стажировку за рубежом, к обще численности ППС и научных
работников
Отношение числа студентов. Прошедших
стажировку за рубежом, к обще численности студентов
Количество предприятий, с которыми
имеются соглашения о прохождении производственной практики студентами 9не
менее 2 лет)
Фонд времени сопутствующих
образовательных услуг
Длительность получения образовательно
программы
Состояние расписания
Уровень воспитательной работы
Процент учебных дисциплин,
обеспеченных УМК
Научная
деятельность
Доля средств на научные исследования
от общих средств на осуществление научной деятельности
- в рамках научно-технических и
федеральных целевых программ
-разработок, финансируемых из
средствхозяйствующих субъектов
-исследования в рамках международного
сотрудничества
Объем финансирования НИР на единицуНПР
вуза (тыс. руб.) за 5 лет
Количество изданных учебников и
учебных пособий с рецензиями уполномоченных Минобрнауки России организаций на
ед. НПР
Количество научныхпубликаций в рецензируемых
изданиях на единицу НПР:
- в зарубежных изданиях
- в российских изданиях
Количество удовлетворенных заявок на
объекты промышленной собственности
Количествоподдерживаемых патентов в расчете
на одного сотрудника НПР
Количество поданных лицензий на право
использования изобретений в расчете на одного НПР
Количество экспозиций:
- на международных выставках
-на российских выставках
Доля базовых кафедр вуза в научно
исследовательских организациях от общего числа кафедр
Кол-во:
Бизнес инкубаторов
Технопарков
Центров коллективного пользования
Доля учебно-научных лабораторий удаленного
доступа в общем
Доля учебных и научных подразделенийобновляющих
не реже 2 раз в месяц собственный раздел на образовательном сайте вуза
Отношение фонда времени на НИРС (час0
к общему фонду учебного времени (час)
Отношение количества защищенных исследовательских
дипломов к общему числу защищенных дипломных работ (шт.)
Кадры
Отношение численности кандидатов и
докторов наук к общей численности ППС и научных работников вуза
ПРИЛОЖЕНИЕ А
(продолжение)
продолжение таблицы А.1
Отношение численности ППС и научных
работников в возрасте 40-50 лет к общему числу ППС и научных работников
Отношение числа студентов к общему
числу ППС и научных работников
Отношение численности иностранных
преподавателе к обще численности ППС и научных работников вуза
Отношение численности кандидатов и
докторов наук к общей численности ППС и научных работников вуза
Отношение численности ППС и научных
работников в возрасте 40-50 лет к общему числу ППС и научных работников
Отношение числа студентов к общему
числу ППС и научных работников
Отношение численности докторов,
кандидатов, аспирантов, подготовленных вузом к численности региона (на 10
тыс. чел.)
Материально
техническая база
Доля средств от приносящей доход деятельности,
направленных на развитие вуза, в общем объеме этих средств
Объем средств, полученных от приносящей
доход деятельности, направленны на развитие объектов социально инфраструктуры
Отношение количества мест в лабораториях,
оборудованных современным технологическим оборудованием, применяемым в соответствующее
осваиваемо студентом профессии к общему числу студентов, обучающихся за счет
бюджета
Количество компьютеров, замкнутых в
общевузовскую сеть с выходом в сеть интернет в расчете на одного студента
Доля стоимости приобретенного вузом
учебно-лабораторного и научного оборудования в общей стоимости оборудования в
ценах текущего года
Отношение аудиторной площади (м2) к
численности студентов
Отношение площади учебных лабораторий
(м) к численности обучаемых
Количество печатных листов на одного
обучаемого
Отношение фонда машинного времени
(час) к численности студентов
Финансовая
и имущественная деятельность
Отсутствие фактов нецелевого
использование средств федерального бюджета
Отсутствие на конец года остатков
бюджетных средств на лицевом счете учреждения
Наличие всех необходимых
правоустанавливающих документов, оформленных в установленном порядке на все
объекты недвижимости и земельные участки учреждения
Коэффициент автономии (сумма
внебюджетных средств / сумма всех средств)
Отношение внебюджетных и бюджетных
средств
Отношение численности студентов,
обучающихся за счет бюджетных и внебюджетных средств
Удельные бюджетные расходы на одного
студента
Коэффициент износа
Уровень
исполнительской дисциплины
Отсутствие нарушений, выявленных при
проведении проверок
Отсутствие нарушения правил техники безопасности,
повлекшее причинения тяжкого вреда здоровью или смертельны исход
Соответствие учебных планов и
программ государственным образовательным стандартам
Соответствие качества подготовки
требованиям государственных образовательных стандартов, востребованности
выпускников
Своевременное выполнение учреждением
решенияПравительства РФ, Минобрнауки, Рособразования, Рособрнадзора, Роспатента
Отсутствие у руководителя учреждения
неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания
ПРИЛОЖЕНИЕ А
(окончание)
окончание таблицы А.1
Соблюдение установленных сроков сдачи
отчетности
Повышение
социального статуса сотрудников
Рост среднейЗП основного персонала по
сравнению с прошлым годом
Дополнительное пенсионное
обеспечение, страховая деятельность, оказание материально помощи
Обеспеченность иногородних студентов общежитии
Обеспеченность семейных студентов
местамив общежитиях и обеспечение их проживания
Победитель или номинант в конкурсе
лучший студгородок
Наличие коллективного договора между
администрацией и работниками образовательного учреждения
[1]Абдулкашапова Ф.А. Глобальные образовательные рейтинги:
аналитические инструменты и сервисы для оценки потенциала
научно-образовательной деятельности университетов / Ф.А. Абдулкашапова, В.Г.
Бандорин, Т.В. Игнашина // Вестник Казанского технологического университета. –
2014. – С. 375-379.
[2]Арефьев А.Л. Методические
вопросы оценки реализации проекта 5-100 по рейтингам университетов / Под ред.
Ф.Э. Шереги и А.Л. Арефьева / Министерство образования и науки Российской
Федерации. – М.: Центр социологических исследований, 2014. – 312 с.