Вместе с тем сравнительный анализ нормативных требований ст. 3 Конституции Российской Федерации ст. 6 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» СЗ РФ. - 2004. - № 27. - Ст. 2710. позволяет предполагать наличие необоснованного законодательного запрета, который не в полной мере, на наш взгляд, увязывается с конституционными положениями (даже несмотря на статус федерального конституционного закона, которым соответствующее правоограничение было установлено). Полагаем, что государственная кадровая политика сама по себе не составляет исключительную прерогативу государственных органов и не может полностью исключаться из сферы решения граждан путем референдума, особенно если речь идет о статусе лиц, которые не подпадают под действие избирательного законодательства. Аргументируется это конституционным императивом о том, что носителем суверенитета и единственным источником власти является многонациональный российский народ, который вправе выразить свою волю в случаях, когда этого действительно объективно требуют соответствующие государственно-правовые обстоятельства экстраординарного характера.
Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» Там же. устанавливает необходимость предварительного конституционного контроля вопросов, которые предполагаются для вынесения на федеральный референдум (ч. 1 ст. 23). Этому предшествует механизм сбора подписей инициативной группы и соответствующий процессуальный акт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, но главное - корреспондирует институциональное решение законодателя об исключительном полномочии Президента Российской Федерации на назначение федерального референдума.
Анализ научной литературы, особенно законодательной практики до конституционной реформы 1993 года показывает, что данное законодательное положение
не всегда поддерживалось правовой системой страны, однако любое из соответствующих решений рискует быть отвергнутым как юридическим сообществом, так и гражданским обществом. Имеющаяся модель президентского назначения референдума при условии предварительного конституционного контроля посредством реализации компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, на наш взгляд, имеет существенные институциональные преимущества, хотя и может быть подвергнута критическому осмыслению ввиду ряда альтернативных государственно-правовых обстоятельств.
Президентское назначение федерального референдума имеет преимущество в юридической возможности альтернативного нормативно-правового или политического решения народом вопросов вопреки мнению и воле парламентско-коллегиального состава органов народного представительства. В конституционном государстве глава страны не имеет законодательной власти, она принадлежит парламенту. В силу конституционного принципа «сдержек и противовесов» глава государства вынужден «договариваться» с парламентом, «аргументировать» свои нормативно-правовые и политические решения под угрозой срыва президентской воли квалифицированным парламентским меньшинством.
В случае, когда глава государства и парламент страны демонстрируют солидарную политико-правовую позицию, подобных проблем в государственно-правовой практике не возникает. Однако не исключены случаи, когда воля коллегиальных органов народного представительства перестает выражать подлинные интересы электората и глава государства вынужден апеллировать к прямому народному волеизъявлению, предполагая поддержку его альтернативной (в отношении парламентской воли) политики. В российской историко-правовой действительности такие случаи имели место, как известно, например, в апреле 1993 года. При подобных обстоятельствах президентская форма назначения федерального референдума представляется предпочтительной. Этому выводу, полагаем, не препятствует тот факт, что в современной России полномочия Президента Российской Федерации весьма широки и они, отчасти, вносят определенный дисбаланс в систему разделения властей. Возможно, некоторые полномочия главы государства следовало ограничить парламентскими прерогативами «сдержек и противовесов», однако это не должно было бы затрагивать сферу назначения федерального референдума.
Полагаем существенным достоинством действующего правового регулирования на уровне федерального конституционного закона, согласно которому президентские полномочия по назначению федерального референдума сбалансированы не столько компетенцией палат Федерального Собрания, сколько полномочиями Конституционного СудаРоссийскойФедерации,осуществляемымивформепредварительногоконституционного нормоконтроля. В случае конфликта в вопросе о назначении федерального референдума глава государства и парламент страны находятся в состоянии институциональной оппозиции, поскольку парламент страны и так может принять соответствующее решение в законодательной форме, ему не требуется прямая апелляция к волеизъявлению народа в силу верховенства закона и подзаконного характера любого президентского акта, будь то нормативно-правовой документ или правоприменительное решение (за исключением случаев, когда полномочие главы государства предусмотрено в Конституции Российской Федерации и не может быть пересмотрено парламентом в обычной законодательной процедуре). Подчеркнем, что предварительный конституционный контроль решений, которые могли бы приниматься посредством федерального референдума, представляет собой важный балансирующий механизм в конституционной системе «сдержек и противовесов», поскольку он не позволяет Президенту Российской Федерации в отсутствие воли судей Конституционного Суда Российской Федерации принимать решение о проведении всенародного императивного голосования.
Вместе с тем следует усматривать и ряд конституционно-институциональных недостатков в механизме назначения референдума главой государства, даже если эта прерогатива сбалансирована полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации. Устанавливая соответствующее федеральное регулирование на уровне федерального конституционного закона (вопреки практике последних десятилетий), законодатель исключает тем самым инициативу (тем более - последующее решение) граждан о доверии главе государства. Это, конечно, должно быть принято во внимание при формировании текущей законодательной политики, однако как минимум следует учитывать следующие важные обстоятельства.
Конституционное регулирование современной России исключает досрочное прекращение полномочий главы государства иначе как ввиду истечения конституционного срока его полномочий, стойкой неспособности выполнять обязанности по состоянию здоровья или отрешения от должности Советом Федерации (основание - совершение государственной измены или иного тяжкого преступления; инициатива - Государственной Думы; заключение двух высших судов - Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении процедуры и Верховного Суда Российской Федерации - о наличии в деяниях состава преступления).
Заключение
Таким образом, действующее конституционно-правовое регулирование содержит настолько ограниченный круг оснований для досрочного прекращения полномочий Президента Российской Федерации как главы государства, что перенесение компетенции о доверительном референдуме граждан в область полномочий палат Федерального Собрания выглядело бы нецелесообразным. При подобных обстоятельствах полагаем верным имеющееся законодательное решение об отнесении полномочия по назначению федерального референдума к компетенции главы государства, во-первых, при условии предварительного конституционного контроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации (это установлено действующими нормами права), во-вторых, при возможности расширительного истолкования предмета референдума, вследствие которого некоторые вопросы государственной кадровой политики могли бы разрешаться посредством прямого народного волеизъявления при наличии соответствующей петиционной инициативы (соответствующее правовое регулирование, на наш взгляд, целесообразно ввести в краткосрочной перспективе).
Список литературы
1. Коломытцева О. Н. Выборы и референдум в механизме общественного контроля над государством // Вестник Владимирского юридического института. - 2008. - № 2 (7). - С. 158-161.
2. Грязнова Т. Е. Институт референдума в российской либеральной правовой мысли конца XIX - начала XX веков / Право и политика: история и современность : материалы международной научно-практической конференции, 20 ноября 2015 г. - Омск: Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2016. - С. 30-34.
3. Мамичев В. Н. Особенности развития института референдума в России на современном этапе / Актуальные проблемы современной науки : сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции, Кисловодск, 2-6 мая 2012 г. - Ставрополь: Ставропольский университет, 2012. - С. 169-172.
4. Руденко В. Н. Конституционные модели референдума в странах Европейского союза, Швейцарии и России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2003. - № 1 (42). - С. 10-20.
5. Лучин В. О., Грудинин Н. С. Референдум и выборы в системе народовластия // Закон и право. - 2009. - № 3. - С. 3-7.
6. Бартоле С. Членство в Европейском Союзе, пересмотр конституций и референдумы // Сравнительное конституционное обозрение. - 2004. - № 3 (48). - С. 156-159.
7. Шаханов В. В., Бачернихина М. В. Референдум как метафеномен в сфере взаимодействия публичной власти и общества // Вестник Владимирского юридического института. - 2021. - № 4 (61). - С. 118-121.
8. Галушко Д. В. Институт референдума в контексте членства государств в Европейском Союзе // Гуманитарные и юридические исследования. - 2019. - № 4. -
С. 168-174.
9. Астафичев П. А. Конституционные поправки об ограничении и исчислении сроков полномочий Президента РФ от 2020 года: содержание и правовые последствия // Журнал конституционного правосудия. - 2020. - № 6. - С. 20-25.
10. Кожахметова А. Е. Референдум как средство законотворчества и конституционного контроля // Вестник Казахского гуманитарно-юридического инновационного университета. - 2021. - № 1 (49). - С. 31-42; https://doi.org/10.48501/ vestnikkazgjiu.2021.77.12.004.
11. Петухова Н. В. Соотношение референдума и плебисцита (конституционноправовые вопросы) / Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей / под редакцией М. М. Журавлёва, А. М. Барнашова, В. М. Зуева. - Томск: Национальный исследовательский Томский государственный университет, 2010. - С. 77-79.
12. Синцов Г. В. Проблемы разграничения понятий института референдума и плебисцита в законодательстве зарубежных стран // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 4. - С. 81-84.
13. Виноградова Е. В. Референдум или общероссийское голосование: к вопросу о форме одобрения поправок 2020 года в Конституцию Российской Федерации // Евразийская адвокатура. - 2020. - № 4 (47). - С. 75-78.
14. Слободчикова С. Н. Общероссийское голосование - новелла 2020 г.? // Конституционное и муниципальное право. - 2021. - № 7. - С. 41-44.
15. Чешко С. В. Рецензия на книгу Губогло М. Н. Энергия доверия. Опыт этносоциологического исследования референдума в Крыму 16 марта 2014. - Кишинев: F.E. - P. «TIPOGRAFIA CENTRALA», 2014. - 222 с. // Вестник антропологии. - 2015. - № 2 (30). - С. 157-161.
16. Небольсина Е. В. Влияние «Брексит» на доверие к научному знанию в Великобритании // Теория и практика общественного развития. - 2017. - № 6. - С. 61-65; https://doi.org/10.24158/tipor.2017.6.14.
17. Каплунова Д. А. Подъем евроскептицизма как индикатор необходимости реформирования ЕС // PolitBook. - 2016. - № 2. - С. 155-164.
18. Цхадая Н. Д., Безгодов Д. Н. Опорный каркас городов Республики Коми: история и логика одной университетской инициативы / Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере: материалы XIV Всероссийской научной конференции (с международным участием), 22-23 апреля 2021 г. - Сыктывкар: Коми республиканская академия государственной службы и управления, 2021.- С. 21-25.
19. Куликова С. А. Участие трудящихся в управлении делами государства в советский период: формы осуществления, конституционно-правовое регулирование, реализация и мифотворчество / Политические риски развития государства и общества в современном мире: сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, 21 мая 2021 г. - Саратов: Саратовский источник, 2021.- С. 81-91.
20. Листопад Л. В. Инновации в сфере управления кадрами государственного аппарата: опыт Российской Федерации / Экономика и региональное управление : сборник статей международной научно-практической конференции, 6-7 декабря 2017 г. - Брянск: Брянский государственный университет имени академика И. Г. Петровского, 2017. - С. 233-236.
21. Батурин Ю. М. Конституция как искусство развязки в классической трагедии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2004. - № 2 (47). - С. 147-158.
22. Сергеев А. А. Об ограничении предмета референдума Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 19. - С. 7-12.
23. Клычев Р. А. Конституционализация правового регулирования референдума как инструмента реализации народовластия // Конституционное и муниципальное право. - 2019. - № 4. - С. 14-17.
24. Спирина А. С. Институциональное доверие и коррупция: оценка взаимосвязи // Социальная интеграция и развитие этнокультур в евразийском пространстве. - 2021. - Т. 1. - № 10. - С. 168-172.