Анализ основных характеристик положения молодежи в возрасте 20-24 лет демонстрирует сходные тенденции. В период 1995-2015 гг. показатели безработицы среди экономически активных представителей данного возраста были довольно стабильными (12-16%), при этом наибольшее значение экономической активности наблюдалось в 1995 г., когда около 77% 20-24-летних находились на рынке труда. В дальнейшем экономическая активность молодежи 20-24 лет стабильно снижалась, и к 2015 г. показатель составил примерно 58%. Закономерно, что показатель занятости 20-24-летних в анализируемый период также снижался - с 65 до 49,9% от общей численности молодежи в данных возрастах. Сокращение экономической активности и занятости в данных возрастах на протяжении 1995-2015 гг. стало результатом нескольких процессов. С середины 1990-х гг. ожидания относительно экономической отдачи от профессионального образования разных уровней активно возрастали, а следовательно, увеличивался и спрос на него со стороны молодежи В настоящей работе сознательно не обсуждается сюжет об изменении практик совмещения учебы и работы, произошедший в данный период (см. на эту тему [Рощин 2006; Рощин, Рудаков 2014]). В выборке ОНПЗ занятые в возрасте 15-24 лет могли также одновременно проходить обучение в образовательных организациях очной формы. [Андрущак, Гохберг, Забатурина, Ковалева 2016; Рощин 2006]. Помимо этого, важным фактором стала и усилившаяся напряженность на трансформирующемся российском рынке труда. Вовлечение в образование в новых реалиях выступило альтернативой трудовой деятельности, тем самым реализовав механизм «отложенного» предложения труда [Рощин 2006]. Неудивительно, что динамика доли обучающихся в группе 20-24-летних в рассматриваемый период демонстрировала активную тенденцию к росту: если в 1995 г. соответствующий показатель составлял около 11%, то к 2015 г. он превысил 30%.
Как и в зарубежных странах, доля представителей группы NEET среди 20-24-летних в России намного выше, чем среди молодежи в возрасте 15-19 лет: в 1995 г. почти каждый четвертый россиянин в возрасте 20-24 лет не учился и не работал, при этом в структуре данной категории безработные и экономически неактивные были представлены практически поровну. В дальнейшем показатель вовлеченности в категорию NEET среди 20-24-летних снизился и составил 17% в 2015 г. Таким образом, доля вовлеченных в категорию NEET среди российской молодежи 20-24 лет находилась на уровне среднеевропейских значений [Еигойэипб 2016]. При этом разрыв между NEET-безpабoтными и NEET-экoнoмичеcки неактивными увеличился, а последние стали преобладать. В 2010 г. наблюдается небольшое увеличение доли безработных NEET (на 0,9 п.п. по сравнению с 2005 г.), однако в течение следующих пяти лет показатель вновь стал снижаться и сравнялся со значениями 2005 г.
Таким образом, на протяжении 1995-2015 гг. доля представителей группы NEET сокращалась Динамика показателя доли группы КЕЕТ в целом, рассчитанной по отношению к численности всей молодежи в возрасте 15-24 лет, демонстрирует падение с 19% в 1995 г. до 12% в 2015 г., при этом наиболее стабильной являлась доля экономически неактивных NEET в возрасте 20-24 лет. Важно подчеркнуть, что именно молодежь в возрасте 20-24 лет часто является одной из основных движущих сил рынка труда. Получив профессиональное образование того или иного уровня, молодые люди отправляются на поиски рабочего места, и их уход с рынка труда может свидетельствовать о наличии серьезных проблем, возникающих при рассогласованности требований рынка труда и полученного образования. Примечательно также, что доля безработных NEET стабильно снижалась как среди 15-19-летних, так и среди 20-24-летних, практически никак не реагируя на ухудшение экономической ситуации 2008-20о9 гг. и 2015-2016 гг.
Социально-демографические характеристики представителей NEET-молодежи
В таблице 2 представлена динамика характеристик безработных представителей молодежи NEET в 1995--2015 гг. по двум возрастным группам.
Таблица 2. Безработная NEET-молодежь, ОНПЗ, 1995-2015 гг.
|
15-19 лет |
20-24 года |
||||||||||
|
1995 |
2000 |
2005 |
2010 |
2015 |
1995 |
2000 |
2005 |
2010 |
2015 |
||
|
Пол, % |
|||||||||||
|
Мужчины |
46,4 |
48,4 |
44,2 |
54,1 |
50,7 |
54,6 |
53,5 |
52,8 |
55,6 |
54,6 |
|
|
Женщины |
53,6 |
51,6 |
55,8 |
45,9 |
49,3 |
45,4 |
46,5 |
47,2 |
44,4 |
45,4 |
|
|
Средний возраст (лет) |
17,9 |
18,0 |
18,1 |
18,3 |
18,2 |
21,9 |
21,9 |
22,0 |
22,1 |
22,1 |
|
|
Тип поселения, % |
|||||||||||
|
Город |
76,1 |
66,4 |
61,6 |
57,0 |
47,1 |
79,0 |
71,6 |
61,8 |
65,3 |
70,2 |
|
|
Седо |
23,9 |
33,6 |
38,4 |
43,0 |
52,9 |
21,0 |
28,5 |
38,2 |
34,8 |
29,8 |
|
|
Состояние в браке, % |
10,7 |
7,0 |
7,4 |
6,1 |
7,8 |
32,9 |
25,2 |
20,8 |
18,6 |
19,4 |
|
|
Уровень образования, % |
|||||||||||
|
Высшее профессиональное (включая неполное высшее) |
0,1 |
1,3 |
1,8 |
0,0 |
0,2 |
7,4 |
11,4 |
17,2 |
18,9 |
28,2 |
|
|
Среднее профессиональное |
17,5 |
11,4 |
13,2 |
9,9 |
10,5 |
32,4 |
23,4 |
19,1 |
21,6 |
22,2 |
|
|
Начальное профессиональное |
- |
16,4 |
15,1 |
17,6 |
14,7 |
- |
15,3 |
16,9 |
19,0 |
15,5 |
|
|
Среднее (полное) общее |
49,0 |
40,9 |
40,9 |
51,4 |
51,1 |
45,7 |
32,9 |
31,6 |
30,5 |
26,7 |
|
|
Основное общее и ниже |
33,5 |
30,0 |
29,0 |
21,1 |
23,6 |
14,5 |
17,0 |
15,2 |
10,1 |
7,4 |
|
|
Отсутствие опыта работы, % |
73,4 |
81,5 |
75,6 |
81,1 |
85,2 |
31,7 |
49,4 |
57,3 |
56,0 |
61,7 |
В период 1995--2005 гг. в гендерной структуре безработной молодежи NEET в возрасте 15-19 лет превалировали женщины, а начиная с 2010 г. соотношение изменилось в сторону преобладания мужчин. Кроме того, риски безработицы среди молодежи этого возраста, не участвовавшей в обучении, к 2015 г. стали концентрироваться среди жителей села (соответствующая доля увеличилась с 24 до 53%). По всей видимости, это связано с сокращением числа рабочих мест в сельской местности [Блинова, Вяльшина 2016]. Средний возраст представителей данной категории практически не менялся и составлял 18 лет. Таким образом, многие молодые люди попадали в данную категорию после окончания школы. Динамика образовательной структуры безработной молодежи NEET согласуется с этими результатами: почти половину данной категории во все годы составляла молодежь, получившая среднее общее образование; другую многочисленную категорию безработной молодежи NEET составляют те, кто имел лишь основное общее образование или вовсе не получил его. Их доля в рассматриваемый период несколько сократилась, однако в 2015 г. почти каждый четвертый безработный представитель NEET в возрасте 15-19 лет имел наиболее низкий уровень образования. Вступление в брак (официальный или гражданский) среди безработных представителей группы NEET в возрасте 15-19 лет распространено незначительно: в 1995 г. немногим менее 11% состояли в браке, в 2015 г. - около 8%. Показатель отсутствия опыта работы Вопрос о наличии предшествующего опыта работы в ОНПЗ задается только безработным. среди безработных NEET в возрасте 15-19 во все годы составлял более 70%, но к 2015 г. увеличился до 85%.
Безработная молодежь NEET в возрасте 20-24 лет - это преимущественно юноши, проживающие в городах, при этом в 2015 г. почти каждый пятый состоял в браке. В образовательной структуре данной группы в анализируемый период произошли большие изменения: если в 1995 г. значительную часть составляли те, кто получил среднее профессиональное образование, то к 2015 г. их место заняли выпускники вузов (доля которых за анализируемый период увеличилась с 7 до 28%), а доли представителей остальных образовательных уровней уменьшились. Само по себе возрастание числа выпускников вузов среди молодежи NEET может свидетельствовать об ухудшении перспектив занятости молодых людей, т.к., согласно зарубежным исследованиям, высшее образование должно, напротив, значимо снижать вероятность попадания молодежи в категорию NEET (см., напр. [Еигойэипб 2012]). Выпускники учреждений высшего профессионального образования, как правило, доминируют в структуре NEET только в странах с высокими значениями этой категории, для которых характерен затрудненный и протяженный переход молодежи от учебы к работе [Еигойэипб 2016].
В условиях России указанные особенности безработных NEET могут объясняться массовизацией высшего образования. С одной стороны, высшее образование пользуется возрастающим спросом со стороны молодежи, с другой, выпускники некачественных вузов не обладают достаточными компетенциями и навыками для того, чтобы конкурировать за рабочие места, и становятся безработными О выпускниках некачественных вузов см., напр. [Рощин, Рудаков 2016].. Определенную часть молодежи NEET (относительно более благополучную) могут составлять и выпускники вузов с высокими зарплатными ожиданиями, которые не могут быстро найти удовлетворяющие их запросам рабочие места. Примечательно, что в 1995 г. опыт занятости отсутствовал лишь у трети безработных данной категории, в дальнейшем этот показатель значительно увеличился и к 2015 г. составил более 60%. Таким образом, если в середине 1990-х гг. безработица среди группы NEET в возрасте 20-24 лет в большей степени была характерна для лишившихся прежнего места работы в результате происходящих макроэкономических трансформаций, то в последующие годы она стала уделом тех, кто ранее не совмещал учебу с работой и испытывает те или иные трудности с первичным входом на рынок труда.
Далее представлен анализ экономически неактивных представителей NEET. Следует напомнить, что данный тип незанятости доминирует в структуре группы NEET в России в обеих возрастных группах молодежи. Экономически неактивная молодежь NEET в возрасте 15-19 лет по своим характеристикам похожа на NEET-безpабoтных сверстников. В структуре данной категории доли мужчин и женщин на протяжении 2000-2015 гг. были практически равны, при этом риски попадания в число представителей NEET и здесь с течением времени становились выше для жителей сел. Как уже отмечалось выше, согласно результатам исследований, вступление в брак является одной из причин выпадения молодежи из системы занятости и образования. В середине 1990-х гг. каждый пятый экономически неактивный представитель NEET в возрасте 15-19 лет состоял в браке, однако к 2015 г. соответствующая доля упала до 12%. Таким образом, к 2015 г. вступление в брак, по всей видимости, перестало быть причиной попадания в статус NEET-неактивнocти для молодежи данных возрастов. Ключевую роль в этом процессе в России играл низкий уровень образования: в рассматриваемый период почти половину экономически неактивной части молодежи NEET составляли молодые людей с основным общим образованием или вовсе без образования (43-50%); другая многочисленная группа - те, кто получил среднее (полное) общее образование, их доля в 1995-2015 гг. равнялась 38-45% (таблица 3).
Таблица 3. Экономически неактивная NEET-молодежь, ОНПЗ, 1995-2015 гг.
|
15-19 лет |
20-24 года |
||||||||||
|
1995 |
2000 |
2005 |
2010 |
2015 |
1995 |
2000 |
2005 |
2010 |
2015 |
||
|
Пол, % |
|||||||||||
|
Мужчины |
45,9 |
50,6 |
48,4 |
47,8 |
50,9 |
29,0 |
28,9 |
31,3 |
28,9 |
26,4 |
|
|
Женщины |
54,1 |
49,4 |
51,6 |
52,2 |
49,1 |
71,0 |
71,1 |
68,7 |
71,1 |
73,6 |
|
|
Средний возраст (лет) |
17,5 |
17,6 |
17,6 |
17,7 |
17,7 |
22,0 |
22,0 |
22,1 |
22,2 |
22,2 |
|
|
Тип поселения, % |
|||||||||||
|
Город |
63,8 |
56,8 |
55,1 |
57,6 |
51,8 |
71,8 |
69,6 |
62,8 |
64,1 |
67,4 |
|
|
Седо |
36,2 |
43,2 |
44,9 |
42,4 |
48,2 |
28,2 |
30,4 |
37,2 |
35,9 |
32,6 |
|
|
Состояние в браке, % |
20,0 |
13,6 |
12,7 |
16,3 |
12,4 |
60,1 |
50,1 |
45,7 |
48,6 |
52,4 |
|
|
Уровень образования, % |
|||||||||||
|
Высшее профессиональное (включая неполное высшее) |
0,3 |
1,7 |
1,4 |
o,o |
0,1 |
6,9 |
12,3 |
13,8 |
6,9 |
16,8 |
|
|
Среднее профессиональное |
8,4 |
5,6 |
3,5 |
4,5 |
3,5 |
29,3 |
21,4 |
17,2 |
18,1 |
18,9 |
|
|
Начальное профессиональное |
- |
8,1 |
8,7 |
8,0 |
7,9 |
- |
10,4 |
14,6 |
15,2 |
13,2 |
|
|
Среднее (полное) общее |
41,1 |
38,3 |
37,5 |
42,0 |
45,3 |
45,9 |
33,4 |
33,0 |
36,2 |
35,3 |
|
|
Основное общее и ниже |
50,3 |
46,3 |
48,9 |
45,5 |
43,2 |
17,8 |
22,5 |
21,5 |
17,8 |
15,8 |