Рис. 2.5 - Сравнительный анализ сформированности смыслового программирования и языкового оформления по всем видам заданий
Примечание:
1.Средний балл смыслового программирования;
2.Средний балл языкового оформления.
Учитывая все вышеизложенные трудности, которые испытывали дети при составлении рассказов, мы предположили, что использование метода наглядного моделирования сможет существенно улучшить процесс продуцирования связного речевого высказывания у дошкольников с ОНР. С этой целью мы проанализировали высказывания детей, составленные с применением наглядного моделирования, и сравнили их результаты с аналогичными заданиями из первой серии. Сравнительные данные выполнения заданий приведены в таблице 2.8.
Таблица 2.8 - Влияние метода наглядного моделирования на процесс продуцирования связного речевого высказывания у детей контрольной и экспериментальной групп
|
Вид задания |
Средний балл |
||||
|
контрольная группа |
ОНР |
||||
|
без применения наглядного моделирования |
с применением наглядного моделирования |
без применения наглядного моделирования |
с применением наглядного моделирования |
||
|
Рассказ по сюжетной картине |
3,1 |
3,7 |
1,6 |
3 |
|
|
Описательный рассказ |
2,8 |
3,8 |
1,5 |
2,9 |
Из таблицы 2.8 видно, что средний балл по заданиям на составление рассказов с применением наглядного моделирования возрос в обеих группах. Так, в группе детей с ОНР в задании на составление рассказа по сюжетной картинке средний балл увеличился на 1,4 по сравнению с заданием, которое выполнялось без наглядного моделирования, и составил 3 балла. В контрольной группе средний балл по данному заданию составил 3,7, что на 0,6 балла выше, чем при выполнении аналогичного задания без наглядного моделирования.
В задании на составление описательного рассказа с применением наглядной схемы в группе детей с ОНР средний балл увеличился на 1,4 по сравнению с заданием, которое выполнялось без моделирования и составил 2,9 балла. В группе детей без речевой патологии также наблюдалось увеличение результата при составлении описательного рассказа с применением схемы описания и средний балл составил 3,8, что на 1 балл выше первого показателя.
Качественный анализ детских высказываний показал, что опора на наглядную модель позволила актуализировать и активизировать лексический запас ребенка с ОНР. Рассказы детей стали более полными и связными, отражали причинно-следственные связи. Наглядная схема ввиде фишек, составленная самими детьми выступала в качестве плана речевого высказывания. Форма алгоритма речевого высказывания стала опорой при составлении рассказов. Надо сказать, что все дети проявили самостоятельность в выборе объектов описания на картинке, исходя из предложенного количества фишек. После этого дети сами составляли план своего будущего рассказа, используя второй комплект фишек. Дети знали, с чего начать, чем продолжить и уточнить свой рассказ, а так же как его завершить. Дети самостоятельно подбирали слова для описания признаков и действий данного объекта. Испытуемые использовали в речи приемы описания объектов (внешний вид, признаки объекта, и др.) Некоторые дети использовали помощь ввиде наводящих вопросов, типа: « О ком (чем) еще можно рассказать?» или «Подумай, с чего лучше начать свой рассказ?» Но это происходило на уровне выстраивания фишек. Реже, по сравнению с рассказами, составленными без опоры на модель, нарушалась связность повествования. Не было отмечено смысловых несоответствий.
Приведем пример рассказов по сюжетной картинке одного ребенка, составленных без наглядного моделирования и с его применением:
«Дети лепили снеговика. Сделали руки, ведро на голове. Он улыбнулся. Морковку вставили… Мальчик разукрасил ротик кисточкой». - «Наступила зима. На земле лежит белый снег. Дети слепили снеговика. Ему сделали руки из веточек, на голову надели ведро, завязали шарфик. Девочка хотела сделать нос из морковки, но не достала и поэтому встала на санки… А мальчик разукрасил снеговику рот кисточкой. Рядом был маленький кустик и дерево, а лес был далеко. На синем небе плыли белые облака…»
Данный пример доказывает, что рассказ ребенка стал связный, логичный и целостный, а главное, все дети проявили самостоятельность при составлении рассказа. Аналогичная картина наблюдалась при оценке результативности при составлении описательного рассказа с опорой на наглядную схему. Анализ детских высказываний показал, что дети при составлении рассказа были более самостоятельны в определении при рассмотрении предмета его признаков и свойств, придерживались последовательности в изложении выявленных признаков, и, соответственно рассказы детей обеих групп получились связные и содержательные. Речь детей была наполнена большим количеством признаков предметов (прилагательных), что характерно для описательных рассказов. Для сравнения приведем примеры описательных рассказов одного ребенка составленных без наглядного моделирования и с его применением:
«Яблоко красивое, вкусное, сочное, сладкое. Может быть желтое, зеленое, красное». - «Это яблоко. Оно красивое. Яблоко бывает красное, желтое и зеленое. Яблоко может быть большое и маленькое. У него есть веточка. Яблоко сочное и сладкое. Растет на дереве. Из яблок делают повидло. Оно вкусное. Его едят».
Проанализировав полноту объема рассказов детей с применением наглядных моделей, мы пришли к выводу, что объем высказываний стал более полным у детей экспериментальной и контрольной групп по сравнению с рассказами, составленными без наглядного моделирования. Данные приводятся в таблице 2.9.
Таблица 2.9 - Изменение полноты объема высказывания при применении наглядного моделирования
|
Вид задания |
Количество слов в рассказах |
||||
|
контрольная группа |
ОНР |
||||
|
без применения наглядного моделирования |
с применением наглядного моделирования |
без применения наглядного моделирования |
с применением наглядного моделирования |
||
|
Рассказ по сюжетной картине |
35,2 |
62,2 |
20,8 |
60,3 |
|
|
Описательный рассказ |
24,8 |
35,2 |
13 |
34,6 |
Исходя из данных таблицы 2.9, можно сделать вывод, что в рассказе по сюжетной картинке с применением модели у детей с ОНР количество слов увеличилось в 2,9 раза, а у детей контрольной группы в 1,7 раза.
В описательном рассказе по схеме описания у детей с ОНР количество слов увеличилось в 2,6 раза, а у детей с нормальным речевым развитием в 1,4 раза. При анализе рассказов по сюжетной картинке и описательных рассказов с применением наглядного моделирования плана высказывания можно сказать, что общее количество предложений увеличилось в рассказах обеих групп, а так же увеличилось количество употребления сложных синтаксических конструкций. Данные приводятся в таблице 2.10.
Таблица 2.10 - Изменение количества употребления разных типов синтаксических конструкций предложений при применении наглядного моделирования.
|
Вид задания |
Количество предложений в рассказах |
||||||||
|
Простые |
Сложные |
Всего |
|||||||
|
Нераспространенные |
Распространенные |
||||||||
|
Э.г. |
К.г. |
Э.г |
К.г. |
Э.г |
К.г. |
Э.г. |
К.г. |
||
|
Рассказ по сюжетной картине без модели |
1,0 |
0,1 |
3,3 |
3,5 |
0,4 |
1,2 |
4,7 |
4,8 |
|
|
Рассказ по сюжетной картине с моделью |
0,3 |
0,1 |
6,3 |
8,0 |
1,2 |
2,4 |
7,8 |
10,6 |
|
|
Описательный рассказ без модели |
0,9 |
1,0 |
2,6 |
2,5 |
0,1 |
0,3 |
3,6 |
3,8 |
|
|
Описательный рассказ с моделью |
0,6 |
0,2 |
6,2 |
6,7 |
0,5 |
0,9 |
7,0 |
7,8 |
Исходя из данных таблицы 2. 10, можно сделать вывод, что в рассказе по сюжетной картинке с применением модели у детей с ОНР общее количество предложений увеличилось в 1,6 раза, а у детей контрольной группы в 2,2 раза.
В описательном рассказе по схеме описания у детей с ОНР общее количество предложений увеличилось в 1,9 раза, а у детей с нормальным речевым развитием в 2,3 раза.
Анализируя рассказы детей, которые составлялись с наглядным моделированием можно сказать, что увеличилось количество сложных предложений и простых распространенных предложений у детей обеих групп, а количество простых нераспространенных предложений сократилось. У детей экспериментальной группы в рассказах по сюжетной картинке с применением наглядного моделирования количество сложных предложений увеличилось в 3 раза, а в описательных рассказах в 5 раз. В рассказах по сюжетной картинке детей контрольной группы количество сложных предложений увеличилось в 2 раза по сравнению с количеством сложных предложений в рассказах без наглядного моделирования, а в описательных рассказах в том же сравнении - в 3 раза. Примерно в той же пропорции увеличилось количество простых распространенных предложений. (см. таблицу 2.10)
Изменение показателей сформированности семантического программирования и языкового оформления, представленных на рис. 2.6, свидетельствуют о том, что количество смысловых и языковых ошибок существенно снизилось.
Рис. 2.6 - Изменение показателей сформированности семантического программирования и языкового оформления высказываний при применении наглядного моделирования.
Примечание:
1. Средний балл смыслового программирования;
2. Средний балл языкового оформления.
Средний балл за семантическое программирование в заданиях с применением наглядного моделирования в группе ОНР увеличился на 1,7 балла и составил 3,1. В контрольной группе средний показатель увеличился почти на 1 балл и составил 3,8. Средний балл за языковое оформление высказываний в группе ОНР увеличился на 1,4 балла и составил 2,9. В группе детей без речевой патологии средний балл увеличился на 0,6 и составил 3,7 балла.
Изменение показателей по уровням оценки точности семантической передачи и языкового оформления высказываний в сравнении с заданиями, выполненными без наглядного моделирования, представлено в таблице 11.
Таблица 2.11 - Изменение показателей сформированности семантического программирования и языкового оформления высказываний при применении наглядного моделирования
|
Задания/ Группа |
Количество детей |
||||||||||
|
Высокий уровень |
Выше среднего |
Средний уровень |
Ниже среднего |
Низкий уровень |
|||||||
|
Э.г. |
К.г. |
Э.г. |
К.г. |
Э.г. |
К.г. |
Э.г. |
К.г. |
Э.г. |
К.г. |
||
|
Рассказ по сюжетной картине без наглядного моделирования / С применением наглядного моделирования |
|||||||||||
|
Семантическое программирование |
- /4 |
4 /7 |
1 /3 |
3 /3 |
4 /3 |
2 /- |
5 /- |
1 /- |
- /- |
- /- |
|
|
Языковое оформление |
- /3 |
6 /7 |
1 /6 |
1 /3 |
4 /- |
3 /- |
5 /1 |
- /- |
- /- |
- /- |
|
|
Рассказ-описание без наглядного моделирования / С применением наглядного моделирования |
|||||||||||
|
Семантическое программирование |
- /4 |
3 /9 |
2 /3 |
3 /1 |
2 /3 |
3 /- |
3 /- |
1 /- |
3 /- |
- /- |
|
|
Языковое оформление |
- /2 |
3 /8 |
3 /4 |
4 /1 |
1 /3 |
2 /1 |
4 /1 |
1 /- |
2 /- |
- /- |
Как видно из таблицы 2.11, намного меньше детей допускали нарушения точности семантической передачи и языкового оформления по сравнению с аналогичными заданиями, которые выполнялись без наглядного моделирования. Низкий уровень не наблюдался у детей обеих категорий. Уровень языкового оформления ниже среднего выявлен всего у 1 ребенка экспериментальной группы. Высокий уровень сформированности смыслового программирования отмечен у 4 детей с ОНР III уровня в обоих видах заданий. При анализе языкового оформления высказывания у 3 испытуемых диагностировался высокий уровень сформированности языкового оформления при рассказах по сюжетной картине и у 2 детей - в описательных рассказах. В рассказах, составленных без наглядного моделирования, высокий уровень детьми экспериментальной группы представлен не был.
Таким образом, в ходе констатирующего эксперимента нами были обследованы на предмет формирования связной речи 20 детей в возрасте 6-7 лет, представляющих две группы: дети с ОНР и дети без речевой патологии.