1.Неформальное посредничество (informal mediation).
Такое посредничество осуществляется в силу практической необходимости должностными лицами в ходе их обычного рабочего процесса. Оно бессистемно и применяется по усмотрению конкретного лица.
2.Традиционные деревенские или племенные сходы (traditional village or tribal moots).
Эта модель представлена в виде встречи членов племени или жителей поселения для разрешения конфликтов. В настоящее время сходы распространены в менее развитых странах.
3.Посредничество между пострадавшим и правонарушителем (victim-offender mediation).
Эта классическая модель медиации, которая предполагает урегулирование конфликта между сторонами при участии медиатора на основе ранее упомянутых принципов.
4.Программы переговоров о компенсации (reparation negotiation programmes).
Программы переговоров о компенсации применятся для определения размера компенсации, которую правонарушитель выплачивает на основании судебного решения.
5.Общественные коллегии и суды (community panels or courts).
Примером данной модели в отечественной истории права является товарищеский суд. Так, в соответствии со ст. 51 Уголовного кодекса РСФСР от 27 октября 1960 г. лицо могло быть освобождено от уголовной ответственности и наказания с передачей дела на рассмотрение товарищеского суда, если оно совершило впервые какое-либо из следующих деяний: (1) умышленное легкое телесное повреждение или нанесение побоев, не повлекшее расстройства здоровья, распространение в коллективе ложных, позорящих члена коллектива, оскорбление; (2) иное деяние, за которое допускалось применение мер общественного воздействия; (3) другое малозначительное преступление, если по характеру совершенного деяния и личности виновного он мог быть исправлен без применения наказания, с помощью мер общественного воздействия [20].
6.Семейные и общественные конференции (family and community group conferences).
Особенностью этой формы является то, что в процессе, помимо пострадавшего и правонарушителя, участвуют их родственники и другие лица. Они содействуют урегулированию конфликта, оказывая сторонам психологическую поддержку, и другими способами.
Таким образом, анализ сущности медиации в уголовном процессе показывает, что данный институт приобретает определенную специфику в сфере публичных правоотношений, выраженную в наличии ряда принципов и моделей, свойственных ему только в данной сфере.
Опираясь на приведенные теоретические аспекты, целесообразно рассмотреть реализацию процедуры медиации в практике конкретных государств, относящихся к разным правовым семьям. Так, англосаксонскую модель будет представлять Англия и Уэльс, а континентальную - Франция.
Прежде всего обратимся к процедуре медиации в современном британском праве, в частности, в Англии и Уэльсе. Рассмотрение этих государств вкупе объясняется тем, что они совместно формируют одну из трех уголовно-процессуальных систем Великобритании - английскую, наряду с ней также существуют шотландская и северно-ирландская системы.
Необходимо обратить внимание на то, что Англия и Уэльс имеют некоторую специфику уголовного судопроизводства, которая отражается на применении медиации в данных государствах.
Во-первых, в английской правовой системе отсутствует разделение допроцессуальной деятельности и самого уголовного процесса, т.е. отсутствует формальная стадия возбуждения уголовного преследования. Во-вторых, осуществление уголовного преследования в Англии и Уэльсе сосредоточено в органах полиции. В-третьих, целесообразность уголовного преследования в этих государствах оценивается двумя органами: полицией и с 1985 г. Королевской службой уголовного преследования, которой полиция передает материалы, в случае принятия решения о продолжении производству по делу [21, с. 52-58].
Эти особенности во многом способствовали формированию той практики применения процедуры медиации, которая сложилась в Англии и Уэльсе за последние 30 лет. Так, в указанных государствах в зависимости от стадии уголовного процесса выделяют два типа медиации: судебную и полицейскую [21, с. 73-78].
Судебная медиация связана прежде всего с тем, что английская процессуальная система позволяет провозглашать окончательный приговор по делу и назначать наказание спустя определенный промежуток времени (два месяца) с момента признания лица виновным. Этот механизм применяется для сбора и изучения большего количества информации о личности преступника, однако для медиации он имеет другое значение. В ходе этого «перерыва» служба пробации старается выступить в качестве посредника между сторонами и убедить осужденного добровольно возместить причиненный вред. При этом успешное проведение процедуры медиации выгодно обеим сторонам, т.к. потерпевший может самостоятельно определить размер компенсации, а осужденный может ожидать более мягкого приговора, т.к. суд учитывает положительный характер поведения виновного.
Полицейская медиация происходит по инициативе полиции перед принятием решения о возбуждении уголовного преследования. Материалы дела передаются в службу медиации, состоящую из членов служб пробаций и сотрудников полиции, после чего проводится сама процедура. Если медиация проходит успешно, полиция отказывается от возбуждения уголовного преследования, ограничиваясь формальным или официальным предупреждением.
Особому регулированию в Англии и Уэльсе, как и во многих других государствах, подлежит процедура медиации по делам о преступлениях несовершеннолетних. Рядом нормативных актов предусматривается перечень мер по этому вопросу, среди которых стоит отметить создание специального органа, задачей которого является предотвращение преступности несовершеннолетних на основе принципов восстановительного правосудия [3, с. 152].
Далее обратимся к реализации медиации во Франции. Уголовный процесс данного государства также основан на принципе целесообразности, однако ее оценку осуществляет не полиция, а прокурор.
Во французской системе, как и в английской, можно выделить два типа медиации, критерием такого разделения служит то, какое лицо осуществляет процедуру. Так, различают судебную медиацию (медиацию в рамках собственных полномочий) и общественную медиацию (делегированную медиацию) [21, с. 103]. Первый тип предусматривает осуществление процедуры прокурором, второй - назначенными для этого лицами и представителями специализированных организаций. Общественная медиация осуществляется после принятия соответствующего решения прокурором и передачи материалов дела. По завершении процедуры составляется протокол, содержащий информацию о процессе, который передается ему же для принятия им решения по делу.
В отличие от английской системы, во Франции медиация применяется в большей степени для разрешения конфликтов с участием взрослых. Использование обозначенной процедуры в рамках ювенальной юстиции также имеет место, однако оно в меньшей степени освещено в законодательстве и реже встречается на практике [3, с. 144].
Сравнивая Францию и Англию, можно прийти к выводу о том, что концептуальных отличий института медиации в этих государствах нет и быть не может, однако характер процедуры несколько различен, что обуславливается особенностями уголовно-процессуальных систем данных государств. Так, французская модель, в отличие от английской, имеет более четкое законодательное регулирование, и, следовательно, институт медиации рассматривается не как общинный способ разрешения конфликта, а как процессуальный механизм упрощения и ускорения судопроизводства. При этом изучение английской, французской и других систем является крайне важным, т.к. опыт применения медиации в этих государствах может быть использован в случае внедрения данного института в отечественное законодательство и правоприменительную практику.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Brown S., Cervenak C., and Fairman D. Alternative Dispute Resolution Practitioners' Guide; Center for Democracy and Governance; The Conflict Management Group, Cambridge (Mass.), 1998.
2. Kakalik, James S., Terence Dunworth, Laural A. Hill, Daniel F. McCaffrey, Marian Oshiro, Nick Pace and Mary E. Vaiana. An Evaluation of Mediation and Early Neutral Evaluation Under the Civil Justice Reform Act. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1996.
3. Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе. М.: Изд-во «Инфотропик Медиа», 2013.
4. Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). М.: Изд-во «Статут», 2015.
5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
6. О третейском суде. Закон Республики Башкортостан от 14 октября 1994 г. N ВС-25/43 (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1995. N 2 (32). Ст. 39.
7. О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов Республики Башкортостан о третейском суде. Закон Республики Башкортостан от 27 мая 2003 N 4-з // Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2003. N 11 (167). Ст. 628.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Республики Башкортостан. Закон Республики Башкортостан от 2 марта 1994 г. N ВС-22/35 (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. N 6 (24). Ст. 271.
9. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации). Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
10. Шамликашвили Ц.А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров: что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации: Учеб. Пособие для вузов, обучающих по специальности «Юриспруденция». М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2010.
11. Cooley J. The mediator's handbook. Second edition. The National Institute for Trial Advocacy, 2006.
12. Авимская О.В. Медиация как процедура: этапы разрешения спора // Нравственные императивы в праве. М., 2010. № 2 (8).
13. Spencer D., Brogan M. Mediation law and practice. Cambridge University Press, 2006.
14. Brookers D., McDonough I. The Differences between Mediation and Restorative Justice/Practice. Scottish Centre for Restorative Justice, 2006.
15. Зер. Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002.
16. Marshall T. Restorative Justice: An Overview, London, Home Office Research Development and Statistics Directorate, 1999.
17. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 15 сентября 1999 г. № R (99) 19 «О медиации в уголовных делах» // Текст взят с официального сайта Совета Европы https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectID=090000168062e02b (дата обращения: 11.02.2018).
18. Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия, утвержденных Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 24 июля 2002 г. 2002/12 // Текст взят с официального сайта ООН https://www.un.org/ecosoc/sites/www.un.org.ecosoc/files/documents/2002/resolution-2002-12.pdf (дата обращения: 11.02.2018).
19. Гроенхейзен М. Медиация жертвы и правонарушителя: правовые и процедурные гарантии. Эксперименты и законодательство в судебной практике некоторых европейских стран // Вестник восстановительной юстиции. Правовое обеспечение практик восстановительной юстиции. М., 2001. № 5.
20. Уголовный кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591.
21. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.