2) увеличения разнообразия изучаемых случаев

3)учет характера связи между рассматриваемыми предметами и их признаки.

44. Научная индукция. Типичные ошибки, возникающие при анализе причинных связей.

1. Определение

– Это умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.

2. Индукция методом отбора (селективная)

– Это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака классу (множеству) основывается на знании об образце (подмножестве), полученном методичном отбором явлений из различных частей этого класса.

3. Индукция методом исключения (элиминативная)

– Это система умозаключений, в которой выводы о причинах исследуемых явлений строятся путем обнаружения подтверждающих обстоятельств и исключения обстоятельств, не удовлетворяющих условиям причинной связи.

– Познавательная функция элиминативной индукции – анализ причинных связей.

– 4 характеристики причинной связи

· Всеобщность причинной связи – не существует беспричинных явлений

· Последовательность во времени – причина предшествует действию

· Причинная связь отличается свойством необходимости – действие осуществляется лишь при наличии причины

· Однозначный характер – конкретная причина вызывает конкретное действие

4. Типичные ошибки

- «После этого, значит по причине этого» - причина во времени всегда предшествует действию, но не всякое явление – причина

- «Неполный перечень условий» - возможно, перечисляя условия, предшествующие явлению, мы упустили какое-либо обстоятельство, которое и окажется настоящей причиной.

- «Подмена вероятности индуктивных заключений достоверностью» - следует помнить, что заключения по индукции не дают достоверного результата

45. Методы сходства и различия. Объединенный метод.

1. Метод сходства

– Сравнивают несколько случаев, в каждом из которых наступает исследуемое явление, при этом все случаи сходны лишь в одном и различны во всех других предшествющих обстоятельствах

Схема рассуждения по методу сходства:

1) ABC — вызывает d.

2) MBF — вызывает d.

3) МВС — вызывает d.

Вероятно, В является причиной d.

– Для осуществления индуктивного вывода на методе сходства необходим ряд предпосылок

· Требуется общее знание о возможных причинах исследуемого явления

· Должны быть исключены обстоятельства, не являющиеся необходимыми для исследуемого действия

· Выделяется сходное и повторяющееся

– Достоверное заключение может быть получено только в случае, если известны все известные обстоятельства, составляющие замкнутое множество

– Используется как в экспериментальных, так и в гуманитарных науках, в частности в медицине и следствии

2. Метод различий

– По методу различия сравнивают два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает; при этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными.

Схема

(1) АВСМ вызывает d.

(2) ABC не вызывает d.

Вероятно, М является причиной d.

– Познавательные посылки

· Требуется знание об обстоятельствах, каждое из которых может стать причиной исследуемого явления

· Исключаются обстоятельства, не соответствующие условию достаточности

· Остается единственное обстоятельство, рассматриваемое в качестве причины.

– Используется в основном в экспериментальных науках, где существует возможность искусственно варьировать условия возникновения исследуемого явления

3. Объединенный метод сходства и различий

– Выявляет как сходное в различном, так и различное в сходном путем анализа явления

1) ABC вызывает d.

2) MFB вызывает d.

3) МВС вызывает d.

4) АС не вызывает d.

5) MF не вызывает d.

6 ) МС не вызывает d.

Вероятно, В является причиной d.

– Используется для повышения доказательной силы

46. Методы сопутствующих изменений и остатков.

Метод сопутствующих изменений: если какое-либо явление изменяется определенным образом всякий раз, когда изменяется предшествующее ему явление, то эти явления, вероятно, находятся в причинной связи друг с другом. Например: При условиях A1BC возникает явление а1. При условиях A2BC возникает явление а2. При условиях А3ВС возникает явление а3.

Обстоятельство А, вероятно, есть причина а.

Данный метод предполагает возможность четко зафиксировать изменение количественных характеристик предполагаемой причины и явления, что более характерно для технических и естественных наук. Он используется также в статистике. Результаты применения данного метода могут быть отражены на совместных графиках, диа- граммах и т. п.

Метод остатков: если из сложного явления (авс), вызываемого комплексом обстоятельств (АВС), вычесть изученную часть, завися- щую от уже известных обстоятельств, то остаток этого явления будет следствием оставшихся из комплекса АВС обстоятельств. Схема наших рассуждений в этом случае:

Явление аbс вызывается обстоятельствами АВС.

Часть b явления abc вызывается обстоятельством В.

Часть с явления abc вызывается обстоятельством С.

Вероятно, часть а находится в причинной связи с обстоятель- ством А.

Метод остатков является довольно слабым методом, тем не менее известен случай, когда именно при помощи этого метода было сде- лано открытие. Французский ученый Леверье при наблюдении пла- неты Уран обнаружил ее отклонение от вычисленной орбиты. Далее было выяснено, что силы тяготения других известных планет (а, в, с) являются причинами величин отклонения x, y, z. Осталась необъ- ясненной величина отклонения t. На основании метода остатков Леверье предсказал существование неизвестной планеты и описал ее характеристики. Позднее эта планета была открыта и получила назва- ние Нептун.

При установлении и исследовании причинных связей следует избе- гать следующих распространенных ошибок:

1. «После этого», значит «по причине этого». Причина во времени всегда предшествует следствию, но не всякое предшествующее явле- ние – причина.

2. «Неполный перечень условий» – возможно, перечисляя усло- вия, предшествующие явлению, мы упустили какое-либо обстоятель- ство, которое и окажется настоящей причиной. Кроме того, причиной может оказаться не все условие, а только его часть.

3. «Подмена вероятности индуктивных заключений достоверно- стью». Всегда следует помнить, что заключения по индукции не дают достоверного результата.

47. Умозаключения по аналогии, их структура и виды.

Аналогия – это недедуктивное умозаключение, в котором суждение о присущности признака некоторому объекту выводится на основании сходства этого объекта с другим объектом. При осуществлении аналогии мы переходим от суждений некото- рой степени общности к суждениям такой же степени общности, т. е. от единичных – к единичным, от частных – к частным, от общих – к общим. При аналогии мы сравниваем предметы, поэтому важно выде- лить основание аналогии – признаки, одновременно присущие двум предметам и отражающие их сходство, и переносимый признак – при- знак, который переносится с одного предмета на другой. По харак- теру переносимого признака различают два вида аналогии – аналогию свойств и аналогию отношений.

Схема аналогии свойств такова: А обладает признаками a, b, c, d.

B обладает признаками a, b, c. Вероятно, В обладает признаком d.

Например, рассуждая о возможности жизни на других планетах, мы мыслим следующим образом: «У Земли имеется атмосфера, вода, на Земле существует жизнь. На планете Х обнаружена атмосфера, вода, следовательно, там, возможно, есть жизнь».

Схема аналогии отношений неформально может быть пред- ставлена так:

Пусть предмет а подобен предмету с, а предмет b подобен пред- мету d.

Между предметами а и b имеется отношение R.

Следовательно, вероятно, между предметами с и d также име- ется отношение R.

Аналогии такого рода часто встречаются в притчах: «Один мудрец сказал: «Ученье придает еще больше ума умному, но глупцу оно идет во вред. Точно так же солнце помогает видеть здоровым глазам и при- чиняет страдания глазам больным».

48. Роль аналогии в науке и правовом процессе.

На основе аналогии отношений строятся заключения в бионике – науке, занимающейся изучением живой природы с целью использования полученных знаний в технике. Используя принцип биолокации, присущий летучим мышам, создали радиолокаторы; принцип передвижения машин-снегоходов заимствован у пингвинов и т. п.

Аналогия в правовой оценке. В отдельных правовых системах допускается правовая оценка по аналогии закона или по прецеденту.

Исходя из практической трудности предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные правоотношения. В этом и состоит суть правового института аналогии закона.

В российской правовой системе аналогия уголовного закона не предусмотрена. Она действует лишь в гражданском праве, что объясняется практической трудностью предусмотреть в системе права все могущие возникнуть в будущем новые виды гражданско-правовых отношений.

Согласно теории и правовой практике оценка гражданско-правовых отношений по аналогии закона допускается лишь при соблюдении определенных условий: 1) требуется отсутствие в системе права нормы, которая бы прямо предусматривала данный вид отношений; 2) применяемая по аналогии норма права должна предусматривать сходные по своим существенным признакам отношения при несущественности различий.

Правовая оценка протекает в форме умозаключения по аналогии и в случае допущения в судопроизводстве прецедента, когда суд в своих выводах об основаниях и пределах правовой ответственности по конкретному делу опирается на ранее вынесенное судом решение по сходному делу.

Такое уподобление не может претендовать на демонстративность. Каждое правонарушение, особенно

в области уголовного права, – это строго определенная совокупность объективных и субъективных обстоятельств, требующая конкретной оценки и строго индивидуального подхода к избранию меры наказания. Ссылка же на судебный прецедент часто нивелирует различия и тем самым не обеспечивает правовой справедливости. Именно поэтому обращение к судебному прецеденту, которое практикуется, к примеру, в англо-американской правовой системе, никогда не признавалось в теории и практике достаточно надежным источником права. В российской истории судебное право никогда не придавало прецеденту значения источника права.

Аналогия в процессе расследования. Анализируя фактический материал, судья и следователь обращаются к индивидуальному опыту – своему и чужому. Сравнение конкретного дела с ранее исследованными единичными случаями помогает выяснить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

В наиболее отчетливой форме умозаключение по аналогии встречается при раскрытии преступлений по способу их совершения.

Вероятный характер получаемого с помощью аналогии знания предопределяет неодинаковую роль этого умозаключения на различных стадиях судебного исследования. Так, в процессе предварительного расследования и судебного следствия обращение к аналогии вполне правомерно, здесь она выполняет эвристическую функцию – служит стимулом к размышлениям, выступает логической основой построения версий.