Общество модерна состоит из граждан, обладающих неотчуждаемыми правами: гражданскими, политическими и социальными. Научная революция XVII в. и технический прогресс привели к превращению членов местных общин в граждан “воображаемой общности” - национального государства.
Отличительными чертами модерна являются: в сфере политической - демократическое конституционное государство; в сфере государственного строительства - переход к национальному государству; в сферах науки и образования - формирование автономной науки; в экономической сфере - переход к капитализму» [Там же, с. 22].
Столь большая по своим размерам цитата оправдывается тем, что в ней хорошо прослеживается специфика подхода в современном российском научном дискурсе к проблеме модернизации и ее основным концептам. Особенностью данного подхода является комплексность, когда процессы перехода от традиционного общества к современному рассматриваются одновременно во всех подсистемах жизнедеятельности общества: экономике, политике, социальной и духовной сферах [7, с. 12]. Четыре указанных в цитате базовых института современной/индустриальной цивилизации вполне четко укладываются в эту схему, равно как и их конкретизация через основные особенности. Трактовка модернизации в классическом варианте в современных отечественных гуманитарных науках детерминируется главной задачей, которая встала перед российскими ученымигуманитариями на рубеже 1980-х - 1990-х гг. и о которой уже говорилось выше, - вписать процессы развития Российского государства (в самом широком плане XVIII-XX веков) в модернизационную парадигму.
Следует добавить к выше проведенному анализу взглядов С. Н. Гаврова на современное/индустриальное общество еще одну важную характеристику, выделяемую этим исследователем с учетом научной специализации указанной монографии. Российский ученый достаточно подробно разбирает изменения, произошедшие с институтом семьи при переходе от премодерну к модерну [1, с. 74-107]. Итогом модернизации в данном аспекте, по мнению С. Н. Гаврова, становится эгалитарная достижительная нуклеарная семья [Там же, с. 107]. Однако продлевая свой исследовательский вектор до сегодняшнего дня, этот российский ученый приходит к выводу о кризисе института семьи в целом [Там же].
С позиций, которые являются отличительными для современных отечественных гуманитарных наук и выделены ранее, подходит к характеристике современного/индустриального общества еще один известный российский исследователь модернизационной парадигмы В. Г. Федотова. Представленный ею детальный анализ этого концепта находит обобщенный итог в следующем варианте: «В ходе модернизации, которая имела место до начала XXI века, происходит переход к современному обществу (modern society). Оно включает в себя, прежде всего, коренное отличие современного общества от традиционного - ориентацию на инновации и другие черты: преобладание инноваций над традицией; светский характер социальной жизни; поступательное (нециклическое) развитие; выделенную персональность; преимущественную ориентацию на инструментальные ценности; демократическую систему власти; наличие отложенного спроса, т.е. способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; индустриальный характер; массовое образование; активный деятельный психологический склад (личность типа А); предпочтение мировоззренческому знанию точных наук и технологий (техногенная цивилизация); преобладание универсального над локальным» [11, c. 44-45].
При сравнении основных характеристик современного/индустриального общества, данных современными российскими учеными, проступает их очевидное сходство по абсолютному большинству представленных черт, что заставляет сделать вывод о наличии в отечественных гуманитарных науках устоявшейся точки зрения на исследуемый в данной статье концепт, в частности, и модернизацию, в целом.
Таким образом, определяя понятие «современное/индустриальное общество», необходимо учитывать его синонимичность с такими терминами, как «Запад», «модерн» и т.д. В этом контексте их значимость увеличивается до уровня концепта, поскольку в данном случае предполагается сложная характеристика, в которой отсутствует жесткая географическая локализация и серьезно возрастает степень смысловой наполненности. В подобном плане наиболее перспективным для анализа будет комплексный подход, при применении которого выявляются особенности указанного концепта во всех сферах жизнедеятельности общества.
Большинство исследователей в качестве основных черт современного/индустриального общества в экономическом отношении называют высокую степень развития технологий, становящихся основой для зрелого уровня в формировании промышленного производства, а также складывание основ рыночного типа экономики. В качестве главных особенностей преобладающая часть современных экономистов отмечают многообразие форм собственности на средства производства при приоритете в количественном отношении частной собственности; рыночное ценообразование на основе законов спроса и предложения; высокую степень свободы главных субъектов экономических отношений - товаропроизводителя и потребителя; наличие конкуренции как основного условия для развития рынка; отсутствие либо ограниченное вмешательство государства в экономические процессы; горизонтальные связи между экономическими субъектами, основанные, прежде всего, на договорных отношениях. С учетом того, что теория модернизация была актуализирована в 1950-е - 1960-е гг., когда во многих развитых индустриальных странах уже сложился механизм функционирования смешанной экономики, перечисленные выше особенности необходимо рассматривать сквозь призму государственного регулирования экономики, но не при помощи административно-командных методов, а через основные современные экономические инструменты: в первую очередь, фискальную (налогово-бюджетную) и кредитно-денежную (монетарную) политики.
В политическом плане базовыми особенностями современного/индустриального общества будут демократический политический режим, который строится при помощи той же конкуренции, возникающей на основе избирательного права; либеральная идеология, имеющая в качестве приоритетного ориентира наличие и гарантию прав человека; складывание правового государства и гражданского общества как условий, более всего способствующих реализации личности. Все это должно стать полем для появления и развития инноваций как главной отличительной черты индустриальной цивилизации от традиционного общества.
Социальная сфера будет характеризоваться высоким уровнем урбанизации и социальной мобильности; сложной социальной структурой; индивидуализмом, способствующим выделению человека из своего социального окружения.
Здесь же следует определить и основные демографические признаки, такие как коллективистская паритетная нуклеарная семья с современной моделью демографического поведения, при котором большую роль играют активное вмешательство в процесс деторождения, что приводит к низкому уровню рождаемости; существенное увеличение продолжительности жизни за счет низкой смертности, обусловленной повышением жизненного уровня населения и улучшением системы медицинского обслуживания.
Из всего выше перечисленного будут вытекать и особенности духовной сферы современного/индустриального общества. Здесь необходимо зафиксировать внимание на гибком типе мышления, который наиболее характерен для генерирования инноваций, а также для формирования индивидуализма как основной поведенческой установки человека.
При осмыслении процессов окружающей природной и социальной среды наибольшую значимость приобретает рационализм, нередко связанный с секуляризацией сознания. Социально-экономическим, политическим отношениям, в целом, и семейным, в частности, присущ эгалитаризм, который в конечном, но более узком, итоге выходит на идею равенства прав людей.
Список литературы
Бим-Бад Б. М., Гавров С. Н. Модернизация института семьи: макросоциологический, экономический и антропологопедагогический анализ: монография. М.: Интеллектуальная книга - Новый хронограф, 2010. 352 с.
Всемирная энциклопедия: Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: АСТ; Минск: Харвест; Современный литератор, 2001. 1312 с.
Калхун К. Теории модернизации и глобализации: кто и зачем их придумывал [Электронный ресурс]: лекция, прочитанная
17.01.2006 г. в рамках проекта «Русские чтения». URL: http://www.inop.ru/reading/page68/ (дата обращения: 29.05.2014).
Медведев Д. Россия, вперед! 10 сентября 2009 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/news/5413 (дата обращения: 29.05.2014).
Модернизация России и Европа [Электронный ресурс]: стенограмма Круглого стола. URL: http://www.zlev.ru/ 41_40.htm (дата обращения: 29.05.2014).
Побережников И. В. Теории модернизации // Теория и методология истории: учебник для вузов / отв. ред. В. В. Алексеев,
Н. Н. Крадин, А. В. Коротаев, Л. Е. Гринин. Волгоград: Учитель, 2014. С. 133-152. 7. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 3-39. 8. Ростоу У. Пять стадий роста: резюме // Концепция модернизации в зарубежной социально-политической теории, 1950-1960 гг.: сб. переводов / сост. и пер. В. Г. Николаев; отв. ред. Д. В. Ефременко, Е. Ю. Мелешкина. М., 2012. С. 21-34.
Словарь философских терминов / науч. ред. проф. В. Г. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2005. 731 с.
Тоффлер Э. Третья волна / пер. с англ. М.: АСТ, 2004. 781 с.
Федотова В. Г. Модернизация и культура. М.: Прогресс-Традиция, 2016. 336 с.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Т. Велимеева. М.: АСТ; АСТ МОСКВА, 2006. 571 с.
Штомпка П. Модернизация как социальное становление // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 6 (30). С. 119-126.
Эйзенштадт Ш. Н. Базовые характеристики модернизации // Концепция модернизации в зарубежной социальнополитической теории, 1950-1960 гг.: сб. переводов / сост. и пер. В. Г. Николаев; отв. ред. Д. В. Ефременко, Е. Ю. Мелешкина. М., 2012. С. 187-210.