Фразеологизм возжигать фимиам (воскурять фимиам, воскурить фимиам), который имеет значение «восхвалять, превозносить кого-либо», «льстить кому-либо», -- восходит к традиции использовать огонь во многих церковных обрядах. Фимиам -- это благовонное вещество, сжигаемое на богослужениях с целью прославить, задобрить или попросить помощи у Бога. Сама традиция восходит к эпохе язычества, многобожия.
Фразеологическая единица восставать из пепла (и огня) (восстать из пепла (и огня)) связана с мифом о Фениксе, священной птице древних египтян, которая обладала возрождающей к жизни силой. Птица Феникс, состарившись, сжигала себя на костре и вылетала из пепла юной. Поэтому в метафорическом истолковании феникс -- символ вечного обновления, бессмертия. Следовательно, и несвободное сочетание слов восставать из пепла (и огня) (восстать из пепла (и огня)) означает «возникать вновь, возрождаться».
В основе фразеологизма крестить огнём (крещение огнём) (т. е. впервые ставить кого-либо в положение участника боя, сражения; боевое крещение) также лежит архетип, который можно опредметить как «огонь -- священная сила» -- то, при помощи чего осуществляется таинство крещения (хотя сегодня под огнём это уже «под обстрелом» из любого оружия). Здесь огонь передаёт пейоративную, отрицательную коннотацию, так как он сжигает, уничтожает.
С негативным архетипическим представлением об огне («огонь есть уничтожение, смерть, проклятие») связаны и другие фразеологические образования, составляющие подгруппу первой группы исследуемых нами фразеологизмов, а именно: предавать огню (предать огню) -- сжигать что-либо, уничтожать; да поглотит (пожрёт) геенна огненная -- клятвенное заверение в чём-либо; в геенну огненну(ю)! -- вид проклятия; гори (синим, ясным) огнём (пламенем) -- пусть погибнет, пропадет кто-либо или что-либо. В данных примерах огонь символизирует ад -- место, где, по религиозным представлениям, души грешников после смерти предаются вечным мукам (горят в огне); геенна -- одно из названий ада, место невыносимых, нестерпимых мучений. Существует гипотеза, согласно которой лексема «геенна» происходит от названия Генномской долины, расположенной рядом с Иерусалимом, где язычники заживо сжигали людей. Так, гореть в геенне огненной относится непосредственно к грешникам, нечестивцам.
Вторую группу фразеологизмов составляют единицы, которые дескриптируют различные заболевания и недуги: антонов огонь (калька с франц. Feud'Antoine) -- рожистое воспаление, болезнь, принявшая форму эпидемии в Западной Европе в XI в., исцеления от которой искали у гробницы святого Антония Падуанского); огненная болезнь -- лихорадка; гнилая горячка -- тиф; белая горячка -- припадок дискретного, временного помешательства с галлюцинациями в результате алкогольного одурманивания.
Кроме того, огонь обладает предупредительным и защитным свойствами в жизни человека, о чём свидетельствуют фразеологизмы нет дыма без огня; бояться как огня. Огонь способен защитить человека от насекомых и хищников: хищники боятся приближаться к огню, а насекомые, в трахеи которых попадает дым, погибают, так как клетки перестают получать кислород.
Высокая температура является одним из важнейших свойств огня, его отличительных характеристик. На базе метонимии и возникли фразеологические единицы, содержащие качество огня -- высокую температуру.
Необходимо отметить, что бытует также и понятие «имманентного» огня, который сохраняет тепло человеческого тела, но его избыток вызывает болезнь (ср.: русское название лихорадки -- огненная). «Нередко огневицей называется одна из двенадцати сестёр-лихорадок... В некоторых местах лихорадка зовётся просто огнем...» [7, с. 376-377].
Итак, проанализировав концепт «огонь», схематически обозначим его концептуальное поле, которое, как было отмечено ранее, получит более сложную, детализированную, объёмную структуру, описание, по сравнению с семантическим полем. Выстраивать мы будем полевую модель сегментного концепта, который представляет собой базовый чувственный слой, окружённый несколькими сегментами, являющимися равноправными по степени абстракции [9, с. 62]:
Выводы
Таким образом, концепт «огонь» находит своё отражение во фразеологии современного русского языка. Анализ языкового материала доказывает наше предположение о том, что представление об огне во фразеологизмах коррелирует с этимологией концепта «огонь», объясняет природу основных, прямых номинаций и вторичных номинаций. Огонь имел центральное значение в жизни древних славян и современных представителей славянского общества, так как огонь согревает, позволяет приготовить пищу, изготовить орудия, приводить в действие механизмы. Более того, огонь выполняет защитную функцию, он предупреждает, оберегает.
Кроме этого, огонь связан с жизнью, духом. Но, помимо блага, данная стихия природы деструктив-на. Это значит, что концепт «огонь» имеет двойственное происхождение, что делает его схожим с Яну-сом, двуликим богом дверей, входов, выходов, а также начала и конца. Поэтому в структуре концепта «огонь» и выделяются такие архетипы, как: опасность, разрушение, смерть // польза, защита, жизнь.
Поскольку фразеологические единицы с компонентом «огонь» являются продуктом метафори-ческого переосмысления явлений действительности, они составляют содержание вторичного поля концепта «огонь».
Перспективы дальнейшего исследования проблемы. В дальнейшем исследовании предполагается анализ материала из нескольких словарей, в том числе из Словаря В. И. Даля. Это позволит «наращивать» когнитивные слои концепта, что, в свою очередь, даст возможность представить более полную лингвокультурологическую характеристику концепта «огонь» в русском языке. Кроме того, мы предполагаем усилить диахроническую сторону исследования, использовав методы сравнительно-исторического и сопоставительного анализа слов, оязыковляющих концепт «огонь» в русском и родственных ему языках (разной степени родства).
Литература
1. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. Москва : Советская энциклопедия, 1966. 608 с.
2. Бирих А. К., Мокиенко В. М., Степанова Л. И. Словарь русской фразеологии. Историко-этимологический справочник. Санкт-Петербург : Фолио-Пресс, 1998. 704 с.
3. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / пер. с англ. А. Д. Шмелёва; под ред. Т. В. Булыгиной. Москва: Языки русской культуры, 1999. I-XII, 780 с.
4. Краткий словарь когнитивных терминов / общ. ред. Е.С. Кубрякова. Москва : Изд-во МГУ, 1996. 254 с.
5. Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках : Образ мира и миры образов. Москва : Владос, 1996. 416 с.
6. Медникова Э. М. Значение слова и методы его описания.М.: Высшая школа, 1974. 202 с.
7. Русские суеверия: энциклопедический словарь / под ред. М. Н. Власовой. СПб.: Азбука, 1998. 669 с.
8. Русский язык. Энциклопедия / ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. 703 с.
9. Попова З. Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: Истоки, 2001. 191 с.
10. Степанов Е. Н. Сценарная специфика региональной фразеологии. Мова. Одеса : Астропринт, 2017. № 28.
С. 30-36. DOI : https://doi.org/10.18524/2307-4558.2017.28.115857.
11. Телия В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. Москва : Язык славянской культуры, 1996. 289 с.
12. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. / пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачёва под ред. и с предисл. Б. А. Ларина. Санкт-Петербург : Терра-Азбука, 1996. Т. 3. 831 с.
13. Фразеологический словарь русского языка / ред. А. И. Молотков. 5-е изд. Санкт-Петербург : Вариант, 1994. 543 с.
14. Фрумкина P. M. Концепт, категория, прототип. Лингвистическая и экстралингвистическая семантика. Москва : ИНИОН РАН, 1992. С. 89-90.
References
1. Akhmanova, O. S. (1966), Dictionary of linguistic terms [Slovar' lingvisticheskikh terminov], Sovetskaya entsik- lopediya, Moscow, 608 p.
2. Birikh, A. K., Mokienko, V. M., Stepanova, L. I. (1998), Dictionary of Russian phraseology. Historical and etymological reference book [Slovar' russkoy frazeologii. Istoriko-etimologicheskiy spravochnik], Folio-Press, St. Petersburg, 704 p.
3. Vezhbitskaya, A. (1999), Semantic universals and description of languages / trans. from English A. D. Shmelev; ed. T. V. Bulygina [Semanticheskie universalii i opisanie yazykov, per. s angl. A. D. Shmelev; red. T. V. Bulygina], Yazyki russkoy kul'tury, Moscow, I-XII, 780 p.
4. Kubryakova, E. S., ed. (1996), A brief dictionary of cognitive terms [Kratkiy slovar' kognitivnykh terminov], Moscow State University Publishing House, Moscow, 254 p.
5. Makovskiy, M. M. (1996), Comparative dictionary of mythological symbolism in Indo-European languages : The image of the world and worlds of images [Sravnitel'nyy slovar' mifologicheskoy simvoliki v indoevropeyskikh yazykakh : Obraz mira i miry obrazov], Vlados, Moscow, 416 p.
6. Mednikova, E. M. (1974), The meaning of the word and methods for its description [Znachenie slova i metody yego opisaniya], Vysshaya shkola Publishing House, Moscow, 202 p.
7. Vlasova, M. N., ed. (1998), Russian superstitions : an encyclopedic dictionary [Russkie suyeveriya : entsiklopedi- cheskiy slovar'], Azbuka Publishing House, Moscow, 669 p.
8. Karaulov, Yu. N., ed. (1997), Russian language : Encyclopedia, 2nd ed., revised and suppl. [Russkiy yazyk : En- tsiklopediya, 2-e izd., pererab.i dop.], Bol'shaya Rossiyskaya entsiklopediya; Drofa Publishing House, Moscow, 703 p.
9. Popova, Z. D., Sternin, I. A. (2001), Essays on cognitive linguistics [Ocherki po kognitivnoy lingvistike], Istoki Publishing House, Voronezh, 191 p.
10. Stepanov, Ie. N. (2017), «Scenarious specificity of regional phraseology», Mova / Language [«Stsenarnaya spet- sifika regional'noy frazeologii», Mova], Odessa I. I. Mechnikov National Univ., Astroprint, Odessa, vol. 28, pp. 30-36. DOI : https://doi.org/10.18524/2307-4558.2017.28.115857.
11. Teliya, V. N. (1996), Russian phraseology. Semantic, pragmatic and linguocultural aspects [Russkaya frazeologi- ya. Semanticheskiy, pragmaticheskiy i lingvokul'turologicheskiy aspekty], Yazyki slavyanskoy kul'tury, Moscow, 289 p.
12. Fasmer, M. (1996), Etymological Dictionary of the Russian Language : in 4 vols. [Etimologicheskiy slovar' russ- kogo yazyka : v 4 t.], Terra-Azbuka Publishing House, vol. 3, 831 p.
13. Molotkov, A. I., ed. (1994), Phraseological dictionary of the Russian language, 5th ed. [Frazeologicheskiy slovar' russkogo yazyka, 5-e izd.], Variant Publishing House, St. Petersbourg, 543 p.
14. Frumkina P. M. (1992), «Concept, category, prototype», Linguistic and extralinguistic semantics [«Koncept, kategoriya, prototip», Lingvisticheskaya i ekstralingvisticheskaya semantika], INION RAS, Moscow, pp. 89-90.