рассмотрения дела, либо извещенных ненадлежащим образом, суд обязан отложить разбирательство дела.
Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном в статье 155.1 ГПК РФ.
После этого председательствующий, при коллегиальном составе, представляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, право заявлять отводы помощнику, судье, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику.
До рассмотрения дела по существу председательствующий выясняет, настаивает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, на ее рассмотрении, не отказывается ли истец от иска, не желают ли стороны заключить мировое соглашение, разъясняет последствия совершения этих процессуальных действий.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения апелляционного определения (статья 326 ГПК РФ). Ходатайство об отказе от жалобы может быть оформлено письменно или, если оно сделано в ходе судебного разбирательства, устно. В этом случае оно заносится в протокол судебного заседания. Истец может отказаться от иска, ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции (статья 326.1 ГПК РФ). Суд вправе отклонить отказ от иска, жалобы, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц и рассмотреть дело в апелляционном порядке. При принятии отказа от жалобы суд прекращает производство в апелляционной инстанции, если решение не обжаловано другими лицами. О прекращении производства в апелляционной инстанции суд выносит определение.
21
Апелляционный суд повторно рассматривает дело только по имеющимся
вделе и дополнительно представленным доказательствам (статья 327.1 ГПК РФ).
Вобобщенном виде причины приема судом дополнительных доказательств могут быть сформулированы следующим образом:
1)доказательства существовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но лицо не знало и не могло знать об их существовании;
2)доказательства существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, и представляющее их лицо знало об этом, но по не зависящим от него причинам не могло представить их в суд;
3)суд первой инстанции ошибочно исключил из судебного разбирательства представленные лицом доказательства, которые могли иметь значение для исхода дела;
4)суд первой инстанции необоснованно отказал лицу в исследовании доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела (необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, о направлении судебного поручения, об истребовании доказательств и т.п. ).
При наличии одной или нескольких из указанных причин суд обязан принять представленные заявителем дополнительные доказательства или удовлетворить ходатайство лица, не имеющего возможности получить их самостоятельно, об их истребовании.
Дополнительные доказательства не должны приниматься судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо
всуде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс, отсутствовали уважительные причины непредставления дополнительных доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Ходатайства о вызове новых свидетелей и проведение экспертизы сами по себе не являются дополнительными доказательствами, но в тоже время при удовлетворении данных ходатайств суд рассматривает новые свидетельские
22
показания и (или) заключения эксперта наравне с имеющимися в деле доказательствами.
Новые свидетельские показания и заключение эксперта, представленное в апелляцию, не относятся к доказательствам, имеющимся в деле, а значит являются дополнительными доказательствами и в отношении которых должно действовать правило, о том, что лицо, участвующие в деле, должно доказать невозможность их представления в суде первой инстанции.
В случае, если лица, участвующие в деле, без ограничений смогут заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей и проведении экспертизы в апелляционной инстанции, то у них появится возможность умышленно затягивать рассмотрение дела, а значит, и вступление решения суда в законную силу. Так, например, экспертиза может проводиться от нескольких месяцев до года.
Кроме того, при принятии нового решения или изменении решения суда первой инстанции, на основании вновь полученных свидетельских показаний и (или) заключения эксперта, постановление суда апелляционной инстанции можно будет обжаловать только в кассационную инстанцию. Суд кассационной инстанции в отличие от апелляционной инстанции не рассматривает дело повторно, а проверяет лишь соответствие решения суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции на соответствие нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.
Следует отметить, что ответчик в апелляционном производстве, по сравнению с апеллянтом, находится в более благоприятном положении, т.к. он в порядке защиты может выдвигать в апелляционном суде любые доводы в подкрепление тех правовых положений, которые содержатся в обжалуемом решении, независимо от того приводились они при рассмотрении дела в суде первой инстанции или нет.
Суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет законность – правовую сторону и обоснованность –
23
фактическую сторону решения суда первой инстанции в полном объеме, но в пределах обжалуемой части решения, если лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Из этого следует, что пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ограничены только предметом решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции коллегиальным составом начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.
После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.
После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.
По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.
24
Входе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.
Всуде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении
иразъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Всоответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Вслучае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Под интересами законности в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ с учетом положений статьи 2 ГПК РФ понимается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения
25