Типичный рабочий день комиссии выглядел следующим образом: 3 марта 1818 г. слушались прошения жителя духовного звания Абдураима Челби деревни Болашчан Феодосийского уезда на помещика генерал-майора Миллера, а также жителя деревни Тархан Перекопского уезда Ибраима на помещика Медимина Мурзу, «притесняющего его единственное за то, что он подал на помещика жалобу в комиссию о завладении им земли до 1600 дес., принадлежащих казне» Дневные записки о занятиях Комиссии // Там же. Д. 147. Л. 347.. Кроме того, изучались рапорты Симферопольской городской полиции по делу надворного советника Уманца Там же. Л. 347 об. -- 348..
После открытия комиссии ежедневно в нее поступало от 15 до 20 прошений. По истечении 1816 г. прием новых жалоб запретили. В период с 1 июля 1816 г. по 1 января 1818 г. было окончено 42 дела, к середине 1818 г. -- еще 45, к концу года неоконченными оставались 282 дела. Вынесение решений еще не означало их исполнения. Члены комиссии вынуждены были неоднократно обращаться в нижние земские суды Таврической губернии с требованием к «скорейшему исполнению предписаний» О понуждении Таврической губернии нижних земских судов к скорейшему исполнению предписаний // Там же. Д. 225. Л. 1-23.. В Херсонской губернии аналогичная комиссия завершила работу к концу 1818 г. В связи с этим А. Ф. Ланжерон писал в Таврическую губернию: «...призываю комиссию ревностно потрудиться об окончании всех начатых ею дел» Об открытии по высочайшему указу комиссии в Таврической губернии по искоренению злоупотреблений и разбору дел // ГАРК. Ф. 23. Оп. 1. Д. 9. Л. 117.. В апреле 1819 г. результаты работы комиссии обсуждались на заседании Комитета министров, по этому вопросу был подан доклад императору. Особое возмущение высших сановников вызывал тот факт, что за декабрь 1818 г. оказалось решено всего одно дело Там же. Л. 155.. Неоконченными в основном оставались тяжбы с участием крупных крымских помещиков и верхушки чиновничества губернии, а также те дела, для решения которых требовалась разработка новой юридической основы.
Сложившаяся ситуация побудила пересмотреть формат комиссии. К тому же пристальное внимание к крымским делам возникло в связи с личным визитом Александра I на полуостров в мае 1818 г. В ходе его путешествия крымские татары подавали императору жалобы на чиновников и помещиков По отношению управляющего Министерством внутренних дел графа Кочубея на имя тайного советника и сенатора Габлица с объявлением высочайшего повеления о составлении означенного Комитета и первоначальных занятиях его // РГИА. Ф. 1306. Оп. 1. Д. 1. Л. 2-3.. 3 декабря 1819 г. был учрежден «Комитет для рассмотрения дел, возникших по жалобам от татар в Таврической губернии обитающих» О составлении Комитета для рассмотрения дел, возникших по жалобам от татар в Таврической губернии обитающих // ПСЗРИ. Собр. I. Т 36, № 28014. С. 406.. Членами нового учреждения стали сенатор и бывший вице-губернатор Таврической области К.И. Габлиц, таврический гражданский губернатор в 1816-1819 гг. А.С. Лавинский, а также сенатор Матвей Петрович Штер, трудившийся в комиссии 1802-1810 гг. и непродолжительное время возглавлявший ее. Перед комитетом ставилась задача разработки «правил для основания прочного владения земель в Крыму, для справедливости и взаимной пользы жителей» Там же.. При этом в комитете подробно рассматривалась эффективность работы комиссии 1816-1819 гг. Об учреждении в Херсонской и Таврической губерниях следственной Комиссии // РГИА. Ф. 1306. Оп. 1. Д. 27. Л. 117, 141, 202-203; По пяти отчетам означенной Комиссии о занятиях ее по делам и о успехах в оных // Там же. Д. 31. Л. 81, 134-135. Деятельность учреждения признали удовлетворительной, ряд чиновников получил награды По отношению управляющего Министерством внутренних дел графа Кочубея на имя тайного советника и сенатора Таблица... // РГИА. Ф. 1306. Оп. 1. Д. 1. Л. 93..
Таким образом, комиссия, проработавшая в Таврической губернии в течение трех лет, вскрыла целый комплекс проблем. Подтвердились злоупотребления чиновников, однако в центре не планировали радикальных мер. Таврическая губерния и так испытывала острый кадровый дефицит, массовые отстранения должностных лиц, заменить которых было некем, могли парализовать аппарат местного управления. Смещение с должности А.М. Бороздина стало самой решительной мерой, при этом бывший гражданский губернатор получил назначение в Сенат. Вскоре последовали прошения об отставке ряда приближенных к губернатору сановников. Под суд угодили государственные служащие лишь уездного уровня. В целом деятельность Комиссии не могла изменить сложившуюся ситуацию в местном бюрократическом аппарате. Многие крымские помещики, включая крымско-татарскую знать и даже членов Комиссии, в большей или меньшей степени оказались связаны со злоупотреблениями в земельной сфере. Как и во времена работы «Комиссии для разрешения земельных споров» 1802-1810 гг., местная состоятельная часть общества стремилась законодательно закрепить сложившуюся ситуацию. Отнимать земли у помещиков, чиновников и возвращать их рядовому крымско-татарскому населению не планировали и в Санкт-Петербурге. Для освоения земель необходимы были средства, которых у рядового населения не было. Вместе с тем в правящих кругах небезосновательно опасались возможных волнений, а потому подталкивали судящиеся стороны к компромиссу. Как правило, ответчики выплачивали незначительные денежные компенсации истцам. К концу 1818 г. в правительствующих кругах стало очевидно, что члены комиссии и местный бюрократический аппарат умышленно затягивают решение дел, связанных с крупными помещиками и чиновниками. Также наметилось противостояние крымской бюрократии и помещиков. Именно поэтому было принято решение о ликвидации комиссии и открытии комитета при МВД.
References
1. Bliumenfel'd G.F. Crimean Tatar land ownership: a historical sketch. Odessa, Odesskii vestnik Publ., 1888, 112 p. (In Russian).
2. Konkin D.V. Islamic forms of land relations in Crimea under new conditions: wakf question. Problemy integratsii Kryma v sostav Rossii, 1783-1825: sbornik statei. Sevastopol', Al'batros Publ., 2017, pp. 205-231. (In Russian).
3. Konkin D.V. The “Wakf question” in the system of relations between Russian autocracy and Crimean moslems (late eighteen to early twentieth centuries). Materials in Archaeology, History and Ethnography of Tauria, 2015, iss. 20, no. 20, pp. 431-444.
4. Konkin D.V. Land conflicts in Crimea (late 18th -- early 19th centuries): «opinions» and «projects». Materials in Archaeology, History and Ethnography of Tauria, 2016, iss. 21, no. 21, pp. 375-390. (In Russian) Kravchuk A.S. From the history of state-building in the Crimea: Taurida Governorate in its first decade.
5. Space and time, 2014, no. 3(17), pp. 189-198. (In Russian).
6. Kravchuk A.S. Taurida governor A.M. Borozdina. Uchenye zapiski of V.I. Vernadsky Taurida National University. Historical Sciences, 2013, vol. 26 (65), no. 2, pp. 45-66. (In Russian).
7. Lashkov F.F. Historical sketch of Crimean Tatar land ownership: continued. Izvestiia Tavricheskoi uchenoi arkhivnoi komissii, 1895, no. 23, pp. 71-117. (In Russian).
8. Lashkov F.F. Historical sketch of Crimean Tatar land ownership: continued. Izvestiia Tavricheskoi uchenoi arkhivnoi komissii, 1896, no. 24, pp. 35-71. (In Russian).
9. Lashkov F.F. Historical sketch of Crimean Tatar land ownership: end. Izvestiia Tavricheskoi uchenoi arkhivnoi komissii, 1896, no. 25, pp. 29-88. (In Russian).
10. Markevich A.I. The resettlement of the Crimean Tatars to Turkey in connection with the movement of the population in Crimea. Izvestiia AN SSSR. Part VII. Otdelenie Gumanitarnykh nauk, 1928, no. 4-7, pp. 375-405. (In Russian).
11. Nepomniashhii A.A., Kalinovskii V.V. Under the scepter of Russia. Crimea at the end of the 18th -- first half of the 19th centuries. Istoriia Kryma. Moscow, OLMA Media Grupp Publ., 2015, pp. 166-197. (In Russian).
12. Pisar'kova L.F. State administration of Russia in the first quarter of the 19th century: ideas projects, implementation. Moscow, Novyi khronograf Publ., 2012, 448 p. (In Russian).
13. Zavadovskii A.G. One hundred years of Tavrida's life. To commemorate the centenary of the annexation of Crimea to Russia on April 8 1783-1883. Simferopol', [s. n.], 1885, 325 p. (In Russian).