И. Кант об изящном искусстве и гении
Н.Н. Никитина
Аннотация
Статья посвящена проблеме гения и художественного творчества в философии И. Канта. Проблемы художественного творчества рассматриваются в тесной связи проблемой природы искусства и классификацией искусств.
Ключевые слова: искусство, изящное искусство, творчество, гений, классификация искусств.
The article deals with the problem of genius and artistic creativity in Kant's philosophy of art. The problems of artistic creation are in close connection with the problem of the nature of art and the classification of art.
Key words: art, fine art, creativity, genius, classification of arts.
Учение Канта об изящном искусстве и прекрасном является органической и неотъемлемой частью его критической философии и входит в состав произведения «Критика способности суждения» как его первая часть -- «Критика эстетической способности суждения».
Место учения об искусстве в философской системе Канта было определено прежде всего потребностями самой системы, которая таким образом получала завершенность и приобретала целостность. Однако это отнюдь не делает учение Канта об искусстве лишь средством для достижения указанной цели. Напротив, именно такая определенность сделала учение Канта об искусстве столь же революционным, как и философию Канта в целом. Трансцендентальный метод Канта, блестяще продемонстрированный им в «Аналитиках» в анализе таких традиционных понятий, как «прекрасное», «возвышенное», «искусство», «вкус», «воображение», «гений», «эстетическая идея», «идеал» и т.п., без всякого преувеличения, открыл новую эпоху в философии искусства, надолго предвосхитив все последующие теоретические и метафизические искания в области искусства.
В настоящей статье мы обратимся к понятиям «изящное искусство» и «гений» в «Критике эстетической способности суждения». Оба эти понятия сопровождали и сопровождают размышления об искусстве на протяжении всей истории его существования. Оба они относятся к фундаментальной для философии искусства проблеме -- автономии искусства и являются ключевыми для понимания особого места искусства в жизни человека; Кант называет его изящным как форму деятельности в системе других форм человеческой деятельности, а также особой природы деятельности художника в искусстве, согласно Канту, -- творчества гения.
Искусство вообще, т.е. всякое искусство, Кант рассматривает, во-первых, с точки зрения его отличия от деятельности природы; во-вторых, с точки зрения его отличия как формы человеческой деятельности от других форм данной деятельности.
Искусство (Kunst), пишет Кант, «отличается от природы как делание (facere) от деятельности или действования вообще (agree), а продукт, или результат, искусства отличается от продукта природы как произведение (opus) от действия (effectus)» Кант И. Собр. соч.: В 6 т. Т. 5. М., 1966. С. 318. Там же..
Однако искусством по праву, подчеркивает он, следовало бы назвать «только созидание через свободу, т.е. через произвол, который полагает в основу своей деятельности разум»2. Поясняя эту мысль, Кант приводит пример с пчелиными сотами, которые часто называют произведением искусства, но, считает он, рассуждают в этом случае только по аналогии с искусством. Стоит лишь подумать о том, что пчелы в своей работе «не исходят из соображений разума» Там же., как становится ясным, что то, что мы наблюдаем, -- всего лишь их природа, и как искусство это можно приписать только их творцу.
Чаще всего, говорит Кант, к искусству относят то, представление о чем предшествует его действительности. Другими словами, то, что создал человек, реализующий в своей деятельности разумные цели.
«Искусство как мастерство человека отличают так же от науки ('умение -- от знания), как практическую способность -- от теоретической, как технику -- от теории (как землемерное искусство -- от геометрии)» Там же.. Следуя такому пониманию, искусством нельзя назвать замысел, Кант подчеркивает это, даже самый блестящий замысел, т.е. знание того, что надо реализовать, и даже знание того, как надо реализовывать. Искусство -- это реализация замысла. «К искусству относится только то, -- пишет он, -- даже совершеннейшее знание чего не дает сразу умения сделать его» Там же..
Искусство отличается и от ремесла. Искусство называют свободным и смотрят на него как игру, т.е. занятие, приятное само по себе. На ремесло смотрят как на искусство для заработка и как на занятие, само по себе неприятное.
Однако представление о совершенной, отличной от ремесла, свободе искусства преувеличено. Во всех свободных искусствах, отмечает Кант, требуется и нечто принудительное -- овладение неким механизмом, без которого, однако, исчезает и тот свободный дух, который оживляет произведение. Так, в поэзии таким механизмом является правильность и богатство языка. Добавим, что в любом искусстве без овладения механизмом, или техникой, совершенно невозможна та игра познавательных способностей, которая вызывает эстетическое удовольствие. Напрасно некоторые новейшие воспитатели полагают, считает Кант, «что они лучше всего будут содействовать свободному искусству, если избавят его от всякого принуждения и из труда превратят его просто в игру» Там же. С. 319. Там же. С. 320..
Изяшное искусство (ЯсИопеКитТ) Кант рассматривает как особый (самостоятельный) вид искусства, индивидуальные черты которого и определяет его место в системе других искусств.
Все искусства он разделяет на искусства механические и эстетические.
Механическое искусство -- это искусство, которое на основании познания некоторого возможного предмета осуществляет действия, необходимые для того, чтобы сделать его действительным.
Эстетическое искусство -- искусство, непосредственной целью которого является чувство удовольствия. Эстетическое удовольствие может быть приятным или изящным. В первом случае, пишет Кант, цель искусства в том, чтобы удовольствие «сопутствовало представлениям только как ощущениям, во втором случае -- чтобы оно сопутствовало им как видам познания»2. Добавим, что в первом случае само удовольствие, Кант называет его приятным, есть не что иное, как наслаждение, т.е. длящееся удовольствие. Во втором случае -- это рефлексия. Кант называет такое удовольствие изящным.
На этом основании эстетическое искусство подразделяется на приятное и изящное искусство.
Характеристику удовольствия, являющегося основанием суждения вкуса, Кант дает в начале «Аналитики прекрасного», противопоставляя его удовольствию от приятного и от хорошего. Фундаментальной чертой этого удовольствия Кант считает его свободу от всякого интереса к существованию предмета представления, по поводу которого изрекается суждение вкуса. Иными словами, его созерцательность. Кант исследовал и происхождение этого удовольствия -- его природу. Природой такого удовольствия является игра наших познавательных способностей. Воображения и рассудка в суждении о прекрасном. Воображения и разума в суждении о возвышенном. Игра эта присуща всякому познанию, но в случае рефлектирующего суждения1, каким и является суждение эстетическое, удовольствие, истоком которого она является, есть удовольствие от самого процесса рефлексии. В данном случае, рассуждая об изящных искусствах, чтобы показать их принципиальное отличие от приятных, Кант говорит, что они «нравятся просто при суждении»2. Удовольствие от рефлексии, когда оно выступает как основание классификации искусств, как мы видим, он называет изящным удовольствием.
Приятные искусства предназначены для наслаждения. К ним, приводит пример Кант, можно отнести все, что необходимо для развлечения за столом, -- занимательные рассказы с шуткой и смехом, несерьезная мимолетная беседа, сервировка стола для приема пищи, забавные вещи, игры и т.д. и т.п. Единственный интерес всего этого -- приятно провести время.
Изящные же искусства -- это способ представления, который целесообразен без цели, «но все же содействует культуре способностей души для общения между людьми»3.
Удовольствие от изящных искусств, способствующее представлениям искусства как вида познания и, стало быть, являющееся наслаждением не от ощущения, а от рефлексии, дает этим представлениям всеобщую сообщаемость. Это обстоятельство, с точки зрения Канта, является чрезвычайно важным для оценки искусства, поскольку всеобщая сообщаемость представлений искусства обеспечивает ему общезначимость, подобную всеобщности научных истин. «Потому эстетическое искусство как изящное искусство есть такое, которое имеет своим мерилом рефлектирующую способность суждения, а не чувственное ощущение»4.
Изящное искусство есть искусство, если оно кажется также и природой, утверждает Кант. Не следует понимать его позицию как позицию сторонника теории подражания, которым он не Рефлектирующее суждение, в отличие от познавательного (логического) суждения, не имеет готового понятия, а лишь рефлектирует о нем. Кант И. Указ. соч. С. 322. Там же. С. 321. Там же. был. Логика Канта иная. В основе его сопоставления природы и искусства лежит принцип формальной целесообразности, который прежде всего мы относим к природе, рассматривая ее как нечто целесообразное, как систему организмов. Этот принцип Кант, будучи ученым, не признавал научным принципом рассмотрения природы, как не признавал и целесообразности, принадлежащей самим объектам. Однако он считал формальную целесообразность формой нашего субъективного видения природы, априорной формой ее восприятия. Принцип формальной целесообразности в философии искусства Канта является также априорным принципом для эстетического суждения, дающим правила чувству удовольствия и неудовольствия. Однако и в том и в другом случае природа этого принципа субъективна, исток его -- человеческое сознание.
Что значит «казаться природой»? Применительно к произведению искусства -- это значит, что, как и продукт природы, такое произведение должно быть организмом, т.е. подчиняться принципу целесообразности, хотя мы судим о нем без представления о цели этой целесообразности. Созерцая произведение искусства, мы должны, считает Кант, сознавать, что это есть искусство, а не природа. Но вместе с тем целесообразность формы произведения искусства должна казаться нам такой же «свободной от всякой принудительности произвольных правил, как если бы оно было продуктом одной только природы» Там же. С. 321..
Дело в том, что только формальная целесообразность, т.е. целесообразность без цели, способна вызывать ту игру наших познавательных сил -- воображения и рассудка, -- которая ведет к их гармоническому единству и является причиной эстетического удовольствия, т.е. удовольствия от рефлексии, или изящного удовольствия, которое является основой существования «изящного искусства» как самостоятельного в системе других искусств. Только это удовольствие -- удовольствие от рефлексии -- обладает всеобщей сообщаемостью, т.е. общезначимостью, хотя и не основывается на понятиях. Здесь мы находим ответ на возможный вопрос о том, почему изящное искусство есть искусство, если оно кажется также и природой. «Природа прекрасна, -- пишет Кант, -- если она в то же время походит на искусство; а искусство может быть названо прекрасным только в том случае, если мы сознаем, что оно искусство и тем не менее кажется нам природой» Там же. С. 322..
По сути дела, не важно, считает Кант, о природе или об искусстве идет речь. «Прекрасно то, что нравится уже просто при суждении (а не в чувственном ощущении и не через понятие)»1.
Если бы целью создания произведения искусства было удовольствие от ощущения, то оно нравилось бы посредством чувственного восприятия. Если бы целью было создание, например, какого-либо объекта, произведение искусства нравилось бы через понятие. И в том и в другом случае произведение искусства нравилось бы как механическое, а не как изящное.
Напомним определение прекрасного, данное Кантом: «Прекрасно то, что нравится уже просто при суждении».
Следовательно, преднамеренная целесообразность в искусстве должна казаться непреднамеренной, т.е. «на изящное искусство надо смотреть как на природу»2, сознавая, что оно искусство.
Что касается произведения искусства, то оно кажется природой именно постольку, поскольку точно соответствует правилам, согласно которым такое произведение только и может существовать, т.е. осуществиться как произведение искусства, «однако без педантизма и чтобы не проглядывала школьная выучка (Schulform), т.е. чтобы незаметно было и следа того, что правило неотступно стояло перед глазами художника и налагало оковы на его душевные силы»3.
Рассуждения Канта непосредственно подводят нас к теме, центральной для понимания его концепции искусства, -- теме художественного гения.
Изящное искусство есть искусство гения (Schцne Kunstist Kunst- der Genies), считает Кант. «Гений -- это талант (природное дарование), который дает искусству правило. Поскольку талант как прирожденная продуктивная способность художника сам принадлежит природе, то можно было бы сказать и так: гений -- это прирожденные задатки души (ingenium), через которые природа дает искусству правило»4.