Во встречном иске Писаренко (Козлова) В.Н. просит суд признать за ней право собственности на 1/3 часть дома, мотивируя свои требования тем, что она проживала с Писаренко А.П. с 11.03.61, дом строили на общие средства.
В судебном заседании истица Писаренко Т.А. исковые требования признала частично и пояснила суду, что ответчица Писаренко (Козлова) В.Н. вложила средств меньше, чем отец, поскольку у нее была маленькая зарплата, и она согласна признать право собственности на 1/3 часть дома за Писаренко (Козловой) В. Н.
Истица - ответчица Писаренко (Козлова) В.Н. иск признала частично и пояснила суду, что в 1961 году вступила в брак с Писаренко А.П. Что он состоял в браке с Писаренко (Ивановой) М.И., она не знала, средств у них было мало, жилья не было, и они решили построить дом на ул. Приречная, N 8. Для строительства дома брали ссуду, которую выплачивали вместе с Писаренко А.П., дом строили только вдвоем, вся зарплата тоже тратилась на строительство. Кроме того, она вложила в строительство дома все свои сбережения, которые имела до вступления в брак. В настоящее время жить ей негде кроме как в спорном доме. В связи с этим Писаренко (Козлова) В.Н. просит признать за ней право собственности на 2/3 часть дома, а за Писаренко Т.А. на 1/3 часть дома.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны представителей истицы-ответчицы и ответчицы-истицы, свидетелей, представителя Ржевского БТИ, нотариуса Ржевской нотариальной конторы, суд считает, что иск Писаренко Т.А. и Козловой В.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный в г. Ржеве на ул. Приречная, д.28, подлежит удовлетворению частично - каждой по части дома, так как из материалов дела, показаний истцов и ответчиц по делу следует то, что Писаренко А.П. и Козлова В.Н. с 1961 года проживали совместно, на общие средства построили в 1963 году дом, рабочих не нанимали, в доме Писаренко А.П. проживал до 1993 года, а Козлова В.Н. проживает в доме по настоящее время.
На основании изложенного и руководствуясь ст.105 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F04C4705BD3A9DE47B741241D63189FF6A297F77EE07C1u045T>, 106 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F04C4705BD3A9DE47B741241D63189FF6A297F77EE07C1u047T> ГК РСФСР, ст.532 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F04E4E00B631C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE03C202u148T> ГК РСФСР, суд решил:
. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ржевской нотариальной конторой Тверской области 03.12.93 после смерти Писаренко Алексея Петровича, умершего 23 апреля 1993 года, на жилой дом, расположенный в г. Ржеве Тверской области, ул. Приречная, д. 28, Козловой Вере Николаевне в реестре за N 2-2943, наследственное дело N 162 за 1993 год.
. Признать право собственности на долю жилого дома, расположенного в г. Ржеве Тверской области, ул. Приречная, д.28, за Писаренко Татьяной Алексеевной и признать долю жилого дома, расположенного в г. Ржеве Тверской области ул. Приречная, д.28, за Козловой Верой Николаевной.
Из приведенного примера на первый взгляд следует, что признание недействительным брака между Писаренко Алексеем Петровичем и Козловой Верой Николаевной должно привести к тому, что в отношении Козловой В.Н. могло быть вынесено решение о выплате ей денежной компенсации за вложенные в строительство денежные средства, а право собственности перейти к дочери Писаренко А.П. как к наследнице по закону. Однако суд, руководствуясь Постановлением <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0494900B33A9DE47B741241uD46T> Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.81 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", установил действительное отношение сторон, то обстоятельство, что между Козловой Верой Николаевной и Писаренко Алексеем Петровичем был заключен устный договор о строительстве жилого дома с целью создания общей собственности и для совместного проживания (что подтверждено свидетелями).
Это обстоятельство и явилось основанием для возникновения права собственности на жилой дом как за Писаренко А.П., так и за Козловой В. Н.
В связи с признанием брака недействительным Козлова В.Н. не может наследовать по закону часть дома. Поскольку в строительстве дома участвовали два человека с целью создания общей собственности, право собственности возникает у обоих в равных долях, которой каждый из них имеет право распорядиться по своему усмотрению согласно закону. Писаренко Татьяна Алексеевна, являясь наследницей по закону, правомерно получила право собственности на долю своего отца.
С учетом приведенных обстоятельств и положений материального закона суд правильно удовлетворил требования. Следует отметить, что при этом известную защиту получило право обеих сторон.
Отказом в иске о признании права собственности на жилой дом за посторонним лицом защищается право застройщика как собственника, в то же время за посторонним лицом признается право на получение произведенных затрат, что является совершенно справедливым. Если признается право собственности, при наличии необходимых условий, за посторонним лицом, опять же его право получает надлежащую защиту.
Не создается такое право собственности, если в строительстве жилого дома принимали участие члены семьи или другие родственники застройщика. В ныне действующем Постановлении <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0494900B33A9DE47B741241D63189FF6A297F77EE03C2u041T> Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.81 N 4 указывается, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Опять же это становится возможным, если между этими лицами и застройщиком имеется договоренность о создании права общей собственности на жилой дом и, наконец, с этой целью вкладывается труд и средства.
Таким образом, для признания за членами семьи или другими родственниками права на часть дома требуется:
а) наличие договора между застройщиком и членами его семьи или родственниками о совместном строительстве жилого дома с целью создания общей собственности на жилой дом;
б) фактическое участие в строительстве жилого дома трудом или средствами.
Соглашение между сторонами должно носить определенный характер. В нем должно быть указано, сколько и какие материалы предоставляют стороны, размер денежных средств, вносимых для строительства, трудовое участие каждого, размер жилого помещения, приходящегося каждому, и т.д. Отсутствие такой договоренности делает невозможным признание за указанными лицами права собственности на часть построенного дома.
Из сказанного вытекает, что признание права собственности в равной мере защищает интересы и застройщика, и лиц, содействовавших строительству. При отсутствии договора между ними под защиту берется право застройщика на жилой дом и право родственников, членов семьи на получение возмещения произведенных расходов, а при наличии договора о совместном строительстве жилого дома защите подлежит право собственности на жилой дом, как застройщика, так и лиц, содействовавших строительству. Тем самым признание права собственности или отказ в его признании вносит определенность в правовое притязание каждой из претендующих сторон.
Споры о праве собственности на жилой дом возникают также в результате совместного приобретения жилого дома несколькими лицами и оспаривания одним из них в последующем права собственности другого собственника. Обычно это происходит, когда дом оформлен на имя одного лица, несмотря на то, что приобретен на общие средства. Главным условием признания права собственности на часть жилого дома является договор между приобретателями о приобретении жилого дома на праве общей собственности. Подобные споры особенно часто возникают между супругами при разделе имущества.
Несколько затруднительно признание права собственности на жилой дом, если спорящие стороны находятся в фактических брачных отношениях. Судебная практика обычно в подобных случаях, исходя из ст.244 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C208u142T> ГК РФ, указывает на возникновение права общей собственности, на основании чего разрешаются возникшие споры. Имущество, приобретенное фактическими супругами при незарегистрированном браке, не создает права общей совместной собственности. Нажитое имущество считается принадлежащим на праве общей долевой собственности обоим супругам. Их доли могут быть и неравными. Для определения доли необходимо установить трудовое участие, а также участие денежными средствами каждого из этих лиц в создании и умножении общего имущества. От реального вклада каждого из них зависит размер их доли. Поэтому нельзя признать правильным, когда суды исходят автоматически из равенства долей.
Практически фактические супруги обычно ведут общее хозяйство, совместно проживают, но этого недостаточно для признания их долей равными. Необходимо выяснить и другие не менее важные обстоятельства.
Согласно ст.244 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C208u142T> ГК РФ любое имущество может принадлежать двум и более лицам. Основанием возникновения права общей собственности между приобретателями является договор о приобретении имущества на праве общей собственности, целью которого является объединение трудовых усилий, денежных средств, материалов и т.д. Форма договора играет важную роль в установлении не только факта заключения договора, но и его конкретного содержания. Представляется, что форма договора должна определяться согласно правилам, предусмотренным ст.160 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE03C901u14ET> - 162 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE03C902u14CT> ГК РФ. Таким образом, при возникновении спора о праве собственности посредством признания устраняется имевшая место неопределенность в правовом положении каждого участника общей собственности.
Необходимость признания права собственности на имущество возникает и в тех случаях, когда производится раздел общего имущества, выдел доли из общего имущества и т.д.
В соответствии со ст.254 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C303u14ET> ГК РФ раздел имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Правило определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. При этом ст.39 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F04A4903BD33C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE03C108u14AT> СК РФ указывает на то, что при разделе общего имущества супругов и определении доли в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При наличии такого договора не возникает особых споров о переходе того или иного имущества в собственность одного из супругов. Другое положение возникает в случае, если между супругами не заключалось соответствующее соглашение.
В последнем случае раздел имущества, как правило, производится самими супругами по соглашению сторон. Если же они к определенному соглашению не пришли, то этот спор, по их заявлению или одного из них, разрешается судебными органами. Признание права собственности за каждым из супругов изменяет правовое положение вещей, то есть приводит к прекращению права общей совместной собственности супругов и к возникновению права собственности каждого из супругов на конкретные вещи или совокупность вещей.
Также не является препятствием для обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Так, райпотребсоюз обратился с иском к акционерному обществу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку с 1964 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.
Ответчик против иска возражал и просил производство по делу прекратить, так как право собственности на имущество по статье 234 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C204u14ET> Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не на основании решения суда о признании права собственности, а вследствие регистрации такого права.
Разрешая спор, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C204u14ET> Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE03C006u143T> и 12 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE03C007u14AT> Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
Возможность признания права собственности в силу приобретательной давности могла бы иметь место и в первом приведенном примере судебной практики за Козловой В.Н. на 1/2 часть жилого дома, но только в том случае, если бы у Писаренко А.П. не было наследников.
Гражданским кодексом установлено и положение о признании права собственности на бесхозяйное имущество. Согласно ст.225 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C200u149T> ГК РФ бесхозяйным признается имущество, если оно не имеет собственника или собственник неизвестен, либо вещь, от права на которую собственник отказался. Такого рода вещи могут быть обращены в собственность в силу приобретательной давности, если они не подпадают под определение вещи, от которых собственник отказался (ст.226 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C200u143T> ГК РФ), находку (ст.227 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C201u149T>, 228 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C201u142T> ГК РФ), безнадзорных животных (ст.230 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C202u14DT>, 231 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C203u14BT> ГК РФ) и клад (ст.233 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C203u14CT> ГК РФ). Можно предположить, что состояние бесхозяйности не может оставаться неопределенным бесконечно. В случае обнаружения таких вещей законодателем предусмотрена постановка их на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество только лишь по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. После принятия на учет устанавливается годичный срок для установления принадлежности имущества. В случае если в течение этого срока не будет установлен собственник, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, можно обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Но это все же не означает автоматического перехода имущества в собственность государства. Принятие на учет означает существование предположения (презумпции) отсутствия собственника и обратное предположение принадлежности данного имущества государству. Любое лицо, которое считает себя собственником, может предъявить требование о признании за ним права собственности на это имущество с предъявлением необходимых доказательств. Признание права собственности за истцом устраняет оба предположения и существующую неопределенность. При этом отказ суда о признании права не определяет имевшее место предположение в течение года. Решение суда о признании права не означает, что на это имущество нельзя претендовать. Заинтересованные лица (в данном случае являвшиеся собственниками вещей, признанных бесхозяйными) могут обращаться в пределах срока исковой давности (трех лет) с соответствующим требованием к организациям, которым перешло имущество. Если суд, на основании представленных доказательств, придет к выводу о том, что передача имущества в собственность государства как бесхозяйного была необоснованной, требование настоящего собственника подлежит удовлетворению. Может случиться и так, что имущество отчуждено в установленном законом порядке и вещь находится у другого лица. Но и это не может служить препятствием для предъявления требования о признании права собственности и об отобрании имущества. Данное требование будет направлено к гражданину или организации, владеющим имуществом. Удовлетворение требования о восстановлении имущественного положения истца зависит, конечно, от того, каким образом вещь вышла из владения собственника. Его требование подлежит удовлетворению, если согласно ч.1 ст.302 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C501u14FT> ГК РФ он потерял вещь, она была украдена у него или же вышла из его владения другим способом помимо его воли.