Перечисленные действия собственника и суда имеют важное профилактическое значение по предупреждению правонарушений в отношении осуществления и использования собственником своих законных имущественных прав.
Правильным предоставить право на негаторную защиту не только в случае возникновения нарушения имущественных прав собственника, не связанных с лишением владения, а также в случае возникновения угрозы такого нарушения. Представляется, что это положение явилось бы также дополнительной, фундаментальной базой для реализации такого способа защиты гражданских прав, как самозащита имущественных прав собственника. Опираясь на предлагаемое определение, в случае его законодательного закрепления собственник своими личными действиями, выражающимися в виде предупреждения о намерении (или возможности) обращения за защитой, имел бы возможность предотвратить противоправные действия предполагаемого в будущем нарушителя его прав на стадии возникновения опасности такого нарушения без привлечения для этого судебной инстанции, что разгрузило бы их, по сути, от разрешения менее значительных и сложных споров, чем, например, в индикационные иски.
При наличии такого права собственник не выжидал бы, пока нарушение его прав посторонним лицом приведет к вредным последствиям, а применял бы меры заранее, чтобы предупредить появление таких последствий, которые в ряде случаев трудно устранить.
На практике все же встречаются случаи, когда судебные органы применяют негаторную защиту при отсутствии нарушения правомочий собственника. Вызывается это необходимостью предотвратить нарушения, предполагаемые в будущем.
Представляется целесообразным в целях урегулирования подобных отношений, чтобы ст.304 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C502u14AT> ГК РФ содержала указание на то, что собственник, которому грозит опасность нарушения его прав, не связанных с правом владения, может требовать устранения этой угрозы.
Решение вопроса о характере угрозы зависит не только от создаваемого виновным объективного характера действий, но и от того, как эти действия воспринимались и оценивались собственником. Причем угроза эта может выражаться не только в словесной форме, но и в конкретном поведении нарушителя.
Такие иски могут явиться важным средством защиты прав и интересов собственника и обеспечить борьбу с правонарушителями при наличии действительной угрозы нарушения его прав, когда есть основание предполагать, что они будут нарушены в ближайшем будущем. Нарушение прав и интересов собственника может состоять в препятствовании осуществлению различных правомочий: права пользования и права распоряжения либо того или другого вместе. Поэтому сущность негаторного иска заключается в том, что он направлен на устранение нарушений не только права пользования, но и права распоряжения, служит средством защиты различных правомочий собственника, порознь или вместе. При установлении факта тех или иных ограничений осуществления правомочий распоряжения суд защищает интересы собственника, вынося решение об устранении имеющихся препятствий.
Из сути правонарушения создающего помехи в осуществлении права пользования и распоряжения имуществом собственника следует, что оно носит длящийся, не прекращающийся характер. Для удовлетворения негаторного иска не имеет значения, когда началось правонарушение, в течение какого периода оно продолжалось; достаточно доказать, что неправомерные действия не прекратились на момент предъявления иска.
Целесообразно законодательно закрепить установленное судебной практикой положение о том, что негаторные требования не подлежат действию положения о сроках исковой давности.
Необходимость негаторного иска вызывается тем, что нарушение прав и интересов собственника может заключаться не только в лишении его владения, но и в совершении таких действий, которые, не лишая собственника владения вещью, препятствуют пользоваться и распоряжаться ею. Это требование направлено на обеспечение собственнику возможности без всяких помех осуществлять свои права. При удовлетворении негаторного иска отрицается право третьего лица вторгаться в сферу правомочий собственника.
Эффективность рассматриваемого иска заключается в его своевременности и быстроте. Негаторный иск оказывает не только воспитательное воздействие на конкретное лицо, но оказывает и предупредительное воздействие, поскольку сама угроза невыгодных последствий стимулирует потенциальных правонарушителей к воздержанию от противоправных действий. Наличие его в действующем законодательстве является фактом, сдерживающим любое лицо от нарушений прав и интересов собственника. Негаторный иск выполняет и восстановительную функцию, когда суд обязывает правонарушителя не только воздержаться от определенного поведения, но и устранить помехи, стоящие на пути нормального пользования или распоряжения имуществом собственника.
Одной из разновидностей негаторного иска является требование об исключении имущества из описи (освобождении имущества от ареста).
Представляется, что виндикационными либо негаторными иски об освобождении имущества от ареста могут быть в зависимости от того, в чьем владении находится описанное имущество: истца, являющегося собственником, или другого лица. В тех случаях, когда спорное имущество не было изъято из владения собственника, требования собственника базируются на негаторном иске. А когда собственник лишен владения в силу ареста на это имущество, то он может предъявить виндикационный иск.
Требование собственника будет также виндикационным, если он просит не только исключить имущество из описи, но и возвратить имущество, находящееся в незаконном владении другого лица, которое у последнего было изъято. Что касается требования о признании права собственности, то если вещь фактически не вышла из обладания собственника, то он, по сути, остается ее законным владельцем, то есть в этой части осуществляет правомочия, составляющие содержание права собственности по владению и пользованию вещью, если же вещь вышла из обладания собственника, то он, как уже сказано выше, предъявляет виндикационный иск, который подразумевает в первую очередь претензии на законность владения собственником вещью. Таким образом, говорить о признании права собственности в данном случае не приходится.
Изучение дел об исключении имущества из описи, а также ознакомление с работой следователей и судебных приставов-исполнителей свидетельствует о том, что отдельные лица, пользуясь неполнотой акта описи имущества, добиваются исключения из нее правомерно включенных в опись вещей.
Заключение
В результате проведенной работы были исследованы теоретико-методологические аспекты гражданско-правовых способов защиты имущественных прав, а также современное состояние института защиты имущественных прав граждан и организаций.
По результатам проведенного исследования в работе можно сделать следующие выводы:
Делая вывод по защите имущественных прав и интересов собственника, путем требования о признании права собственности, необходимо выделить следующие положения:
требование о признании права собственности представляет собой самостоятельный способ защиты прав и интересов собственника;
в случае споров о признании права собственности на жилой дом или его часть при совместном строительстве несколькими лицами действительные отношения сторон устанавливаются в судебном порядке при наличии договоренности между сторонами и фактическом участии в строительстве трудом или средствами;
при рассмотрении споров о признании права собственности двумя и более лицами и оспаривании кем-либо из них в последующем права собственности необходимо обязательное наличие договора о приобретении имущества на праве общей долевой собственности с соблюдением установленной законом формы;
при удовлетворении исковых требований в силу приобретательной давности право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество;
истечение срока давности для обращения в суд с иском о признании права собственности само по себе не прекращает ни права собственности, ни права обращения в судебные органы, в связи с чем, нельзя предполагать имущество бесхозяйным.
Исходя из вышеизложенного, для защиты прав и интересов собственника посредством требования о возврате имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска) необходимо выделить следующие основные положения:
правом предъявлять виндикационный иск наделен собственник и иное лицо, владеющее имуществом в силу закона или договора;
виндикационный иск может быть предъявлен для защиты всех форм собственности. Ограничение виндикации возможно лишь в случаях, установленных законом;
предметом виндикационного иска может быть вещь индивидуально-определенная либо ранее определяемая родовыми признаками, но индивидуализированная, отделенная от других однородных вещей;
при решении вопроса о возврате плодов и приплодов от животных собственнику незаконный приобретатель должен возвратить сохранившееся в натуре, а при невозможности возврата - выплатить денежную компенсацию;
целесообразно исключить из ч.2 ст.303 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C501u142T> слова". так и недобросовестный" и трактовать следующим образом: "Добросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества";
целесообразно дополнить часть 1 ст.303 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C501u143T> ГК РФ и трактовать: "При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также требовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, а также взыскать сумму, на которую понизилась стоимость вещи в результате небрежного (виновного) обращения с нею. ";
негаторный иск - это требование собственника или законного владельца об устранении помех, создаваемых третьим лицом в осуществлении правомочий пользования и распоряжения;
для предъявления негаторного иска не требуется наличия вины лица, нарушающего права собственника, а достаточно того, что его действия носят противоправный характер;
на момент предъявления негаторного иска нарушения правомочий собственника должны продолжаться;
в силу того, что само нарушение носит длящийся характер, на негаторный иск не распространяется исковая давность;
было бы целесообразно, чтобы ст.304 <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F0444A03B235C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE02C502u14AT> ГК РФ содержала указание на то, что собственник, которому грозит опасность нарушения его прав, не связанных с правом владения, может требовать устранения этой угрозы.
Список используемых источников
Нормативные правовые акты и иные официальные документы:
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с поправками от 30 декабря 2008 г.). // Собрание законодательства РФ от 26 января 2009 г., № 4. стр.1139 - 1175.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья и четвертая (с изменениями от 26 января,20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 2006 г.). // Собрание законодательства РФ от 25 декабря 2006 г., №52. стр.14803 - 14949.
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - N 46. - Ст.4532.
Основанная литература:
4.Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 2011. - 480 с.
5.Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. - 2008. - №4. - С.28.
.Гатин А.М. Гражданское право/А.М. Гатин. - М.: Дашков и К, 2009. - 384 с.
.Грудцын Л.Ю. Гражданское право России: учеб/ Л.Ю. Грудцын, A. A. Спектор. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. - 391 с.
.Грудцына Л.Ю. Жилищные правоотношения: теоретический аспект и современные тенденции // Законодательство и экономика. - № 7. - 2008. - С.45-49.
.Гражданское право / Под ред. А И. Калпина, А И. Масляева. - М.: Проспект, 2011. - 618 с.
.Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред.О.Н. Садиков. - М.: Юристъ, 2010. - 845 с.
.Гражданское право. Том 1/ Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2011. - 780с.
.Гражданское право. Том 2/ Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2011. - 798с.
.Гражданское право. Том 3/Под ред.А.П. Сергеева, Н.Д. Егорова. - М.: Проспект, 2011. - 768с.
.Гражданское право: т.1. / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 734 с.
.Гражданское право: т.2. / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 750 с.
.Гражданское право: т.3. / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 680 с.
.Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл. - корр. РАН С.С. Алексеева. - 2-е изд., пере - раб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. - 528 с.
.Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионова. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 450 с.
.Грудцын Л.Ю. Гражданское право России: учеб/ Л.Ю. Грудцын, A. A. Спектор. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. - 560 с.
.Иванов А.А. Правовые средства защиты права частной собственности // Известия вузов. Правоведение. - 2001. - N 6. - С.84.
.Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Уфа: РИО БашГУ, 2008. - 611 с.
.Лоренц Д.В. Субъекты права на виндикацию в свете реформы гражданского законодательства // Современное право. - 2011. - №3. - С.71 - 75.
.Дедова Е.А. Особенности гражданско-правовой защиты смежных прав // Законодательство. - 2009. - № 10. С.39-46.
.Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей/ Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2008. - 412 с.
.Пальцева М.В. Вещно-правовые способы защиты прав на недвижимое имущество // Правовые вопросы недвижимости. - 2011. - №2. - С.2 - 6.
.Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. 2010. - N 10. - С.11 - 14.
.Подшивалов Т.П. Определение сферы применения негаторного иска // Современное право. - 2010. - N 12. - С.60 - 62.
.Пальцева М.В. Вещно-правовые способы защиты прав на недвижимое имущество // Правовые вопросы недвижимости. - 2011. - №2. - С.2 - 6.
.Романова Ю.Э. Проблема соотношения понятий "вещи", "имущество", "имущественные права" // В курсе правового дела. Журнал. - 2011. - № 15. С.42-48.
.Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело. 2007. - 489 с.
.Самойленко О.Б. Революционный ответ на жилищный вопрос // Предприниматель без образования юридического лица. ИП. - № 2. - 2009. - С.45.
.Семенов В.В. Определение термина и классификация имущественных прав // История государства и права. - 2009. - № 21. С.15-21.
.Тужилова-Орданская Е.М. Классификация вещно-правовых способов защиты прав на недвижимость // Вестник ОГУ. - 2009. - № 10. С.10-17.
.Тыртычный С.А. Гражданско-правовая защита имущественных прав собственника Вещно-правовой аспект: монография. - М.: ЭкООнис, 2010. - 70 с.
.Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Юрист, 2010. - С.38.
.Фоков А.П. О судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Российский судья. - 2010. - N 8. - С.2 - 3.
Материалы юридической практики:
38.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1695065/
39.Президиум ВАС. "Обзор <consultantplus://offline/ref=2740E6BEA926E4442B44F8F0DB0EE3F04C4B02BD32C0EE732D1E43D13ED6E86D607376EE03C101u14CT> практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Информационное письмо от 28.04.97. // http://www.zakonprost.ru/content/base/21648
.Решение Черемушкинского межмуниципального народного суда г. Москвы. Дело N 2-1492/11-97 // http://cheremushinsky. msk. sudrf.ru/modules. php? name=info_court
.Решение городского Ржевского суда Тверской области. Дело N 2-530. // http://http://rzhevsky. twr. sudrf.ru/