Мена дифференциальных сем: родовидовая деривация
В.В. Виноградов указывал, что дериватор -ант относится к «специально книжным или научнотехническим суффиксам и встречается в терминах, обозначающих предмет или событие, действие, а также вообще отвлеченное понятие» [5, с. 96].
Новейшие субстантивы с финалью -ант востребованы как в кодированном языке, так и в разговорной речи: выбирант, отвалянт, покупант и т.п., то есть формант активизировался в функционально-стилевом отношении: в круг его деривационного потенциала вовлекаются единицы, находящиеся на границе литературного языка, используемые в художественном стиле речи и языке СМИ для выражения определенной эмоционально-экспрессивной окраски:
Как и все, он протестант против войны (А. Вознесенский. На виртуальном ветру) [13].
Передавая меня с рук на руки очередным «отвалянтам», обо мне говорили: «Он учит по последним голливудским фильмам».
Ну а если человек серьезно интересуется - как правило, инструмент он выбирант и покупант сам (или изготавливант собственными руками) (примеры Г. А. Потаповой) [18].
Факты подобного рода иллюстрируют словотворчество, порождающее многочисленные лексические окказионализмы.
Почему же вопреки богатству русского морфемного инвентаря предпочтение во многих случаях отдается иноязычному форманту и дериватам, произведенным с его участием: ср.: брошюровщик и брошюрант, компенсатор и компенсант, отъезжающий и отъезжант, покупатель и покупант, проектировщик и проектант, симпатизирующий и симпатизант и т.д. Каковы мотивы данного явления, вступающего в противоречие с богатыми возможностями русской словообразовательной системы?
Конечно, главный мотивирующий фактор - интернационализация словаря, протекающая в современных языках, что, соответственно, обусловливает интернационализацию словообразования, проявляющуюся в появлении новых иноязычных морфем и актуализации ранее известных, приобретающих способность сочетаться с разными по происхождению основами, русскими и заимствованными.
Далеко не второстепенную роль играет и другой фактор, мотивирующий активизацию дериватора -ант. Абсолютно верно высказанное по этому поводу утверждение, что «интенсивность “эксплуатации” отдельных словообразовательных моделей в современной периодической печати - явление бесспорное. Элемент языковой моды здесь очевиден» [3, с. 132].
Мода, как известно, зиждется на двух основаниях: это подражание с целью перенять что-либо, а также давление социума: страх оказаться вне общества, боязнь изоляции [23]. В связи с этим можно сказать, что в качестве существенной мотивации рассматриваемого явления является тяготение носителя русского языка к языковому опыту более успешных этносов, в частности, англо-американскому, что «дает ему ощущение сопричастности к сильной, высокостатусной группе, а также - демонстрирует его культурную компетентность, образованность» [2, с. 76]. Следовательно, важную роль играет речевая мода, желание казаться современным и «посвященным» [8, с. 53, 56, 73; 9, с. 18-36], то есть приобщенным, причастным к ценностям, вкусам, культурным запросам настоящего времени. Последние же представляют собой чужие духовные установки, вытесняющие исконные ментальные ценности.
К указанной причине усиления функциональной нагрузки иноязычного аффикса -ант в современном русском языке примыкает близкий по своему характеру фактор: свойство иноязычной морфемы, ранее малоупотребительной, «притягивать» внимание, вызывать интерес, будучи неординарной в русской речи, - типичный пример «власти слова».
Итак, XXI век - это период, когда в русском словообразовании протекает ряд процессов, в частности, связанных с особенностями функционирования иноязычных морфем. Функциональный динамизм русской деривации демонстрирует актуализация моделей, ранее находившихся на периферии языка; так, наблюдается активное обогащение современного русского словаря лексическими единицами с иноязычным формантом -ант; последний входит в состав заимствований, а также в качестве дериватора продуцирует новые слова. Словообразовательное новшество вызвано причинами социально-психологического плана и связано с процессами, отражающими новые тенденции в предпочтениях российского этноса.
Список источников
1. Авилова Н. С., Бондарко А. В., Брызгунова Е. А. и др. Русская грамматика: в 2-х т. / гл. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1980. Т. 1. 783 с.
2. Багана Ж., Хапилина Е. В. Контактная лингвистика. Взаимодействие языков и билингвизм. М.: Флинта; Наука, 2010. 128 с.
3. Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке. М.: Логос, 2001. 304 с.
4. Вендина Т. И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: Индрик, 1998. 240 с.
5. Виноградов В. В. Русский язык: грамматическое учение о слове / под ред. Г. А. Золотовой. М.: Рус. язык., 2001. 720 с.
6. Диброва Е. И., Касаткин Л. Л., Николина Н. А., Щеболева И. И. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц: учебник для студентов высших учебных заведений: в 2-х ч. / под ред. Е. И. Дибровой. М.: Академия, 2008. Ч. 1. 480 с.
7. Казак М. Ю. Морфемика и словообразование современного русского языка. Теория. Белгород: ИД «Белгород», 2012. 80 с.
8. Кронгауз М. А. Русский язык на грани нервного срыва [Электронный ресурс]. URL: http://philology.by/uploads/ logo/krongauz2008.pdf (дата обращения: 09.09.2017).
9. Крысин Л. П. Слово в современных текстах и словарях. Очерки о русской лексике и лексикографии. М.: Знак, 2008. 320 с.
10. Кубрякова Е. С., Харитончик З. А. О словообразовательном значении и описании производных суффиксального типа // Принципы и методы семантических исследований: монография / под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Наука, 1976. С. 202-233.
11. Литературная газета. 1978. № 6. 16 с.
12. Литературная Россия. 1994. № 16. 16 с.
13. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. URL: http://www.ruscorpora.ru/ (дата обращения: 02.09.2017).
14. Новое в русской лексике. Словарные материалы - 89 / под ред. Н. В. Соловьева. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. 370 с.
15. Новое в русской лексике. Словарные материалы - 92 / отв. ред. Е. А. Левашов. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. 212 с.
16. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века / под ред. акад. В. В. Виноградова и д. филол. н. Н. Ю. Шведовой. М.: Наука, 1964. 264 с.
17. Парламентская газета. 1999. 8 октября.
18. Потапова Г. А. Функционирование иноязычных морфем в русском языке на рубеже XX-XXI веков: дисс. … к. филол. н. М., 2014. 175 с.