Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретический анализ термина "иделогема" и схожих с ним
.1 К определению понятия дискурса
.2 Тоталитарный язык и его особенности
.3 Проблема определения понятия "идеология"
.4 Проблема определения термина "идеологизация"
.5 Влияние идеологии на науку
.6 Проблема определения термина "идеологема"
.7 Опыт классификации идеологем
.8 Проблема определения термина "прагмема"
.9 Проблема определения термина "политема"
.10 Проблема определения термина "миф"
.11 Проблема определения термина "мифологема"
.12 Лингвистическая сущность терминов
Глава 2. Качественный и кластерный анализ идеологем
.1 Качественный анализ идеологем
.1.1 Поляризация терминологии
.1.2 Принцип оппозиции
.1.3 Лексико-семантические средства создания идеологем
.1.4 Роль метафор в создании идеологем
.1.5 Графические средства при создания идеологем
.2 Кластерный анализ идеологем
.2.1 История кластерного анализа
.2.2 Общие принципы кластерного анализа
.2.3 Кластерный анализ в лингвистике
.2.4 Составление матрицы
.2.5 Кластерный анализ экономических терминов - идеологем
Заключение
Список использованной литературы и источников
С началом ХХ века русский язык претерпел значительные изменения. С появлением новых реалий в жизни общества и с отмиранием старых появился целый пласт новой лексики, который отражал политическую и идеологическую ситуацию в стране. Смена политического режима означала и смену всей лексико-семантической системы языка. Язык становится своего рода проводником политических идей и новой системы ценностей, в связи с этим происходила его идеологизация, т.е. привнесение дополнительных оценочных компонентов к смыслу высказывания, выражающих властные установки. Формирование языка идеологии основано на замене обычной языковой картины мира на набор стереотипических формул, простых для понимания и универсальных для широчайшего круга людей. Подобное преобразование языка ведет к формированию определённого типа сознания, которое обладает следующими чертами: "провозглашение (и только) примата общественных интересов, господство директивного общения, размытость и несущественность этических норм, официоз и ритуальность во всех публичных ситуациях" (Купина, 19:3).
Идеологизации подвергались практически все сферы жизни общества, включая искусство и науку. Идеологизация науки оказывала деструктивное влияние на развитие процесса научного познания. В связи с этим изменилось и сама цель науки, теперь она стала еще и инструментом идеологического воздействия.
В данной курсовой работе рассматриваются экономические термины, функционирующие как идеологемы. Идеологема может быть определена как некий концепт, выраженный на языковом уровне и содержащий идеологический компонент. Привнесение дополнительных компонентов к значению термина противоречит его сущности.
Таким образом, можно сказать, что идеологизированные термины перестают по факту быть только терминами. Попадая в идеологизированный контекст, они приобретают новый компонент значения и начинают функционировать как идеологемы.
Теоретической основой послужили исследования следующих авторов: Гусейнов Г.Ч., Купина Н.А., Малышева Е.Г., Нахимова Е.А., Шейгал Е.И. и др.
Материалом исследования послужили тексты статей на экономические темы газеты "Правда", выходившей с СССР ежедневно, за период с 1946 по 1960 годы. Данный выбор обуславливается, прежде всего, тем, что средства массовой информации, а именно публицистика, была одним из самых доступных средств донести информацию до максимально широкой аудитории. Именно поэтому распространение пропагандистских текстов активно велось через прессу.
Кроме того, материалом послужили учебник по политической экономии под редакцией И.В. Сталина, Толковый словарь русского языка, Словарь русского языка, Малая Советская Энциклопедия, Большая советская энциклопедия.
Объектом исследования является идеологема, т. е. значимая единица идеологии, рассматриваемая на уровне языка.
Предметом исследования являются особенности функционирования экономических терминов-идеологем.
Цель исследования - анализ экономических терминов-идеологем, функционирующих в советской публицистике, учебниках политической экономии, словарях.
Задачи:
1) Определить и уточнить значение термина "идеологема" и сходных с ним понятий
2) На основе выборки терминов-идеологем выявить специфику приращения оценочного компонента к базовому значению термина.
) Проанализировать методы кластерного анализа, использующихся в лингвистике
) Провести кластерный анализ на основе выборки терминов-идеологем
Логика исследования диктует следующую структуру работы:
В первой части работы рассматривается феномен идеологизации, определение термина "идеологема", а также сходных с ним единиц. Во второй части анализируются экономические термины, функционирующие как идеологемы в советской публицистике, а также представлен кластерный анализ терминов-идеологем.
Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: метод лексикографического отбора, описательный метод, метод семантического анализа, аналитического описания языковых феноменов. Кроме того, был использован метод иерархической кластеризации с помощью программы Orange Canvas.
Актуальность данной работы характеризуется тем, что в современной политической лингвистике наблюдается возрастание научного и практического интереса к процессу идеологизации в языке. Особую популярность приобретают исследования, посвященные рассмотрению законов формирования и функционирования идеологем как языковых единиц идеологии. Особенный интерес представляет процесс идеологизации в науке, которая сама по себе должна быть объективной и свободной от внешних влияний, что не всегда осуществляется на практике. Все перечисленные факторы обуславливают актуальность темы работы.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые был проведен детальный анализ терминов политической экономии, функционирующих в качестве идеологем, в том числе с использованием иерархического кластерного анализа.
Теоретическая значимость работы обуславливается описанием особенностей идеологемы как языкового феномена, а также рассмотрением других единиц, имеющих сходное толкование.
Практическая значимость работы заключается во всесторонней проработке термина "идеологема", что позволяет проводить лекции, семинары на данную тему, а также выработать особый подход к определению некоторых экономических терминов.
Понятие дискурса достаточно широко распространено в различных областях знания, от философии до лингвистики. Несмотря на то, что это понятие достаточно расплывчато необходимо рассмотреть основные подходы к определению этого термина, главным образом, с точки зрения лингвистики.
Основоположник современной лингвистической традиции Ф. дэ Соссюр, противопоставляющий в своих работах "язык" и "речь" редко использовал термин "дискурс". Э. Бенвенист, являющийся последователем Соссюра напротив часто обращается к этому термину. Одним из первых ученых, положивших начало взаимодействию дискурса с другими гуманитарными науками, такими как семиотикой, социологией, психологией является американский лингвист Э. Харрис, которого можно считать основоположником дискурсивного анализа.
Говоря о дискурсе нельзя не упомянуть Т. Ван Дейка, нидерландского лингвиста, который является одним из пионеров теории текста и теории речевых актов, дискурсивного анализа в современном понимании. Он, как и многие ученые, рассматривал дискурс с двух сторон. С одной стороны - это дискурс в широком смысле: "Дискурс есть коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и проч. контексте. Это коммуникативное действие (КД) может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие". (Ван Дейк, 1998) С другой стороны, это понимание дискурса в узком смысле как текст или разговор: "как правило, выделяют только вербальную составляющую КД и говорят о ней далее как о "тексте" или "разговоре". В этом смысле термин Д обозначает завершенный или продолжающийся "продукт" КД, его письменный или речевой результат, который интерпретируется реципиентами. Т.е. Д в самом общем понимании - это письменный или речевой вербальный продукт коммуникативного действия". (Ван Дейк, 1998) Однако стоит отделять понятие дискурса от текста, так как дискурс связан с актуальным речевым действием, а текст касается непосредственно системы языка. Кроме того, под дискурсом может пониматься жанр, социальная формация как наиболее абстрактное понятие.
М. Фуко рассматривает дискурс в рамках постмодернистской философии и понимает под ним то, что сформировано совокупностью знаков в определенном историческом состоянии.
Таким образом, дискурс можно рассматривать с разных сторон. В узком смысле это речевой акт, а в широком - экстралингвистический феномен, то есть коммуникативный акт или "событие", рассматриваемое в историческом, культурном и других контекстах. В любом случае дискурс отличается наличием структурной связи, связью со средой, в которой происходит коммуникация.
Большое количество исследований, посвященных тоталитарному языку, как отечественных, так и зарубежных ученых (А. Вежбицка, Ю.Н. Караулов, Р. Келлер) подтверждают высокую актуальность данного явления для науки. То, что язык является мощным инструментом для осуществления политической власти, как правило, не подвергается сомнению. В связи с этим, изучение тоталитарного языка может пролить свет на многие процессы, происходящие в социально-политической жизни общества.
Под тоталитаризмом (лат. totalitas - цельность, полнота) понимается "диктаторская форма централизованного управления, регулирующая все аспекты деятельности как индивида, так и государства в целом". (Политика. Толковый словарь, 2001.) К наиболее ярким примерам можно отнести сталинский период в СССР и гитлеровскую Германию. Поскольку целью тоталитарной идеологии является осуществление полного контроля, то язык подобной идеологии также подчиняется жестким законам и правилам. Официальная идеология находит свое отражение в языковой политике государства, которая воздействует на язык, на его лексико-семантическую систему, включает в лексику аксиологический компонент.
Проблема определения понятия "тоталитарный язык" также является актуальной для лингвистики. Н. А, Купина понимает под этим термином "язык, подвергшийся насильственному идеологическому влиянию, осуществляемому с помощью централизованной языковой политики, имеющий особый репертуар функций и специфическую системную организацию" (Стилистический энциклопедический словарь русского языка, 2003:552). Также тоталитарный язык называют "свинцовым" или "деревянным". (Серио, 2008:160-167.) Анна Вежбицка в своей работе "Антитоталитарный язык в Польше: механизмы языковой самообороны" разделяет сферу общественной жизни в государстве на две противоположности: власть и общество, которые не пересекаются. То есть, власть в таком государстве оперирует тоталитарным языком, а общество в свою очередь создает свой "антитоталитарный" язык, как форму определенной защиты от языкового манипулирования. В.М. Костева также затрагивает проблему тоталитарного языка, однако, она не соглашается с Н.А. Купиной, опровергая ее тезис о доминировании тоталитарного языка в тоталитарном обществе. В статье она указывает на то, что тоталитарный словарь составляет небольшую долю (около 2%) от всей лексики языка, таким образом, он является составной частью идеологического дискурса. (Костева, 2014)
Для того, чтобы дать полное представление о тоталитарном языке, необходимо описать его особенности и функции.
Н.А. Купина говорит о том, что тоталитарный язык организован системно; эта система подразумевает наличие словаря, который состоит из специальных терминов - идеологем, связанных между собой. Основным видом структурной связи являются бинарные оппозиции, которые задают аксиологический контекст. Идеологемы же задаются прецедентными текстами государственных деятелей, авторитетных лиц, писателей, ученых, общественных деятелей. Такого рода словарь является причиной двух видов реакций:
) соответствующие системе (формирующие определенное мировоззрение и систему ценностей)
) языковое сопротивление (деидеологизация, отвержение лексики тоталитарного языка) (Купина, 1995)
Виктор Клемперер в своей книге "Записная книжка филолога. Язык LTI" описывая тоталитарный язык говорит о том, что его главная цель заглушить в человеке личность и лишить его индивидуальности. Он также выделяет такие особенности тоталитарного языка как: упрощение, насыщенность лозунгами, унификация и обезличенность (Клемперер, 1998).
В книге Михаила Вайскопфа "Писатель Сталин" рассматриваются литературный язык Сталина и его мифологические стереотипы (Вайскопф, 2001). Анализируя корпус сталинских текстов автор находит следующие черты в языке вождя: скудность лексики и стилистики, примитивизм, наличие фольклорно-эпического слоя, сложной семантической системы.
Для языка Советской власти характерно большое количество нововведений на всех уровнях языка. Новая ораторская традиция не предполагает диалога, основная ее цель
это согласие аудитории. В статье "Сопоставление тоталитарных дискурсов: три ритора, три текста, три языка", Н.Э. Гронская, В.Г. Зусман и Т.С. Батищева говорят о том, что тоталитарный дискурс исключает активное участие аудитории: "используемые ритором обороты и слова выражают семантику, не требующую сотворчества и ответа" (Гронская, Зусман, Батищева, 2013). Кроме того, такой язык насыщен лозунговыми конструкциями, которые в коммуникативном отношении скорее несут экспрессивную, чем номинативную функцию. Коммуникация во многом направлена на создание новой реальности: ""Тоталитарные" социолекты оказываются при этом схожими прежде всего в плане объединяющего их перформативного целесообразия, диктуемого стремлением не назвать, а создать называемое, утвердить (квази)онтологическое существование языковой действительности" (Богданов, 2008). В создании такого рода действительности ритору помогают большое количество метафор, повторение "сакральных" авторитетных высказываний, цитирование прецедентных текстов.
История термина "идеология" довольно обширна и охватывает период с начала восемнадцатого века, когда определение впервые было введено в обращение французским экономистом и философом Дестют де Траси, и до сегодняшнего дня. В своем труде "Элементы идеологии" де Траси рассматривал объектами идеологии идеи, их возникновение, их законы, свойства. В этом же ключе рассматривали этот феномен и К. Вольней, Ж. Кабанис, П. Ларомигьер. Они полагали, что это учение позволяет создать жесткие правила для политики, воспитания, этики и т. д. (Философский энциклопедический словарь, 1989).
С развитием этих идей сужалось и значение понятия "идеология". Этот термин стал употребляться в основном в рамках социально-политического дискурса. В дальнейшем, термин приобретает скорее негативную оценку, так как отныне под ним понимается совокупность идей, направленных на насаждение интересов и ценностей одной группы людей другой для изменения или сохранения существующего общественно-политического режима.