- вещественными доказательствами , в качестве которых признана:информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а также информация о собственниках записанную в следующих файлах: 5359-прин; R15518067_T3_9067713946_01.08.2013 00.00_07.05.2014 18.00___xxx_0_0; R15518071_T3_9639997027_01.08.2013 00.00_07.05.2014 18.00___xxx_0_0; R15518073_T3_9670332006_01.08.2013 00.00_07.05.2014 18.00___xxx_0_0;R15518075_T3_9687138111_01.08.2013 00.00_07.05.2014 18.00___xxx_0_0; Report_34951071_79854253632_(01.08.2013-07.05.2014)_359151 записанные на CD-R – диск Philips 700mb 80 min 52xspeed и 1 лист формата А4 с сведениями о собственнике абонентского номера из ОАО «МТС». ( т.4 л.д. 349, 350-352);
- протоколом выемки от 13.05.2014 года согласно которому Олейник М.А. добровольно выдал расходный кассовый ордер №<...> от 26.20.2013 года на сумму 500 000 рублей на 1 листе; расходный кассовый ордер №<...> от 26.10.2013 года на сумму 500 000 рублей на 1 листе; расходный кассовый ордер №<...> от 27.10.2013 года на сумму 3 500 000 рублей на 1 листе (т.1 л.д. 361-362);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2014 года согласно которому был осмотрен расходный кассовый ордер №0<...> от 26.10.2013 года на сумму 500 000 рублей; расходный кассовый ордер №<...> от 26.10.2013 года на сумму 500 000 рублей; расходный кассовый ордер №<...> от 27.10.2013 года на сумму 3 500 000 рублей; выписка движения денежных средств по счету № <...> открытому на имя Ганина В.В. за период с 25.10.2013 года по 28.10.2013 года, выписка движения денежных средств по счету <...> открытому на имя Ганина В.В. за период с 25.10.2013 года по 28.10.2013 года, копия паспортной формы №1П Ганина B. B., в которой указаны анкетные данные Ганина В.В., а именно: <...> года рождения, уроженец <...>, место жительства <...>, выдан паспорт <...> г. в правом верхнем углу данной паспортной формы имеется фотокарточка Ганина В.В. ( т. 4 л.д. 366-368)
- вещественными доказательствами в качестве которых признаны: расходные кассовые ордера №№ <...> от 26.10.2013 года, <...> от 26.10.2013 года, <...> от 27.10.2013 года; выписки движения денежных средств по расчетным счетам №№ <...>, <...> за период времени с 25.10.2013 г. по 28.10.2013 г.; копия паспортной формы №1П Ганина В.В.; (т.4 л.д. 369-370, 361-365)
- ответом на запрос из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования согласно которому Юрченко А.А. имел временное свидетельство R2650 012499327, выданное страховой медицинской организацией ОАО «РОСНО-МС». Свидетельство погашено 17.09.2012г. По сведениям, представленным ОАО «РОСНО-МС», 05.10.2012г., 08.10.2012г., 10.10.2012г., 16.10.2012г., 17.10.2012г., 18.10.2012г.,19.10.2012г.,23.10.2012г., 05.12.2012г. зафиксированы обращения Юрченко А.А. в городскую поликлинику №115 расположенную по адресу: г.Москва, ул.Демьяна Бедного, д.8 ( т.2 л.д. 208)
Стороной защиты суду представлены следующие доказательства :
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Распутний В.В. пояснил, что состоит в браке с Песковой И.С. может охарактеризовать последнюю с исключительно положительной стороны как открытого , доброго человка , замечательную маму и жену , доверчивую и умную . Пояснил ,что супруга работала в разных местах , быстро изучила фотоапппарат и подрабатывала , занималась фотографией , благотворительностью . В семье она ведомая , имеет сына , к которому относится со всей ответсвенностью и вниманием.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля защиты Егупова О.И. пояснила , что является супругой Егупова А.С, брак был заключен в 2013 году , до этого были знакомы около 6 лет , детей нет .Характеризует как доброго человека , компанейского человека- душу компании , не склонного к наживе и стремящегося помочь и оказывающего помощь детям из детского дома, собачьим приютам . Егупов А.С. работает и его доход в семье является основным, также пояснила ,что последний страдает хроническим бронхитом
Оценивая вышеизложенные доказательства по делу суд приходит к вы-воду , что квалификация действий Гаврилова В.Н., Песковой И.С., Егупова А.С.,Юрченко А.А. – каждого по ч.4 ст. 159 УК РФ нашла свое полное и объективное подтверждение .
Помимо признательных показаний подсудимых виновность послед-них подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании : Штаркман С., Силкиной Т.Е.,оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Ганина В.В.,свидетелей : Демидовой А.В., Олей-ника М.А., Морозова А.А, а также письменными материалами дела , поло-женными в основу приговора по делу .
Оснований для критической оценки показаний указанных лиц у суда – нет, так как показания вышеуказанных лиц последовательны , логичны , взаимодополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела .
Как было установлено в судебном заседании Гаврилов В.Н., Пескова И.С., Егупов А.С., Юрченко А.А. осознавали неправомерность своих действий .Однако в нарушение закона, действуя совместно с другими соучастниками , то есть группой лиц по предварительному сговору , согласно распределенных ролей незаконно похитили денежные средства , принадлежащие Ганину В.В. путем предоставления Гавриловым В.Н. поддельного паспорта. Зная о своих противоправных действиях и противоправных действиях своих соучастников в государственные, в том числе и правоохранительные органы никто с заявлением не обращался, так как из своих действий каждый извлекал материальную выгоду. Данные обстоятельства указывают на осмысленный характер поведения и действий подсудимых , которые должны были осознавать все последствия совершенного им противоправного о деяния .
Все процессуальные документы составлены в точном соответствии с требованиями закона ,что было установлено судом с точки зрения относимости , допустимости и достоверности , что было установлено судом путем сопоставления с другими доказательствами ,а также источников получения иных представленных суду дополнительных доказательств, что получило оценку суда.
Доводы Егупова А.С. о том , что в действях последнего неоконченный состав - покушение , поскольку умысел был на хищение 30 миллионов руб-лей , но не на 4 500 000 рублей суд считает защитной позицией , поскольку она опровергается как показаниями подсудимых , так и представленными по делу доказательствами .
Егупов А.С. понимал всю противоправность и незаконность своих действий и действий соучастников , однако во исполнение общего преступ-ного умысла , согласно своей преступной роли предоставил сведения о клиенте банка ,в соответстии с заданными ему критериями : возраст клиента по году рождения - предпочтительно 1980-1985 годов рождения; удаленность места фактического проживания клиента банка от г. Москвы и от головного офиса Связной банк (ЗАО) с тем, чтобы клиент не имел возможность опера-тивно повлиять на сомнительную операцию с денежными средствами на его счете; проживание клиента банка не в городах федерального значения, Моск-ве, Санкт-Петербурге; наличие денежных средств на счете клиента банка от 3 миллионов рублей, поскольку с учетом доли каждого (процентов , полу-ченных от похищенной суммы) в преступлении, при хищении денежных средств менее 3.000.000 рублей лишался смысл совершения задуманного преступления. Таким образом , умысел был направлен на завладение денеж-ными средствами , находящихся на счете клиента банка Ганина В.В. и полу-чении положительного результата , при этом отказа от совершения прес-тупления , не было . Что подтверждается тем , что именно Егупов А.С., понимая незаконность действий передал соучастникам преступления дан-ные о клиенте Банка , потерпевшем – Ганине В.В. согласно разработанных ими критериев в целях хищения денежных средств последнего .
Квалификация, данная органами предварительного расследования по ст. 159 УК РФ нашла свое подтверждение .
Способ завладения Гавриловым В.Н. , Песковой И.С.,Юрченко А.А., Егуповым А.С., Штаркман С. и лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство правом на имущество в виде денежных средств , а именно - путем обмана нашел свое подтверждение , поскольку преступле-ние совершено путем предоставления поддельного паспорта.
Обстоятельства совершения преступления ,установленные судом четко указывают что преступление было совершено группой лиц на что указы-вает распределение ролей , а также заранее разработанная преступная схема действия , направленная на исполнение единого преступного умысла целью которого являлось снятие денежных средств со счета Ганина В.В. путем предоставления поддельного паспорта . Таким образом, квалифи-цирующий признак группой лиц нашел свое полное подтверждение.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» обоснованно вменен подсудимым при совершении мошенничества , поскольку сумма похищенного превышает 1( один ) миллион рублей .
Таким образом, судом достоверно и объективно совокупностью предс-тавенных доказательств установлена причастность Гаврилова В.Н., Пес-ковой И.С., Егупова А.С.,Юрченко А.А. к совершению данного преступле-ния .
Вышеуказанные доказательства являются относимыми и допустимыми , полученными в строгом соответствии с требованиями и нормами закона .
В судебном заседании также достоверно и объективно представленными суду доказательствами установлена вина Егупова А.С. по ч.3 ст.183 УК РФ.
Помимо полного признания Егуповым А.С. своей вины, виновность последнего в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: показаниями допрошенных в судебном заседании : Штаркман С., Силкиной Т.Е.,оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Ганина В.В.,свидетелей : Демидовой А.В., Олейника М.А., Морозова А.А, а также письменными материалами дела , положенными в основу приговора по делу ,не доверять которым у суда оснований нет, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и дополняются письменными материалами. При этом у суда нет оснований для критической оценки показаний вышеуказанных лиц
Вышеуказанные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями и нормами закона.
Постановлением суда дело по обвинению Гаврилова В.Н., Песковой И.С. по ч.5 ст.33 , ч.2 ст.327 УК РФ прекращено .
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует дейст-вия Гаврилова В.Н., Песковой И.С., Егупова А.С., Юрченко А.А., каждого по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество , то есть хищение чужого иму-щества путем обмана доверием , совершенное группой лиц по предва-рительному сговору , в особо крупном размере .
Суд квалифицирует действия Егупова А.С. по ч.3 ст.183 УК РФ как незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну , без согласия их владельца , лицом которому она стала известна по работе .
Изучение данных о личности Гаврилова В.Н. показало , что он ранее судим 24 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 385 по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей , штраф оплачен 13 декабря 2013 года в полном объеме , на учете в НД , ПНД не состоит , женат, имеет на иждивении дочь 1997 года рождения, работает .
Изучение данных о личности Песковой И.С. показало , что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД , ПНД не состоит , по месту жительства характеризуется исключительно положительно , работает , имеет на иждивении несвоершенолетнего сына -15 апреля 2004 года рождения .По месту содержания под стражей ( СИЗО -6 г.Москвы ) характеризуется как выполняющая правила внутреннего распорядка , не нарушающая режим пребывания .
Изучение личности Юрченко А.А. показало , что он ранее судим : 05 мая 2004 года Ленинским районным судом г.Ростова – на –Дону по ч.3 ст.30,ч 1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года ; 16 февраля 2005 года Первомайским районным судом г.Ростова – на –Дону по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишениясвободы ; 25 октября 2007 года мировым судьей судебного участка № 2 Кагальницкого района Ростовской области по ч.1 ст.112 УК РФ , ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы ; 03 сентября 2009 года по п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишениясвободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно- досрочно 13декабря 2010 года по постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2010 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней , судимость не погашена ; на учете в НД , ПНД не состоит ,женат ,имет на иждивении ребенка 2005 года рождения ,характеризуется по месту жительства положительно , работает в ООО «Экосервис » и исключительно положительно характеризуется по месту работы , страдает гепатитом «С», имеет на иждивении брата – инвалида , нуждающегося в постороннем уходе .
Изучение данных о личности Егупова А.С. показало что он впервые привлекается к уголовной ответственности , на учете в НД , ПНД не состоит, женат , детей не имеет , работает .
При назначении наказания Гаврилову В.Н. , Песковой И.С.,Егупову А.С. и Юрченко А.А. – каждому , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления ,относящегося к категории тяжких , обстоятельства дела, данные о личности.
Суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства Гаврилова В.Н. полное признание вины и раскаяние в соденянном , наличие на иждивении дочери
У Песковой И.С. суд принимает следующие смягчающие вину обстоятельства : привлечение к уголовной ответственности впервые , полное признание вины , раскаяние в соденном , наличие на иждивении сына 2004 года рождения ,положительные характеристики
Смягчающим вину Юрченко А.А. обстятельством суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( гепатит «С») , наличие на иждивении ребенка и брата – инвалида 2 группы по психическому заболеванию, также суд принимает во внимание исключительно положительные характеристики .
Смягчающими обстоятельствами у Егупова А.С. суд считает то , что Егупов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и раскаялся в содеянном .
Гаврилов В.Н. ранее судим , но в действиях последнего рецидив не обра-зуется . Принимая во внимание , что Гаврилов В.Н. судим 24 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка 385 по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей , указанный приговор подлежит самостоя-тельному исполнению .
Принимая во внимание то обстоятельство , что ранее Юрченко А.А. судим , судимость не снята и не погашена, в настоящее время совершил умышленное преступление , в действиях последнего образуется состав опасного рецидива , что является отягчающим обстоятельством по делу .
С учетом вышеуказанного, при назначении наказания Юрченко А.А. необходимо руководствоваться требованиями ст. 18 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ , предусматривающими назначение наказания при любом виде рецидива не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания , предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела ,общественную опасность, суд считает необходимым назначить Гаврилову В.Н., Песковой И.С., Юрченко А.А. , каждому наказание , связанное с лишением свободы, соразмерное роли в содеянном .
Оснований для применения Гаврилову В.Н., Песковой И.С., Юрченко А.А. при назначении наказания ст. ст. 64 , 73 УК РФ , а также изменение категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ на более мягкую суд не усматривает .
Учитывая данные о личности Егупова А.С. суд считает , что исправление и перевоспитание Егупова А.С. возможно без реальной изоляции от общест -ва, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уголовно- ис-полнительной инспекции, в связи с чем суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств , учитывая состояние здоровья Юрченко А.А., условия жизни его семьи, суд считает возможным признать совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительными и назначить Юрченко А.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания ,предусмотренного за совершенное преступление ,применив при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ .
Согласно п «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить вид исправительного учреждения Юрченко А.А. - ИК строгого режима .
Учитывая данные о личности подсудимых и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
По делу заявлен гражданский иск «Связной Банк» (ЗАО) в лице представителя Олейника М. А. на сумму 7.117.485 рублей 89 копеек .
Принимая во внимание , что преступление Гавриловым В.Н., Песковой И.С. Юрченко А.А. и Егуповым А.С. совершено совместно со Штаркман С.А и лицом , дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с чем невозможно произвести надлежащие расчеты , суд считает необходимым признать за гражданским истцом по делу - «Связной Банк» (ЗАО) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства .
На основании изложенного, руководствуясь ст.307 ,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гаврилова В. Н. , Пескову И. С., Юрченко А. А. , каждого виновным в совер-шении преступления , предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание :
Гаврилову В. Н. и Песковой И. С. , каждому назначить наакзание в виде 1 ( одного ) года ( пяти ) месяцев лишения свободы , без штрафа и ограничения свободы,с отбыванием наказания в ИК общего режима .
Приговор мирового судьи судебного участка № 385 г.Москвы от 24 февраля 2012 года по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении Гаврилова В.Н. – исполнять самостоятельно .
Юрченко А. А. назначить наказание с примене-нием ст 68 ч.3 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима .
Признать Егупова А. C. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.183 УК РФ , ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание :
по ч.3 ст.183 УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы
по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений , путем частичного сложения наказаний , окончательно назначить Егупову А.С. на-казание в виде 2 ( двух ) лет 1 ( одного ) месяца лишения свободы , без штрафа и ограничения свободы .
На основании ст.73 УК РФ назначенное Егупову А.С. в части лише-ния свободы наказание в исполнение не приводить и считать его условным , с испытательным сроком на 4 (четыре) года , обязав осужденного Егупова А.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 (одного) раза в месяц , не менять место жительства без уведомления УИИ .
Меру пресечения Гаврилову В.Н., Песковой И.С.,Юрченко А.А. – каждому – содержание под стражей , оставить прежней.
Меру пресечения Егупову А.С. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу .
Срок наказания Гаврилову В.Н. исчислять с 24 января 2014 года .
Срок наказания Песковой И.С. исчислять с 23 января 2014 года .
Срок наказания Юрченко А.А. исчислять с 29 июля 2014 года .
Признать за гражданским истцом по делу - «Связной Банк» (ЗАО) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства .
Вещественные доказательства : Жесткий диск Transcend №TS750GSJ25D с содержащейся на нем информацией- хранить при деле ;
Банковская карта «Связной Банк» (ЗАО) <...> на имя Бочкиной C.и – хранить при деле ;
Мобильный телефон Samsung IMEI № <...> с сим-картой Билайн без номера с содержащейся на нем информацией; Мобильный телефон Samsung черного цвета IMEI <...> с сим-картой Билайн <...> с содержащейся на нем информацией- вернуть по принадлежности ;
записи с камер видеонаблюдения «Связной Банк» (ЗАО) Операционного офиса «ТЦ БУМ» за 15.10.2013 года записанные на CD-R диск Verbatim 700 mb 52-x speed vitesse 80 min; записи с камер видеонаблюдения «Связной Банк» (ЗАО) Операционного офиса «Сходненская» с 26.10.2013 года по 27.10.2013 года записанные на CD-R диск Verbatim 700 mb 52-x speed vitesse 80 min; - хранить при деле
мобильный телефон «IPhone 5» IMEI <...>; мобильный телефон Samsung DUOS IMEI <...> и IMEI <...>; вернуть по принадлежности