В статье нет вопроса о том, почему организации встраиваются в ту или иную форму контроля. Мы видим, что одни делают одно, а другие этого не делают. Большую роль может играть история организации, которая оставляет свой след. Организационные формы и типы имеют свою историю, определяющую те или иные аспекты структуры организации уже в настоящем времени [Stinchcombe 1986]. Когда появляется организационная форма, она отражает те условия, которые помогают организации успешно существовать. В дальнейшем, несмотря на то что условия меняются, организационная форма продолжает воспроизводиться. При этом возникают новые формы, отражающие изменившиеся социальные условия. Почему старые формы продолжают существовать так долго? Один из возможных вариантов ответа заключается в том, что организационная форма по-прежнему наиболее эффективно справляется с достижением цели. Если в качестве этой цели мы видим специфическим образом понятую миссию представлять российскую социологию, то именно меньший акцент на рецензировании позволяет редакции её выполнять.
Литература
1. Автор -- редакция -- читатель. 1984. Социологические исследования. 3: 34-43.
2. Батыгин Г., Попов В. 1985. Журналу «Социологические исследования» -- 10 лет. Вестник АН СССР. 12:101-105.
3. Губа К. 2015b. Поиск и отбор рукописей в американских социологических журналах: сеть vs рынок. Социология власти. 3: 93-125.
4. Димаджио П., Пауэлл У 2010. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность. Экономическая социология. 11 (1): 34-57.
5. Козлова Л., Тощенко Ж. 2015. Ж. Т. Тощенко: «У нашего журнала -- время акме...» Социологический журнал. 21 (1): 144-157.
6. Мейер Дж., Роуэн Б. 2014. Институционализированные организации: формальная структура как миф и церемониал. В кн.: Радаев В., Юдин Г. (отв. ред.). Классика новой экономической социологии. М.: Изд. дом ВШЭ; 133-164.
7. Пауэлл У, Смит-Дор Л. 2003. Сети и хозяйственная жизнь. Экономическая социология. 4 (3): 61-106. URL: https://ecsoc.hse.ru/en/2003-4-3/26591870.html
8. Соколов М. et al. 2010. Проект «Институциональная динамика, экономическая адаптация и точки интеллектуального роста в локальном академическом сообществе: петербургская социология после 1985 года». Журнал социологии и социальной антропологии. 13 (3): 66-82.
9. Тощенко Ж. 1999. Социология: пути научной реформации. Социологические исследования. 7: 3-15.
10. Тощенко Ж. 2000. К читателю. Социологические исследования. 1: 3-4.
11. Тощенко Ж. 2005. К читателю. Социологические исследования. 1: 3-4.
Аннотация
В центре внимания статьи находится внутренняя работа научных редакций, которая анализируется с позиции социологии организаций. Предлагаемая схема учитывает, какие задачи стоят перед редакцией -- стремится ли она к эффективности или легитимности, а если к легитимности, то на чём завязано её достижение -- на процедурах или содержании журнала в виде статей. Концептуальные преимущества схемы иллюстрируются на примере анализа внутренней работы редакции журнала «Социологические исследования» за 1992-2011 гг. На основе анализа набора рубрик (491 появление рубрики и 1230 опубликованных в них статей) и восьми интервью с редакторами показано, что деятельность редакции направлена на соответствие публикуемых статей миссии журнала -- представлять дисциплину во всём её многообразии.
Миссия журнала реализуется через воспроизводство тематической структуры и широкий географический охват авторов. Следование такой логике в ситуации ограниченных ресурсов возможно через особый редакционный стиль журнала, который отличается от открытой процедуры, направленной на вынесение дисциплинарного вердикта. При отборе рукописей используется сочетание сетевого поиска с текущим потоком; в решениях ключевое значение имеет мнение главного редактора; внешняя роль сообщества проявляется только для некоторых рукописей. Всё это сказывается на качестве рукописей, которые отбираются для публикации в журнале. Ответ на вопрос о причинах такой политики редакции в отборе рукописей кроется в том, что сам этот отбор подчинён представлениям о том, как должно выглядеть содержание журнала. Работа редакции определяется необходимостью выполнять миссию журнала, что во многом означает отказ от строгого контроля при поступлении и оценке рукописей.
Ключевые слова: научные журналы; социология науки; российская социология; двойное слепое рецензирование; теория организация; легитимность.
The article focuses on the review process employed by academic journals from the perspective of the sociology of organization. We propose a scheme that takes into consideration what is more important for editorial boards (legitimacy or effectiveness) and how they confirm their legitimacy claims (through outputs in the form of papers or through procedures). The conceptual advantage of the scheme is illustrated by the case study of the journal, Sotsiologicheskie issledovaniya (Sociological Studies), for the period from 1992 till 2011. Based on an analysis of the journal headings (491 cases of headings and 1230 published papers) and 8 interviews with editors, it is shown that the main task of the editorial board is to represent the discipline in all its diversity through the structural divisions of the journal space and the wide geographical coverage of the authors. Accomplishing this mission of representation in a situation with scarce resources can be maintained only through a special editorial style of the journal, which differs from the obligatory double-blind peer reviewing of all manuscripts submitted. When the editorial office has clear tasks related to the content of the journal, the most appropriate form is the network form of governance because external peer reviews make it difficult to fill journal space. In the acquisition of manuscripts, a network search is combined with the incoming submissions; the crucial role in decision-making belongs to the editor-in-chief. These practices diminish the quality of published manuscripts that are selected for publication in the journal. We explain how less control of editorial practices through the efforts of editors confirm a journal's claim to fulfill its mission.
Keywords: scientific journals; sociology of science; Russian sociology; double-blind peer review; organizational theory; legitimacy.