Статья: Быть главным журналом в российской социологии: когда миссия имеет значение

На первый взгляд структура журнала напоминает общие журналы других национальных социологий. Однако в отличие от них она более ригидна: набор широких рубрик остаётся практически неизменным, более тонкие основания для классификации статей отсутствуют. Если рубрику посчитали возможным включить в журнал, то она останется надолго, регулярно появляясь из года в год (см. табл. 2). Этим «СоцИс» в корне отличается от многих американских журналов, в которых рубрики отсутствуют вовсе или меняются от номера к номеру: публикационное пространство показывает гибкость и смену тематик вместе со сменой интересов авторов [Moody, Light 2006].

Таблица 2 Список наиболее значимых рубрик (1992-2011 гг.)*Рубрики (1992-2011 гг.) Количество номеров Всего

* В таблице для каждой рубрики указывается количество номеров, в которых они появились за год (максимальное значение -- 12). Представлены только рубрики, которые входят в основной раздел журнала.

** В скобках даётся информация о том, сколько всего статей было опубликовано в этой рубрике за год.

Логика репрезентации в первую очередь отражается в присутствии всех достаточно крупных субдисциплин. Редакция также подчёркивает необходимость представить на страницах журнала российских социологов разного типа. Российская социология состоит не только из московских или петербургских авторов, а значит, и главный её журнал должен публиковать материалы из разных регионов:

Мы хотели бы, чтобы на страницах нашего журнала постоянно «звучали» голоса из Сибири, Урала, Поволжья, Северного Кавказа и других регионов страны [Тощенко 2012: 3].

По сравнению с другими журналами «СоцИс» публикует больше авторов из разных регионов: за 20142016 гг., по данным РИНЦ, доля московских авторов составила 58%, петербургских социологов -- 8%; остальные 34% -- авторы из регионов и бывших союзных республик. Мы видим, что среди авторов журнала чаще всего встречаются московские социологи, тогда как любой другой российский город представлен гораздо реже. И хотя остальные города не очень заметны на страницах журнала, нужно отметить их широкий разброс -- 58 российских городов и 226 организаций. Сравним эти данные с данными о «Социологическом журнале» за тот же период. В «Социологическом журнале» более заметно доминирование московских авторов -- они составляют 78%; 8,5% -- петербургские исследователи; только 13,5% работают в регионах или в странах ближнего зарубежья «Социологический журнал» публикует меньше статей, то есть у него меньше возможностей для того, чтобы представить широкий круг авторов. Однако это обстоятельство не объясняет преобладания в журнале именно московских авторов. Скорее, нужно сделать вывод о том, что редакция «СоцИса», в отличие от «Социологического журнала», прилагает специальные усилия, чтобы на страницах журнала появились авторы из регионов..

Мы увидим дальше, что миссия журнала, которая воплощается в наборе рубрик и авторов, задаёт также и способ внутренней работы редакции. Главная её черта -- отсутствие жёсткого контроля в организации поступления и оценки рукописи. Редакция опирается на разные способы поступления рукописей в журнал -- читает рукописи, которые приходят по почте; ищет постоянных авторов; организует события, которые способствуют поставлению статей. Стремление обеспечить себя статьями, необходимыми для выполнения миссии, оборачивается меньшим вниманием к оценке рукописей.

За закрытыми дверями редакции: поиск и оценка рукописей

Поступление рукописей

Подводя итоги первого десятилетия «СоцИса», редакторы написали следующее:

Бытует мнение, что работа редакции сводится к оценке поступившей статьи. К литературному и полиграфическому оформлению её текста. Подобное мнение справедливо далеко не для всех журналов. Для тех из них, которые посвящены актуальным общественным проблемам, подготовка материалов к печати часто лишь завершающий этап редакционноиздательского процесса. Основное его содержание составляет научно-организационная работа, направленная на создание такого материала, который соответствовал бы требованиям журнала, запросам и ожиданиям читателей [Батыгин, Попов 1985].

Из приведённой цитаты мы видим, что некоторые журналы предпринимают заметные усилия при создании новых номеров. Журнал «СоцИс» входит в эту категорию журналов ещё с советского времени и, как показывают интервью с редакторами, продолжает прилагать серьёзные усилия в этом направлении. Причём эти усилия не связаны со сложной организацией всей процедуры оценки рукописи; скорее, они направлены на поиск статей и их подготовку к публикации.

Редакции нужно распределить ограниченные ресурсы между разными задачами -- поиском, оценкой и подготовкой рукописи к печати. При этом задачи конкурируют между собой, а приоритет одной из них делает второстепенными другие (чем меньше у редакции ресурсов, тем выше конкуренция между задачами). Если исключительно важно наполнить рубрику, но авторы не спешат присылать подходящие статьи, то редакция вынуждена самостоятельно обеспечить приток рукописей. Редакция «СоцИса» находится в такой ситуации, когда выполнение миссии требует реорганизации всей внутренней работы по поиску и отбору рукописей для достижения желаемого эффекта. Логика репрезентации подразумевает примерно 30 разделов для представления российской социологии. Редакция может долго обдумывать появление новых рубрик, но, раз возникнув, они надолго остаются в структуре журнала, даже если редакция получает мало статей по этой тематике или они слабого качества. Рубрики должны регулярно заполняться, но трудно спрогнозировать, будет ли достаточно рукописей, поэтому редакция не может занять позицию только ожидания. Проблема поиска статей под запланированные задачи озвучивается главным редактором раз за разом в его ежегодных обращениях к читателю:

Мы пытаемся затронуть весь спектр волнующих социологов вопросов: ведём 27рубрик, которые охватывают всё многообразие социологических проблем современности. Однако не все из них обеспечены должным образом. Мы ощущаем нехватку публикаций по экологической социологии, социологии труда, массовой коммуникации. Не удовлетворены и тем, что, как нам кажется, ещё недостаточно появляется у нас новых имён, хотя материалы многих молодых коллег по зрелости не уступают старшим товарищам. Поэтому я обращаюсь к молодым преподавателям, начинающим исследователям, аспирантам и студентам пробовать свои силы на страницах нашего журнала. Нам бы хотелось публиковать больше материалов по социологии села, этносоциологии, социологии морали [Тощенко 2005: 4].

Вместе с тем, мы констатируем, что внимание к анализу некоторых социальных проблем ослабло. Так, сократилось число исследователей социологии села, демографии, науки, хотя их актуальность и значимость никем не подвергается сомнению. Но сам журнал не в силах заменить авторов по данной тематике. Мы призываем заинтересованных исследователей откликнуться и направлять нам статьи по этим злободневным и чрезвычайно важным проблемам [Тощенко 2012: 3].

Редакция не может ждать, пока получит подходящие статьи в запланированные рубрики, поэтому предпринимает ряд действий, чтобы выполнить задачу региональной и тематической репрезентации. Статей по теме рубрики бывает недостаточно или они очень плохие:

Поток, который к нам идёт, он очень слабый. Он очень... Вот если бы был автомат, который бы этот поток направлял (часть -- на столы редакторов, а часть -- в корзину или, простите, в канализацию), наверное, было бы фифти-фифти. Поток очень тяжёлый, приходится отказывать многим (интервью с редактором журнала).

На первый план выходит поиск статей, так как одного потока самостоятельно поступающих статей не всегда достаточно. В поиске редакция полагается на сети, а также занимается организацией событий, которые в итоге приводят к появлению текстов. В противном случае рубрика не имеет шанса выйти хотя бы два раза в год и у журнала будет меньше оснований для утверждения о своём особом положении главного издания, репрезентирующего российскую социологию во всём её многообразии.

Каждый член редакции ответственен одновременно за несколько рубрик, наполнение которых становится его задачей. Поиск авторов во многом происходит через погружение в обычную жизнь академического сообщества, посещение конференций и семинаров, где можно услышать интересный доклад, познакомиться с новыми социологами, узнать о хорошем исследовании.

В редакцию постоянно присылают приглашение на круглые столы, конференции, симпозиумы. Мы стараемся посылать редакторов, тех, кто ведёт эту тематику. Там он прослушивает выступления, доклады. Он уполномочен вести разговоры со старыми авторами или если услышит новое имя. Он имеет право устанавливать контакт, договариваться. Вот эти выходы на разные встречи, на разные посиделки, на разные обсуждения -- важнейший канал на приобретение новых авторов (интервью с редактором журнала).

Приток рукописей довольно легко обеспечить, если автор сам является частью сообщества, которое занимается этим направлением. В этом случае он знает авторов, а авторы знают его. В результате у редактора образуется собственный реестр хороших авторов, с которыми он старается поддерживать отношения, время от времени обращаясь с просьбой прислать статью. Такой стиль работы необходим для получения хороших материалов, что значительно облегчает жизнь редактору:

Буквально приходится обхаживать каждого толкового автора, которого я знаю, стараюсь с ними подружиться, во всяком случае -- не отталкивать их (интервью с редактором журнала).

Впечатление от неоднородности качества рубрик в журнале во многом является следствием работы конкретного редактора, который в случае отсутствия связей с авторами просто не способен найти хорошие статьи для доверенной ему рубрики. Успех некоторых рубрик завязан во многом на сети редактора:

<.. .> Ходить на конференции, как правило, своей тематики. И плюс, я работаю в институте младшим научным сотрудником. Я просто в этой среде варюсь, и я знаю, как там чего. Это неформальные сети, можно так сказать. Вообще, во многом журнал -- это результат каких-то сетей, неформальных. Формальных, неформальных. Действительно, что-то ты слышишь, что-то тебе говорят... Можно тебе статью такую?.. Давай, говорю, мы посмотрим (интервью с редактором).

Как показывает опыт давно работающих сотрудников журнала, смена редактора может кардинально изменить судьбу рубрики:

Вот когда у нас был крепкий редактор политической социологии, он всех знал в Москве, кто может написать по политической социологии. Он с ними встречался или звонил им: «Дай мне...» И они ему давали. Теперь его нет. Теперь там сидит другой человек. Что придёт, с тем он и работает (интервью с редактором).

Помимо опоры на сети, редакция прилагает самостоятельные усилия, чтобы те проблемы, которые она полагает острыми, вынести на обсуждение. Она организует круглые столы или конференции, по итогам которых затем публикуются статьи. Обычно редакция имеет заранее составленный план мероприятий. К примеру, в тот год, когда проводились интервью с редакторами журнала, было запланировано 16 мероприятий -- подготовить рубрику «Социология профессий»; заказать статьи по теме экспертных методов для рубрики «Методы социологических исследований»; провести круглый стол по проблемам образования; организовать материал по социальным проблемам инвалидов и др.

О том, какие собственные усилия были предприняты, регулярно рассказывается в редакционных заметках, где перечисляется, что редакция сделала за год. В первую очередь упоминаются конференции и круглые столы, которые были организованы редакцией. Материалы докладчиков обычно публикуются в виде статей, заседания круглых столов расшифровываются и появляются на страницах журнала. Редакция подчёркивает, что конференции и круглые столы проходят по тем направлениям, которые, по её представлению, обязательно должны освещаться в журнале: