Материал: book-manachinskiy-middle-east-2014

Ближний Восток: никогда не прекращающаяся война

его армии, можно предположить, что Запад столкнулся с одним из серьёзнейших вызовов, которые он может ожидать со стороны “третьего мира”.

Конфликт в зоне Персидского залива ещё раз продемонстрировал возрастающее значение фактора внезапности для достижения успеха в операции, в бою. Ни в одной из предыдущих войн не был столь разнообразным арсенал политических, дипломатических, технических, а также оперативно-тактических приёмов и способов, предназначенных для введения иракцев в заблуждение относительно времени, места и способов нанесения ударов. Основным объектом психологического давления и дезинформации были вооруженные силы Ирака и население этой страны.

Особое значение имели высокотехнологические средства — массированный ввод в действие ранее не применявшихся видов оружия, боеприпасов и средств РЭБ с тем, чтобы обезоружить противника неожиданностью действий, вызвать у личного состава психологический шок, чувство обреченности, бессилия, подавленности, бессмысленности сопротивления.

Соединенные Штаты (а их войска составляли основу многонациональных сил) благодаря победе своего оружия в ходе операции “Буря в пустыне” извлекли из этой победы солидные дивиденты.

Во-первых, произошла активизации продажи американского оружия, благодаря впещатляющей рекламе, сделанной в Персидском заливе.

Во-вторых, Соединенные Штаты избавились от вьетнамского синдрома и обрелибольшуюуверенностьвсвоихсилах,повысилисвойполитическийпрестиж на международной арене и надолго укрепили контроль над стратегически важным для себя нефтяным районом, куда они стремились на протяжении последних лет.

В-третьих, по праву победителей американские бизнесмены получили примерно три четверти общей суммы многомиллиардных контрактов на восстановление разрушенного Кувейта.

В-четвертых, победа многонациональных сил в зоне Персидского залива способствовалавозрождениюстаройконцепции“мирапо-американски”вобличии “нового мирового порядка”, где по-прежнему на первое место выдвигаются государственные интересы США: стремление к государственной безопасности, наибольшееблагоприятствованиеинтересамамериканскихмонополий,свободный доступкважнейшимсырьевымресурсам,преждевсегокнефти.Аобеспечиваться все эти интересы должны силой — силой, прежде всего, военной.[60]

Ирак-Израиль. Багдад всеми силами стремился втянуть в войну Израиль, чтобы показать арабскому миру истинное лицо Тел-Авива. Втягивание Израиля должно было произойти из-за обстрелов ракетами «Скад» территории Израиля.

Так, 17 января Ирак нанес по Тель-Авиву и Хайфе первый удар ракетами “Скад” советского производства. Другой “Скад” был выпущен по американским военным в Саудовской Аравии. Эта ракета была сбита ЗРК “Патриот”. Это был первыйпротиворакетныйперехват.Самыйтяжелыйударпришелсяна25февраля,

89

Экскурс в историю

когда “Скад” поразил здание на американской базе Дархан в Саудовской Аравии. Погибли 28 служащих армии США. По Израилю в общей сложности было выпущено 39 “Скадов”. Только один человек погиб от прямого попадания, трое умерли от сердечных приступов, 300 человек были легко ранены. Был причинен ущерб более чем 9000 квартир и сотням частных предприятий. Из опасения химического нападения, израильские граждане получили распоряжение надевать противогазы и пребывать в заранее подготовленных герметически закрытых комнатах, но, к счастью, химических атак не последовало.[61]

Применение Ираком оперативно-тактических ракет заставило США в короткие сроки развернуть в Саудовской Аравии, Израиле, Бахрейне и Турции ЗРК «Патриот» (всего — более 30 батарей) и организовать систему тактической ПРО войск и объектов. Однако она не сыграла важной роли, так как возможности по уничтожению ракет были сравнительно не высоки, с большой затратой ЗУР на одну ракету.

Все это вызвало необходимость совершенствования ЗРК «Патриот» и только спустя более 10 лет модификация РАС-3 имеет улучшенные характеристики по перехвату ОТР.

Необходимость создания тактической противоракетной обороны войск и объектов и сегодня остается актуальной задачей дня. Противовоздушная оборона ужедавноперерослатактическиерамкиипревратиласьвважнейшийоперативностратегический фактор обороноспособности любого государства, а также то, что применение средств воздушного нападения и противовоздушной обороны может быть эффективным при обеспечении их действий космическими системами.

Последствия. В результате войны:

•Арабский мир приобрел новую геостратегическую конфигурацию: по одну сторону — Египет, Сирия, Саудовская Аравия, Кувейт, Катар, Бахрейн, Объединенные Арабские Эмираты, Оман; по другую — Ирак, Иордания, палестинцы,имсочуствующиеЙемен,Судан,страныМагриба(Ливия,Тунис, Алжир, Марокко, Мавритания).

• Создание антииракской коалиции позволило Соединенным Штатам взять союзников на короткий поводок, несмотря на их попытки проявить самостоятельность. В то же время обнаружилось и их лавирование, как это частенько бывало и раньше. Великобритания выступала в роли доверенного лица, а такие страны как Франция и Италия, несмотря на явное нежелание портитьотношениясарабами,предоставиливойскавраспоряжениекоалиции. ФРГиЯпония,конституциикоторыхзапрещаютучастиеввоенныхоперациях такого рода, помогали людьми, техникой и деньгами.

•Решение некоторых стран антииракской коалиции направить свои войска в зону Персидского залива было продиктовано не столько благородным стремлениемосвободитьКувейтинаказатьагрессора,сколькосоображениями чистоконъюнктурногосвойства:приобрестиблагосклонностьболеесильного

90

Ближний Восток: никогда не прекращающаяся война

союзника, получить дополнительную финансовую помощь, укрепить собственные позиции в этом важном районе за счет ослабления конкурента

и соперника.

•Неоднозначность позиций стран (Саудовская Аравия, Кувейт, Бахрейн, Объединеные Арабские Эмираты, Катар, Оман), входящих в состав Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), по вопросу военного присутствия Запада на Ближнем Востоке в посткризисный период создает для США и их западноевропейских союзников разные, но вместе с тем довольно широкие возможности утверждения своего

политического и военного влияния в регионе, что вполне укладывается

врамки их стратегических интересов. Не надеясь на обеспечение безопасности силами стран региона, главы государств ССАГПЗ склоняются к заключению двухсторонних договоров и соглашений со странами Запада, предусматривающих складирование вооружения и военной техники на территории этих стран , использование их военной инфраструктуры, проведения совместных учений различных видов вооруженных сил и взаимную оборону. В странах ССАГПЗ отмечается устойчивая тенденция к росту бюджетных ассигнований на нужды обороны и безопасность, величина которых достигает порядка 30% расходной части бюджета.

•Египет, благодаря иностранной помощи, значительно улучшил финансовое положениевпослевоенныйпериод:14млрддолларовдолгабылоаннулировано

впорядке компенсации за позицию, занятую в конфликте.

•Иордания, поддержавшая Ирак, получила иностранную помощь примерно в 4 раза меньше, чем понесла убытки. В то время, как в Египте и Турции приток помощи перекрывает понесенные в результате войны потери.

•Война в зоне Персидского залива ускорила дрейф на Запад бывших социалистическихстранВосточнойЕвропы,особенноПольши,Чехословакии и Венгрии, дав им отличный шанс заработать очки на будущее в отношениях с США и западноевропейскими партнерами, и они не преминули его использовать, лишний раз подтвердив серьёзность своих намерений интегрироваться в западные структуры.

•Израиль, не предприняв ответных военных действий против Ирака, получил определенныйвыигрыш.Он,преждевсего,неухудшилотношенийсарабским миром, и получил некоторую компенсацию в виде финансовой помощи и дополнительных поставок вооружений.

Общие затраты США на проведение операций “Щит пустыни” и “Буря в

пустыне”оцениваетсяв61,1млрд.долларов,изних54млрд.обязалисьвыплатить их союзники по антииракской коалиции. Чистые затраты США, связанные с их участием в операциях в зоне Персидского залива, составляют 5,9 млрд. долларов.

Иммиграция из СССР. Волна эмиграции из Советского Союза, начавшаяся

91

Экскурс в историю

в мае 1989 г., привела в Израиль к концу 1990 г. 200 000 новых иммигрантов. Это был изумительный прорыв после долгих лет очень малочисленной иммиграции. Перемена произошла, когда советский лидер Михаил Горбачев начал политику либерализации,ивИзраилеиСоветскомСоюзесталидействоватьпредставительства противоположных сторон. Принятие американской администрацией закона, ограничившегоиммиграцию,такжепривелоксокращениюколичестваэмигрантов из России, не приезжавших в Израиль. Советская иммиграция, самая большая волна иммиграции в истории Израиля, устойчиво продолжалась до 1994 г. Более 500 000 советских евреев приехали в Израиль за эти четыре года.

Конец первой интифады. Важно отметить, что к моменту прихода к власти правительства Рабина — Переса (1992 год) окончилась или, вернее, выдохлась первая палестинская интифада. Длилась она почти шесть лет и унесла жизни 136 израильтян и нескольких сот палестинцев. Опасаясь нового всплеска интифады, Рабин пошел на соглашения в Осло. Правительство под его руководством передало администрации автономии около 40 тысяч автоматов Калашникова для “наведения порядка”. При этом оговоренное число полицейских в ПА не должно было превышать 10 тысяч. Вскоре это оружие было обращено против израильтян. Только за первые два года “мирного процесса” в терактах погибло 165 граждан еврейского государства. Но в отличие от первой интифады, когда большинство нападений на израильтян совершалось на “территориях”, на этот раз террор пришел в пределы Израиля. За 10 лет Осло в терактах погибло более 1300 израильтян, десятки тысяч получили ранения разных степеней тяжести. Ущерб, нанесенный израильской экономике и имиджу еврейского государства, пока не берется оценить никто.[62]

Декларация Принципов. Избрание в мае 1992 года левого правительства Израиля во главе с лидером партии Труда Ицхаком Рабином дало толчок лихорадочномумиротворчествусерединыдевяностыхгодовмеждуизраильтянами и арабами. Правительство, в которое входил как “железный” Рабин, так и “голуби” Шимон Перес и Йосси Бейлин, обладало уникальной возможностью вести серьезные переговоры о мире с палестинцами. Того, чтобы переговоры принесли плоды, хотела в это время и ООП, потерявшая свои позиции после Войны в Заливе. Израиль немедленно снял запрет на участие ООП в застывших на мертвой точке двусторонних встречах в Вашингтоне. Но самым важным было то, что министр иностранных дел Перес и его заместитель Бейлин приступили к изучению возможности секретных встреч, место для проведения которых согласилась предоставить Норвегия.

В то время как вашингтонские двусторонние переговоры зашли в тупик, на “тайной дорожке” Осло был достигнут беспрецедентный прогресс.

Переговорыоткрылись20января1993годавнорвежскомгородеСарпсборге. ПалестинцысогласилисьпризнатьИзраильвобменнаначалоснятияизраильской оккупации, которое должно было проходить в несколько стадий.

92

Ближний Восток: никогда не прекращающаяся война

Когда было достигнуто продвижение — участники перекочевали в Осло. Секретные израильскопалестинские переговоры в Осло увенчались успехом:

Ясир Арафат и Ицхак Рабин подписывают Декларацию принципов, в которой Израиль признает ООП и дает палестинцам статус ограниченной автономии. ООП признает право Израиля на существование.

Начались эти переговоры 20 января 1993 года в норвежском городе Сарпсборге, а когда было достигнуто продвижение — участники перекочевали в Осло. Подписаны Норвежские соглашения были в Вашингтоне по инициативе администрации США, желавшей подобным образом легитимизировать “некошерные” переговоры.

Соглашение ОСЛО 13 сентября 1993 г. Кульминацией переговоров явилась Декларация принципов, подписанная в Вашингтоне 13 сентября 1993 года на лужайке перед Белым домом, вошедшая в историю как “Договор в Осло” или “Норвежские соглашения”. После многих лет ненависти и войны, 13 сентября настал исторический момент: премьер-министр Израиля Ицхак Рабин и председатель ООП Ясер Арафат обменялись рукопожатием на лужайке Белого Дома.СоглашениеОсло,выработанноеИосиБейлинымиегосотрудниками,стало соглашением между двумя народами, которое увидели посредством телевидения 400 миллионов человек. Это соглашение о создании Палестинской национальной автономии должно было стать, по словам представителей американского Госдепа, “ковровой дорожкой к мирному урегулированию на Ближнем Востоке”.

Подписанный документ назывался: “Декларация принципов о временных мерах по самоуправлению”. Самоуправление это должно было создать все предпосылки для постоянного мирного урегулирования, включающего решение проблем палестинских беженцев, Иерусалима и израильских поселений в духе решений СБ ООН 242 и 338.

После подписания Декларации Принципов 1993 года, увенчавшего мирный процесс, начатый в Осло, Израиль передал под контроль палестинцев целый ряд территорий Западного Берега и сектора Газы. Однако территории Западного Берега, переданные под контроль Палестинской администрации, принадлежат ей не полностью. На этих землях расположено много израильских поселений, Израиль контролирует большое количество проходящих через них дорог, а также крупные участки земли, имеющие, с точки зрения Израиля, военное или природоохранное значение.

Ратификация соглашения в израильском кнессете также потребовала нарушения законов и уложений. Протащили их посредством элементарного подкупа двух парламентариев от оппозиции. Стоило это правительству покойного Ицхака Рабина двух постов в правительстве и прилагаемых к ним двух японских автомобилей, что позволило противникам договора долго называть его “соглашением “Мицубиси”.

По договору Израиль отдавал под контроль палестинской администрации,

93