18 К о р к у н о в. Опыт конструкции междунарочного уголовного права. — «Журнал гражданского и уголовного права», 1889, № 1.
'9 См. Berner А. F. Lehrbuch des deutschen Strafrechts. Leipzig,' 1874, S. 2S1.
20 См. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1903, с. 103.
21 Köstlin R. Neue Revision der Grundbegriffe des Kriminalrechts. Tübingen, 1845, S. 746—750. Однако это положение Кёстлина было подвергнуто резкой критике в литературе кониа XIX и начала XX вв. (см. Mei I i F. Lehrbuch des Internationalen Strafrechts und Strafprozessrechts. Zürich, 1910, S. 75—80; R о h 1 a n d W. Указ соч. 42—67).
22 См. подробнее о территориальной компетенции, а также критический анализ положений этой системы: Donnedieu de Vabres Н. М. Les principes modernes du droit penal international. Paris, 1928, pp. 11—53; Berner A. F. Wirkungskreis des Strafgesetzes nach Zeit, Raum und Personen. Berl n. 1853, S. 88—130.
23. См. Villefort A. Des crimes ä l'entranger. Paris, 1855, p. 12—27.
24 См. Никольский Д. О выдаче преступников по началам международного права. Спб, 1884, с. 3, 7, 8.
25 Т а г а н ц е в Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. СПб, 1902, с. 320, 321.
2G См. Л ист Ф. Указ. соч., с. 104, 346.
27 Фейербах А. в своем учебнике пришел к следующим выводам: а) иностранцы, совершившие преступления в данной стране, подлежат ответствен-
204
ности по ее законам; б) подданные данной страны подлежат ответственности по ее законам даже за преступления, совершенные ими за границей, но только, если они совершили преступление в отношении сограждан или своего государства; в) подданные данной страны, совершившие преступления за границей в отношении иностранцев, подчиняются карательной власти иностранного государства, если специальными законами не предусмотрено иное (см. Feurbach А. Lehrtuch des gemeinen in Deutschland gült.gen peinlichen Rechts. Giessen, 1832, 2 Auflage. §§ 31 und 40).
28 Cm. Lanza V. Diritto penale italiano. Principii generali. 1908, p. 97; Hey mann Ed. Territorialitätsprinzip und Distanzdelikt. Dissert. Berlin, 1914.
23 Cm. Halsbury. The Laws of England. Vol. 10. London, 1957, p. 318; А г с h b о 1 d. Pleading, Evidence and Practice in Criminal Cases. London, 1959, p. 29—34; Fitzgerald P. J. Criminal Law and Punshment. Oxford, 1972; p. 164—166: M e n d e 1 s s о h n-B a r t h о 1 d y. Das räumliche Herrschafts gebiet des Strafgesetzes. Vergleichende Darstellung des Deutschen und Ausländischen Strafrechts. Allg. 1 eil. Bd. 6, S. 247—267; Kitzinger F. Ort und Zeit der Handlung. Vergle.chende Darstellung des Deutschen und Ausländischen Strafrechts. Allg. 1еЛ. Bd. 1. Berlin, 1908, S. 167; Bergmann L. Der Begehungsort im internationalen Strafrecht Deutschlands, Englands und der Verein g^en Staaten von Amerika. Berl.n. 1966. S. 5—118; Г р ю н х у г, Английское уголовное право. — В кн.: «Современное зарубежное уголовное право». Т. 3. М., 1961, с. 250; Кении К. Основы уголовного права. М, 1949, q. 318, 371, 467, 468; Блум М. Место совершения преступления в английском уголовном праве. — В кн.: «Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства». Рига, 1973, с. 147—184.
30 См. В е а 1 е J. Н. A Treatise on the Conflict of Laws. Vol. 2. N. Y., 1935, p. 1349; Wharton's Criminal Law and Procedure, by Anderson R. A. Vol. 4. N. Y., 1957, § 1501; Meili F. Lehrbuch des Internationalen Strafrechts und Strafprozessrechts, S. 219—224; Kitzinger F. Указ. соч„ с. 165—171; Mendelssoh n-B a r t h о 1 d у. Указ. соч., с. 183—225; Miller J. Handbook of Criminal Law. St. Paul, Minn., 1934, p. 516—533.
31 Территориальный принцип действия уголовного закона был закреплен в дореволюционной России в ст.ст. 168, 169 и 170 Уложения о наказаниях (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. СПб, 1904; см. также Кистяковский А. Ф. Указ соч. с. 201; Пусторослев П. Русское уголовное рраво, с. 100—103. В ст. 4 Уголовного Уложения 1903 г. также был утвержден территориальный принцип действия уголовного закона (Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. Рига, 1922 г.). Действие уголовного права и судебной власти уголовных судов по английскому общему праву (common law) определяется только в соответствии с принципом территориальности (см. Кении К. Указ. соч., с. 464—468; Г р ю н х у т. Указ. соч., с. 250, 251). Территориальный принцип последовательно отстаиваете! в США, где он основывается на ст 6 дополнений к Конституции, в которой сказано, что подсудимый имеет право на быстрое открытое рассмотрение дела беспристрастным судом того штата или округа, где "преступление было совершено. В конституциях многих штатов США закреплен принцип ответственности по законам тего штата, где преступление совершено. Территориальный принцип признается «well established rule» (W h a r t о n F. A. Treatise on the Con lict of Laws in Private International Law. Vol. 2. 3. ed Rochester, 1905, p. 1609; Beale J. H. Указ. соч., с. 1349). Вопросы территориальной подсудности в таком же плане решены в проекте Федерального уголовного кодекса США (Reform of the Federal Criminal Laws. Hear.ngs before the sub-commitee on criminal laws and procedures of the Commitee on the Judiciary United Staates Senate. Report of the national Commiss.on. Part. 1. Washington, 1971). Примерный уголовный кодекс (США) в ст. 1. 03 также утвердил
205
территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве (Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права. М., 1969, с. 33).
Территориальный принцип был и по сей день является господствующим принципом действия уголовного закона в пространстве. Он закреплен в законодательстве почти всех современных государств: см. ч. 1. ст. 3 ГК Франции 1804 г. (Garraud R. Traite theorique et pratique du droit penal Francais, Т. I. Par.s, 1913, p. 350); ст. 3 Швейцарского УК (Швейцарский уголовный кодекс 1937 г., М., 1947; Пфеннингер Ф. Швейцарское уголовное право. Цюрих. — В кн.: «Современное зарубежное уголовное граво». Т. 2. М., 1958, с. 311, 312); п. 1 ч. 1 § 1 и ч. 1 § 2 Финского УК 1894 (Финляндское Уголовное Уложение и относящиеся к нему узаконения с предисловием Н. Д. Сергеевского СПб., 1907; Хонкасало Б. Финское уголовное право. Хельсинки. —• В кн.: «Современное'зарубежное уголовное право». Т. 2. М., 1958, с. 45—47); пп. 1, 2, 3 ч. 1 § 6 УК Дании 19„0 г. (Датский уголовный кодекс 15 апреля 1930 г. Л., 1938 г., рукопись; Маркус Ф. Уголовное право Дании Копенгаген. В кн.: «Современное зарубежное уголовное право». Т. 1., М., 1957, с. 132, 133); ст.ст. 2 и 3 Нидерландского УК 1881 г. (Нидерландское Уложение от 3 марта 1881 г. СПб, 1881; Ha?ewinkel-Suringa D. Inleiding tot de studie van het Nederlandse Strafrecht. Haarlem, 1963, S. 317—319); пп. 1 и 2 ст. 12 Норвежского ЬК 1902 г. (The Norweg an Penal Code. In: «The American series of Fore.gn Penal Codes». N. J., i961; Andenaes J. Das norwegische Strafrecht. Oslo. In: «Das ausländische Stra.'recht der Gecenwart». Bd. 4. Berl.n, 1962, S. 277—279); ст. 1 Шведского УК 1965 г. (The penal code of Sweden. Stockholm, 1965); ст. 6 Итальянского УК 1920 г. (Итальянский уголовный кодекс 1930. М., 1941; В е t-tiol G. Diritto penale. Padova, 1S69, p. 134—151); ст.ст. 3 и 4 УК ФРГ 1871 г., редакция 1 октября 1969 г. (Bundesgesetzblatt 1969, 1, 717); §§ 37 и 234 Австрийского УК 1852 г. (Das Österreich.sehe Strafgesetz samt den wich-t.ggs en Novellen und Nebengesetzen. Zweite Au läge. Wien, 1£66; Kaniak G. Das österreichische Stra gese>.z. Wien, 1S69); ст. 5 Греческого УК 1950 г. (см. Мангакис Г. А., I а ф о с И. Греческое уголовное право. Афины. — В кн.: «Современное зарубежное уголовное право». Т. 3. М., 1961, с. 384); ч. 1 § 1 Японского ^К 1908 г. (The Cnm.nal Code of Japan as amended .n 1954 and The minor O.tenses Law of Japan. Tokyo, 1954, Сайто К. Японское уголовное право. Токио. — В кн.: «Современное зарубежное уголовное право». Т. 1. М., 1957, с. 309); ст. 5 Чилийского УК 1874 г. (L a z о S. Los Codigos Chilenos anotados Codigo Penal. Santiago de Chile, 1915; Strafgesetsbuch der Republik Chile. In: «Sammlung ausserdeutscher Strafgesetzbücher in deutscher Übersetzung». 15. Berl.n, 1900); ч. 1 ст. 1 Аргелтинсксго УК 1922 г. (Republika Argentina. Cod go penal. Buenos Aires 1956. F i n z i M. Cod.go penal argentine anotado con las explxacicnes oficiales, Cordoba, Assandri, 1948); ст. 4 Бразильского УК (Ribeiro Pontes. Codigo penal Braslle ro comentänos revistos. Rio de Janeiro. 1956); § 3 Турецкого УК 1926 г. (Ö n d e r A. Das türkische Strafre:ht. Is anbul. In: «Das ausländische Strafrecht der Gegenwart». Bd. IV. Berl.n, 1962, S. 437, 438); Ст. 11 УК Эфио ии 1957 г. (Решетников Ф. М. Очерк уголовного законодательства Эфиопии. — «Тр. Ун-та дружбы народов им. П. Лумумбы». Том 18, вып. 1. М., 1966, с. 48).
В ст. 296 «Кодекса Бустамачте» — международного акта, принятого VI Панамериканской конференцией в Гаване в 1928 г., также утвержден территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве («Избранные источники по международному частному праву XIX и XX веков». Вып. 1. М., 1941, с. 25—75).
Положения территориального пршшипа отстаивались также на VIII конгрессе сравнительного правоведения в Пескаре (См. Refuel de travaux suisses presentes au VIIIе Congres international de droit compare. Basel, 1970).
206
32 Подробное изложение положений персональной компетенции и критический анализ различных точек зрения: См. Donnedi eu deVabresH. M. Указ. соч., с. 56—S5; Meili F. Lehrbuch des in'.ernaticnalen Strafrechts und Stra'prozessrechts, S. 80—82; Roh land W. Указ. соч., с. 39—108; Carrara F. Prcgramma del corso di d ritto crim nale. Parte generale. Vol. 2. Qu:nta edlzicne. Lucca, 1877. §§ 1043—1046, p. 58'—585.
33 Cm. Berner A, F. Wirkungskreis des Strafgesetzes nach Zeit, Raum und Personen. S. 126—140.
34 См. В а г L. Das internationale Privat und Strafrecht. Hannover, 1832;
35 Так, А. Бауер в 1833 г. писал о том, что подданый, который совершает преступление вне пределов своего государства, должен подлежать ответственности и быть наказанным по законам своего государства. Если этот подданный своими действиями за границей посягнул на интересы своего государства, то право наказывать его по законам этого государства не вызывает сомнений; однако, угрожая наказанием своему подданному за преступление, совершенное им за пределами государства и направленное против интересов иностранного государства, национальный уголовный закон выполняет предупредительную функцию.
35 Соображениями верноподданства обосновал персональный принцип также Шварце (Schwarze, Указ. соч., с. 33). *> См. Нeile F. Указ. соч.,х. 133 и ел.
38 См. В а г L. Das internationale Privat und Strafrecht, S. 219.
39 См. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. СПб, 19С6, с. 390; Mendelssohn-B arthold у. Указ. соч. с. 314.
40 М е i 1 i F. Lehrtuch des Internationalen Strafrechts und Strafprozessrechts, S. 81, 82.
41 См. Таганцев Н. С. Указ. соч., с. 316.
42 См. Berner А. F. Lehrbuch des deutschen Strafrechts, S. 263; Berner A. F. Wirkungskreis des Strafgesetzes nach Zeit, Raum und Personen, S. 140—146.
43 См. Таганцев Н. С. Указ. соч., с. 316; Никольский Д. Указ. соч., с. 11.
44 Так, в ст. 7 французского уголовно-процессуального кодекса 1808 г. уже было записано, что француз отвечает перед французским судом, если: 1) он совершил преступление — «cr,me»; 2) потерпевшим является францу?; 3) потерпевший подал жалобу; 4) виновный не привлечен к ответственности и не судим за границей; 5) прокуратура не вступила в дело. Дальнейшее развитие национальный принцип во Франции получил в законах 1866 г., а затем 1903 и 1910 гг., что привело к законодательному закреплению принципа гражданства без всяких ограничений в отношении престуллений; ограничения были сохранены только для проступков, за совершение которых за границей француз отвечал перед французским судом при наличии определенных условий. В Германии национальный принцип был закреплен в УК 1871 г., однако при условии, что преступления и проступки наказуемы и в стране, где они были совершены. Уложение о наказаниях 1845 г. в России предусматривало наказуемость российских подданных за преступления, совершенные за границей при наличии определенных условий — наказуемости совершелного деяния в стране, где оно было совершено, и соблюдения принципа поп bis in idem. Это последнее условие выдвинуло также французское и немецкое законодательство XIX в. Все это свидетельствовало о субсидиарном характере национального принципа действия уголовного закона в пространстве.
45 См. Maurach R. Deutsches Strafrecht. Allg. Teil. München 1958 S. 93.
207
46 Ст.ст. 689 Французского УПК (Уголовно-проиессуальный кодекс Франции 1958 г. М., 1967); ст.ст. 6 и 7 Бельгийского УПК 1878 г. (Servais J., Mechelunsk. Les Codes beiges. Bruxelles, 1969): ст. 6 Швейцарского УК (Швейцарский уголовный кодекс 1937 г. М., 1947; Пфеннингер Ф. Указ. соч., с 311, 312); пп. 2в и 2с ч. 1 § 1 Финского УК 1894 (Финляндское Уголовное Уложение и огносяшиеся к нему узаконения. СПб., 1907; X о н к а-сало Б. Указ. соч., т. 46—47); пп. 1 и 2 § 7 УК Дании (Датский уголовный кодекс 15 апр. 1930 г Л. 1938 г., рукопись; Hurwitz S. Den danske Kr'm'nalret. Kobenhavn, 1925, Sg 150—1551; ст. 5 Нидерландского УК 1881 г. (Нидерландское Уложение от 3 марта 1881 г. СПб., 1881; Hazewinkel-Suringa D. Указ. соч., с. 320—3231; п. 3 ст. 12 Норвежского УК 1902 г. (The Norwegian Penal Code. In- «The American series of Fore'pm Penal Codes». N.y., l°6i; Andenaes J. Almmnei'ng S'rafferett. Osio, 1965, p. 322—477); ст. 2 Шведского УК 1965 г. (The penal code of Sweden. Stockholm, 1965); ст. 9 Итальянского УК 1930 г (Итальянский уголовный кодекс 1930. М.. 1941; Bettiol G. Указ. соч., с. 134—151); ст. 5 УК ФРГ 1871 г. (Strafgesetzbuch mit 77 Nerengesefzen. Textausgabe mit Verwe'sungen und Sachverzeichnis. München, 1970); §§ Г6 и 2'5 Австрийского УК 1852 г. (Das ösferre:chische Strafgesetz samt den wichtigsten Novellen und ^ebengesetzen. Zweite Aulage. Wien, 1966); ст. 6 Греческого УК 1950 г. (см. Мангакис Г. А., Гафос И. Указ. соч., с. 384); §§ 3 и 4 Японского УК 1908 г. (The Criminal Code of Japan as amended in 1954 and The minor offenses law of Japan. Tokyo, 1954; С а йто К. Указ. соч., с. Г09); ч. 2 ст. 1 Аргентинского УК 1922 г. (Repüblica Argentina. Cod'go penal. Euenos Aires. 1956; Нуньес Р. Аргентинское уголовное право Корзова. — В кн.: «Совпеменное зарубежное уголовное право». Т. 1. М.. 1957, с 45); § 5 Тупеикогп УК 1926 г. (Ö п d е г А. Указ. соч., с. 439, 440); ст. 200 Иранского УПК (Daftary Ali Akbar Khan. Geschichte und System des iranischen Stra'rechts nebst e'ner Übersetzung des iranischen Strafgesetzbuchs. В кн.: Schwinge E. Rechtsvergleichende Untersuchungen zur gesamten Strafrechtswissenschaft. Heft 3. Bonn, 19"5, S. 56). В Англии персональный принцип, хотя и отвергается в общем плане, все же закреплен во многих законодательных актах. Английские граждане отвечают по английским законам за многие поеступления, совершенные за границей, — измену (Local Government Act, 1888), убийство (Offences against the Person Act, 1861), двоебрачие (Sexyal Offences Act, 1956), преступление по службе (Criminal Justize Act, 1948) и др. (Archbold. Указ. соч. с. 27—34).
47 См. Лист Ф. Указ. соч., 104; Meili F. Lehrbuch des Internationalen Strafrechts und Strafprozessrechts, S. 82; Meyer H. Lehrbuch des deutschen Straf rechts. 5 Auflage. S. 116 ff.
48 См. Janka K. Das österreichische Strafrecht. Prag, 1884.
49 См. Кистяковский А. Ф. Указ. соч., с. 20С—204.
50 Подробное изложение положений реальной компетенции и критический анализ разновидностей этой теории см. Donnedieu de Vabres H. Указ. соч., с. 85—134.
51 См. Vi lie fort M. Указ. соч.
52 См. Р е s s i n а Е. Elementi di diritto penale. Parte generale. Napoli, 1872; P essin а Е. Manuale del diritto penale italiano. Parte prima. Napoli, 1893.
м См. Fiore P. Effeti internazionali delle sentenze penali. Pisa, 1877; Fiore P. Traite de droit penal international. T. I. Antoin, 1879.
54 См. Heinze R. Staatsrechtliche und strafrechtliche Erörterungen. 1870; Heinze R. Universelle und partikuläre Strafrechtspf'ege. 1893; Rohland W. Указ. соч.; Binding К. Handbuch des Strafrechts. Bd. 1. Leipzig 1885; Beling E. Beiträge zum Vö'.kerrecM und zum Straf recht. Breslau, 1896; Die Lehre vom Verbrechen. Tübingen, 1905; Seuffert H. Ein neues Strafgesetz-
208
buch für Deutschland. 1902; Wächter. Deutsches Strafrecht. Vorlesungen, 1881
55 См. Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных народов., с. 391, 392; Пусторослев П. П. Русское уголовно-судебное право; Вып. 1. Юрьев, 1914, с. 61.
5G См. Schwarze. Указ. соч., с. 41—43.
5? Он указывал на то, что полагаться на защиту иностранным государством интересов данного государства (имелась в виду Германия) от преступлений, совершаемых за гранигей, как и надеяться на охрану своих интересов со стороны другого государства — это чуждый жизненной правде идеализм. Поэтому государство должно само при помощи своего уголовного права по-заботи-ься об охране своих государственных интересов (см. Hip pel R. Deutsches Strafrecht. Bd. 2 Berl n, 1930, S. 71).
58 См. Heg ler A. Prinzipien der internationalen Strafrechts. Breslau, 1908, S. 200—208; M e i 1 i F. Lehrbuch des Internationalen Strafrechts und Straforozessrechts, S. 83, 84.
59 См. T а г а н ц е в Н С. Указ. соч., с. 317, 318.
60 Так, Роланд утверждал, что руководящим принципом для уголовной юрисдикции государства является положение о том, что государству пазле-жит карать все посягательства на его собственные правовые блага, а также посягательства на правовые блага^ иных государств, если эти посягательства совершены его подданными. В первом случае основанием права государства наказывать за совершенное преступление является принадлежность государству правового блага, во-втором — принадлежность государству самого преступника (см. R о h I a n d W. Указ. соч., с. 157).
61 Так, Г. Гельшнер утверждал, что реальный принцип не должен быть признан самостоятельным, потому что его положения могут быть положительно восприняты только в случаях, если наказание граждан данного государства за совершенные ими за границей преступления против иностранного государства обосновывается с помощью национального принципа, а наказуемость иностранцев за посягательства на иностранное государство, совершенное на территории данного государства, с помощью положений территориального принципа (см. Hälschner H. Das gemene deutsche S'rafrecht. В. 1. Bcnn, 189). Такого же мнения был и А. Фингер (Finger А. Das Strafrecht. В. 1. Berl.n, 1894, S. 91).
62 См. Koh ler J. Internationales Strafrecht. Stuttgart, 1917, S. 93—97.
63 Ranieri S. Manuele di diritto penale. Vol. 1. Parte Generale. Pa-dova, 1956, p. 61—65; Bouzat P., Pinatel I. Traite de droit penal et de criminologie T. 2. Paris, 1933, p. 1309, 1310; Donned ieu de Vab-res H. Указ. соч., с. Ill и ел, Merle R. Droit penal general eomplemen-taire. Paris, 1957, p. 60, 61; Merle R., Vitu A. Traite de droit criminel. Paris, 1967. p. 200; H a f t e r E. Lehrbuch des schweizerischen Strafrechts. Allg. Teil. Berlin, 1926, S. 48, 49.
64 По мнению Л. Оппенгейма, реальная теория является правильной по отношению к большинству случаев (хотя она не может применяться во всех случаях), ибо иначе нельзя будет охватить как действия, совершенные за границей для подготовки общеуголовных преступлений, так и случаи соучастия в преступлениях, которые совершены или на совершение которых покушаются в стране, притязающей на осуществление юрисдикции, и, наконец, действия, причиняющие вред гражданам данного государства и"и посягаю-шие на его собственную безопасность. (См. Оппенгейм Л. Международное право. М., 1948, Т. 1. полутом 1, с. 301—°05)
65 См. О п п е н г е й м Л. Указ. соч., с. 304, 305).
66 Там же.
67 См. ст. 694 УПК Франции (Уголовно-процессуальный кодаке Франции
14 - 1116 209
I95S г. М., 1967); ст. 10 УПК Бельгии (Servais J., Mcchelynck. Les Codes beiges Bruxelles 1969); ст. 4 Швейцарского УК (Швейиарский уголовный кодекс 1937 г. М., 1947); п. 2а ч. 1 § 1, ч. 2§ 2 и § 3 Финского УК 1894 (X о н-касало Б. Указ. соч., с, 46, 47). пп. 1 и 2 ч. 1 §8 2/К Дании (Датский уголовный кодекс 15 апр. 19С0 г. Л., 1938 г., рукопись; Маркус Ф. Указ соч., с. 132, 1СЗ); §§ 38 Австрийского УК 1852 г. (Das österre chische SlraF-gesetz. Wien, 1966); ст. 4 Нидерландского УК 1881 г. (Ha7ew n'-iel-Sur nga D Указ. соч. с. 324—326); пп. 4 и 4а ст. 12 Норвежского УК 1902 г. (The Norwegian Penal Cede, In: «The American series of Foreign Penal Codes». N. 7-1961); ст. 3 Шведского УК 1965 г. (The Penal Code of Sweden. Stockholm', 1965); ct.ct. 7, 8 и Ч. 1 ст. 10 Итальянского УК 19 0 г. (Итальянский уголовный кодекс 19С0. М., 1941; Saltelli С. Comenlo teonco del codice pe-nale. Rcma, 19E6); ст. 5 УК ФРГ (Strafgesetzbuch mit 77 Nebengesetzen. München, 1970); пп. а-д ст. 7 Греческого УК 1950 г. (См Мангакис Г. А Гафос И. Указ. соч., с. 384); § 2 Японского УК 1908 г. (The Criminal Code of Japan as amended in 1Q54 and The minor Offenses Law of Japan. Tokyo, 1954); ст. 6 Чилийского УК 1874 г. (L a z г о S. Указ. соч.); ст. 16 Аргентинского закона о преступлениях против государственной безо асности (Нуньес Р. Указ. соч., с. 45); §4 Турецкого УК 1926 г. (Ön de r А. Указ. соч., с. 438, 439).
68 См. Н о г г о w M. Grundriss des ÖVerreich.'schen Strafrechts mit besonderer Berücksichtigung der historischen Entwicklung. Allg. ТеЛ. 1. Häute. Wien. 1947, S. 83, 84.
69 См. H ё 1 i e F. Указ. соч., с. 133.
70 По его мнению, точка зренил, согласно которой иностранец, убивший за границей немца," может в Германии проживать безнаказанно, заслуживает сожаления. Главным образом его возмущала возможность такого случая, когда иностранец, высланный из Германии, вторично совершает аналогичное преступление за границей и возвращается в Германию, причем и при этих, услови х ему грозит только наказание за нарушение положения о высылке. Выдать такое лицо для привлеченп i его к уголовной ответственности и наказания можно только в том случае, если иностранное государство проявит должную заинтересованность в наказании этего лица, — тогда можно еще рассчитывать на то, что преступник будет наказан. Однако этот путь Р. Гип-пель считал практически затруднительным и ненадежным для достижения желаемой цели. Поэтому он пришел к выводу о том, что такое положение но на пользу интересам иностранного государства, а скорее на пользу преступнику (см. Н i р р е 1, Указ. соч., с. 75).
71 См. J e n u i 1 S. Das österreichische Kriminalrecht, nach seinen Gründen und seinem Geist dargestellt. 2. Auflage. Wien, 1820, S. 328.
72 См. Schwarze. Указ. соч., с. 4С—45.
73 Ст.ст. 5 Швейцарского УК (Швейцарский уголовный кодекс 1937 г. М., 1947); п. 3 ч. 1 § 8 УК Дании (Датский уголовный кодекс 15 апреля 1930 г. Л., 1938 г., рукопись; Маркус Ф. Указ. соч., с. 133); ст. 7 Нидерландского УК. 1881 г. (Нидерландское Уложение от 3 марта 1881 г. СПб., 1881; Haze-w I n k e 1-S u r i n g a D. Указ. соч., с. 324—?26); ст. 3 Шведского УК. 1965 г. (The Penal Code of Sweden. Stockholm. 1965); ст. 7 УК ФРГ (Strafgesetzbuch mit 77 Nebengesetzen. München, 1970); ст. 7 Греческого УК 1950 г. (см. Мангакис 1. А., Гафос И. Указ. соч., с. 384); § 6 Турецкого УК 1926 г. (Under А. Указ. соч., с. 440, 441).
74 В 1886 г. Каттинг — гражданин США — был арестован в Мекскике по обвинению в клевете на мексиканского гражданина Эмилио Медина за то, что Кагтинг напечатал в газете «Эль Пасо» в Техасе (США) пасквиль. Мексика утверждала, что она имеет право подвергнуть Каттинга наказанию, потому что согласно ее уголовному законодательству преступные деяния,
210
совершенные иностранцами за границей против мексиканских подданных, наказуемы в Мексике. США потребовали освободить Каттинга, но Мексика отказывалась это требование выполнить (см. Оппенгейм Л. Указ. соч., с. 304, 305; Mendelssohn-B arthold у. Указ. соч., с. 135—143).