28
План
1. Воздействие пропаганды на массовое сознание
2. Методы пропагандистского воздействия
Выводы
1. Воздействие пропаганды на массовое сознание
Анализ воздействия пропаганды на массовое сознание составляет предмет трудов многих авторов - Ж. Желев, Г. Димитров, Ю. Орлов, С. Беглов, Е. Шестопал, А. Дугин, Ю. Ирхин, М. Филатов, М. Кастеллс, А. Кукаркин и др.
В общем виде в литературе воздействие определяется как комплекс таких направленный действий, как доказывание (аргументирование), убеждение, уговаривание (эмоциональное побуждение отказаться от его точки зрения и принять нашу), внушение (побуждение принять на веру сказанное без обдумывания и критического осмысления), принуждение (вынуждение человека сделать что-либо против его воли).
Очевидно, что, рассматривая модели пропаганды сквозь призму коммуникации, следует выделить такие модели, в которых важен принцип распределения потоков информации: модель вещания, диалоговая модель, консультационная модель, регистрационная модель Bordewijk J.L., Kaam B. van. Towards a classification of new teleinformation services // Intermedia, 1986. - Vol. 14. - № 1., а также различные модели демократической власти, существенно различающиеся с точки зрения предписываемых ими стандартов коммуникации в публичной сфере - либеральная представительская модель, модель «демократии участия», модель «демократии обсуждений», коммуникативная модель Чумикова С.Ю. Политическая коммуникация как ресурс легитимности законодательной власти субъекта Российской Федерации: Автореф. дисс. …канд. полит. наук. - М., 2007..
Различным моделям власти соответствуют различные модели распределения потоков информации. Например, при либеральной представительской модели власти наиболее приемлемыми, возможно, являются консультационная и регистрационная модели политических коммуникаций. А модель дискуссии наиболее характерна для политических коммуникаций при власти «демократии участия».
Говоря о моделях пропаганды, нельзя не упомянуть о наиболее известных типах моделей коммуникации - линейной, интерактивной и транзактной.
Линейные модели основаны на схеме «стимул-реакция», согласно которой получатель испытывает воздействие (реакция) сообщения (раздражитель), исходящего из источника информации. Эти модели представляют процесс коммуникации в виде серии последовательных этапов передачи некой информации от одного человека к другому.
«Наиболее подходящий способ описания коммуникационного акта состоит в том, чтобы ответить на следующие вопросы: «кто и что сообщает?» - «по какому каналу?» - «кому?» - «с каким результатом?». С этих слов начиналась известная статья Г. Лассуэлла Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication of Ideas. / Ed.: L. Bryson. - New York:Harper & Brothers, 1948. - p. 37. «Структура и функции коммуникации в обществе», фактически положившая начало оформлению политической коммуникативистики в самостоятельное направление политологии. Впоследствии данная конструкция, получившая название «формулы Лассуэлла», надолго стала доминантной парадигмой коммуникативных исследований (Rogers, 1994). Она до сих пор используется главным образом для структурирования процесса коммуникации в качестве предмета исследования.
Схема Лассуэлла трактует политическую коммуникацию преимущественно как императивный, побудительный процесс: коммуникатор, отправитель сообщения, в той или иной степени стремится оказать влияние на аудиторию, выступающую в роли адресата. Однако формула не содержит вопроса «Почему?» и, таким образом, не фиксирует внимание на воздействии. В рамках данной традиции проблемы взаимодействия коммуникатора и реципиента переносились исключительно на изучение различных каналов, средств и способов передачи информации, содержания сообщений, оставляя процессы восприятия и ответного поведения индивидов фактически вне поля зрения Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе.- СПб.: Изд-во Михайлова, 2001. - С. 58..
Согласно модели К. Шэннон и У. Уивер, коммуникатор создает сообщение, которое, пройдя через передатчик, превращается в сигнал. В зависимости от уровня шума или наличия помех, сигнал доходит до приемника, где происходит его декодирование в сообщение. Наложение помех приводит к тому, что переданный и полученный сигнал будут в той или иной степени отличаться друг от друга. Следовательно, сообщение, созданное источником информации, и сообщение, которое получил адресат как сигнал, восстановленный приемником, так или иначе будут иметь разное содержание, а иногда даже могут не совпадать в смысловом отношении.
По сравнению c формулой Лассуэлла, модель Шеннона-Уивера, на наш взгляд, реальнее отражает коммуникационный контакт. Она наглядно демонстрирует, что передаваемые по каналам связи сообщения не всегда приводят к ожидаемому результату. Однако здесь, так же как и в формуле Лассуэлла отсутствуют принципиально важные для властно-управленческих отношений элементы обратной связи. В результате процесс коммуникации предстает лишь как единичный и далеко не всегда эффективный акт.
В 1950-х годах Б. Уэстли (Bruce Westley) и М. М.-Маклейн (M.McLean) работали над расширением модели Шеннона-Уивера. Исследователи разработали модель типа «отправитель-получатель», объясняющую другие виды коммуникации помимо телекоммуникации, такие как межличностная и массовая коммуникации. Различные версии модели Уэстли и Маклейна отличаются от модели Шеннона-Уивера тем, что они включают механизмы обратной связи, или процесса обратной передачи информации от получателя к первоначальному источнику и фильтрации, т.е. некоего фактора (как правило, человека), способного контролировать прохождение информации и даже не допускать ее получения теми, кому она предназначалась. Многие авторы считали понятие фильтрации новым важным измерением модели коммуникации, так как оно может служить аналогом, например, редакторов, контролирующих и отбирающих сообщения, которые, в конце концов, попадают к читателям или зрителям.
Модель У. Шрамма (W. Schramm), как и линейная модель Уэстли-Маклейна, представляет коммуникацию, как интерактивный процесс. Она подчеркивает совместное использование информации коммуникантами, которые взаимодействуют друг с другом, передавая и получая сообщения. Предложенная Шраммом циклическая модель, обозначила собой отход от упрощенной трактовки политико-коммуникационных процессов; она представляла коммуникацию в виде интерактивного и интерпретативного действия, в ходе которого коммуниканты почти одновременно отправляют и получают сообщения.
Вместе с тем, указанные модели, на наш взгляд, не достаточно адекватно отражают характер коммуникационных процессов в современном информационном обществе. «Чем демократичнее общество, тем большее значение приобретает горизонтальный уровень обмена потоками политической информации, сопряжение господствующего коммуникационного потока, инициируемого государством, с информационными потребностями и приоритетами гражданского общества, формирующимися на более широкой ценностной основе. Кроме того, следует учитывать и влияние новых электронных средств связи, которые делают привычным набор телекоммуникационных услуг, позволяющий своим пользователям более свободно отправлять и принимать информацию как личного, так и общественного характера» Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. - М.: Прометей, 2004. - С. 127..
Представленные модели стали концептуальным оформлением двух исследовательских подходов к рассмотрению коммуникации - информационного, его еще называют «трансмиссионным», и социального, последний из которых, нас интересует прежде всего.
В диссертации С.Ю. Чумиковой указывается, что в качестве основных приемов и средств, способствующих эффективности политической коммуникации, могут выступать модели двухсторонней и многосторонней коммуникации с обязательной обратной связью; реализация стратегий открытости и вовлечения по отношению к населению; использование эффективных методик связей с общественностью; технологичность и креативность форм и методов работы пресс-служб законодательных собраний. К ресурсам легитимности власти первого уровня данный автор относит саму политическую коммуникацию законодательной власти, а второго уровня - ресурсы, обеспечивающие ее, а именно:
- ресурсы функциональной деятельности, в том числе связанные с совершенствованием механизма формирования органа представительной власти и исполнением его повседневных профессиональных функций;
- информационные ресурсы, связанные, с одной стороны, с нейтрализацией мифов (негативных стереотипов) о деятельности власти, а с другой - с продвижением позитивной и полезной для граждан информации, способной укрепить доверие к власти;
- ресурсы вовлечения, направленные на пробуждение у граждан интереса к законотворческому процессу с тем, чтобы вовлечь их в этот процесс.
Современные исследователи выделяют несколько национальных базовых моделей политических паблик рилейшнз, основывая свою типологию на разных критериях. Так, например, Р. Аграноф, выделяя особую «американскую модель», основными ее характеристиками считает проведение до начала активной кампании масштабных социологических и маркетинговых исследований, персонификацию политической борьбы, использование СМИ в качестве основного канала коммуникации, а также то, что решающая роль в руководстве кампаниями принадлежит не кандидатам, а менеджерам и консультантам Agranoff R. The Management of Election Campains. - Boston, 1976. .
Е.Г. Морозова выделяет «французскую модель», главными особенностями которой считает «…важную роль партийно-политического обеспечения кампаний, которое сосуществует с обеспечением технологическим», а также не менее важную роль независимых служб общественного мнения, проводящих исследования, «…которые касаются кандидатов (их имиджа, деловых качеств, восприимчивости к требованиям избирателей и т.д.), электоральных намерений избирательного корпуса (который четко группируется по социально-классовым и конфессиональным признакам), ценностных установок граждан, их мнений по ключевым политическим и экономическим проблемам» Морозова Е.Г. От кустарничества к профессионализму: из опыта зарубежного политического консультирования. // Полития, 1999. - № 2. - С. 27. .
В этой связи С.М. Тучков Тучков С.М. Связи с общественностью в политических, государственных и муниципальных организациях. - М.: Изд-во «МАКС Пресс», 2001. - С. 6/ 101 с. отмечает, что столь высокий авторитет служб по изучению общественного мнения (характерный не только для Франции, но и, в частности, для современной российской политики) позволяет поставить вопрос о корректности социологических исследований, особенно в условиях политической мобилизации, которые характерны для большинства политических кампаний. На наш взгляд, социологические службы не имеют право на полноправное участие в политическом процессе в качестве его субъектов. Последнее относится и к PR-специалистам и консультантам.
В литературе о моделях пропаганды часто акцент делается на анализ отношений, управляющих и управляемых в коммуникативном плане.
Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. - М.: Юристъ, 2002. - 511 с. их рассматривают в следующей парадигме:
- отношения идентичности. Управляющие идентичны управляемым;
- отношения включения. Все управляющие являются членами политического общества, но не все управляемые являются членами руководящего круга. Эти отношения заключают в себе взаимопроникновение и взаимовлияния управляющих и управляемых;
- в условиях расширения политического общества отношения между управляющими и управляемыми становятся отношениями пересечения. Класс управляющих частично отделяется от класса управляемых.
В ряде моделей политической коммуникации обращается внимание на роль элиты, которая осуществляет свою власть над остальной частью общества не непосредственно, а через промежуточные звенья, такие как бюрократический аппарат и средства массовой коммуникации. Между различными элементами политических систем, такими как элита, бюрократия и массы, происходит непрерывный обмен информацией. Ведущую роль в организации и передаче информации играет элита.
Возвращаясь к вопросу о базовых моделях политических паблик рилейшнз, обратимся к их типологии, данной П. Радунски, который выделил три «идеальных модели»:
1)Американская - характеризуется значительной ролью специализированных агентств в организации политических кампаний. В рамках этой модели агентства не только консультируют политиков, но и осуществляют непосредственное руководство кампаниями.
2)Германская - предусматривает принадлежность специалистов по PR к аппаратам политических партий, а также привлечение в случае необходимости специалистов в конкретной области политической коммуникации.
3)Французская (смешанная) - допускает участие в организации и проведении кампании как представителей партийных структур, так и специалистов, привлекаемых «со стороны» и работающих на коммерческой основе Цит. по Гончаров В.Э. Политический консалтинг в России: конец эпохи всемогущества//Полития, 1999. - № 2..
Представляется, что рассматривать эти модели применительно к российским реалиям возможно только с учетом специфики отечественного политического процесса, а также культурных, общественных, экономических традиций и приоритетов. Речь идет о целенаправленной деятельности по созданию моделей, технологий и разработок «среднего уровня», в которых были бы синтезированы, с одной стороны, политические модели и технологии, с другой - свойственные российским регионам, территориям традиции, самобытные стили, символы и ритуалы поведения, которые напрямую задаются факторами исторического и социокультурного порядка.