Анализ традиций российской культуры: концепция социальных представлений С. Московичи
Г.А. Новичкова
Институт философии РАН
Аннотация
патриотизм ментальность социальный
В статье на основе фактического материала сформулированы основные положения концепции автора, раскрывающие исторические корни зарождения отечественных традиций и ценностей. Рассматривается также проблема ценностных регулятивов современной российской ментальности, анализируется ее генезис, социальные воздействия и культурные традиции. В качестве теоретического основания исследования выступает концепция социальных представлений С. Московичи, демонстрируется, как ее можно использовать при обсуждении русского патриотизма.
Ключевые слова: философия политики; российская государственность; человек; общество; русское самосознание; патриотическая гражданственность; национальные традиции; убеждения; политические традиции; С. Московичи
Abstract
G.A. Novichkova
An Analysis of the Traditions of Russian Culture: S. Moscovici's Theory of Social Representations
Institute of Philosophy, Russian of Academy of Sciences
The article presents the main points of the author's conception that is formulated on the basis of factual materials and reveals the historical roots of the origin of Russian traditions and values. The author also considers the issue of value regulators of modern Russian mentality, its genesis, social impacts and cultural traditions. The theoretical basis of the study is S. Moscovici's theory of social representations. The author demonstrates how it can be used in the discussion of Russian patriotism.
Keywords: philosophy of politics; Russian statehood; person; society; Russian consciousness; patriotic civil consciousness; national traditions; beliefs; political traditions; S. Moscovici/
В нашей предыдущей статье, опубликованной в журнале «Горизонты гуманитарного знания» (Новичкова, 2018), был рассмотрен генезис чувства патриотизма русской нации и сделан вывод о том, что оно стало неотъемлемой частью традиций. Однако в этой работе не был исследован вопрос о причинах возникновения традиций, исходящих от действий масс-сообществ, масс-толп. На наш взгляд, с помощью концепции социальных представлений С. Московичи можно глубже понять российский патриотизм, исследовав исторические основы традиций и объяснив, как исторически зарождаются, складываются социальные представления, убеждения, установки, ценности, а также какую роль они играют в жизни общества.
Почему автор статьи при исследовании российских базовых традиций обращается к концепции социальных представлений С. Московичи? С нашей точки зрения, эта концепция дает новое понимание интерпретации чувства патриотизма русской нации, заключающееся в том, что это явление следует анализировать с позиций изучения, объяснения, понимания и преломления ее исторических корней. Известно, что человек -- социальное существо, и он не представляет своего существования без мнений, идей, догм, установок, убеждений, формирующихся в верования, которые коррелируются временем и переходят потом в традиции. Можно согласиться, что если традиции прошлых лет будут соблюдены, то на их основе могут быть созданы новые традиции с прежней патерналистской системой, обогащенные новым содержанием в современном контексте, сотворенным временем, прошедшим через столетия.
Прошлое -- фундамент грядущего. Без опоры на прошлое невозможно построить светлое будущее.
Изложив размышления о генезисе чувства патриотизма русской нации в двух предыдущих статьях и отметив, что чувство патриотизма является составляющей частью традиций, следует перейти к рассмотрению анализа традиций, убеждений, установок на примере масс-сообществ, масс-толп, проведенного французским ученым С. Московичи. Но прежде зададимся вопросом: почему ученый называет скопление людей масс-сообществами, масс- толпами? В своей концепции социальных представлений ученый исследует большие группы людей, определяемые им как масс-сообщества, масс-толпы. Он убедительно доказывает и обосновывает причины возникновения традиций, исходящих из действий масс-сообществ, масс-толп, и в итоге подводит к мысли, что российский патриотизм может быть истолкован, исходя из анализа традиций.
Но прежде следует дать определение понятию «традиция», т. е. попытаться раскрыть, какую смысловую нагрузку оно несет в себе. Будем придерживаться определения традиции, предложенного в Новой философской энциклопедии: «Традиция (от лат. traditio -- передача, предание) -- способ бытия и воспроизводства элементов социального и культурного наследия,
фиксирующий устойчивость и преемственность опыта поколений, времен и эпох» (Толстых, 2010: 87). С нашей точки зрения, традиция -- это культурноисторический код нации, ключ, который открывает код генотипа нации и в результате своего исторического развития и преобразования становится тем пророщенным ростком, который со временем превращается в могущественное дерево, питающее нацию и формирующее ее. Наиболее точное, на наш взгляд, определение традиции дает А. В. Щипков: «Традиция -- не эпоха, не обряд, не привычка. Это культурно-нравственный договор поколений. Это метод передачи образа мысли, образа социального поведения. Традиция -- это основной социальный капитал народа, который обеспечивает сохранность его исторической судьбы» (цит. по: Социал-традиция: электронный ресурс; см. также: Щипков, 2017). Данное определение традиции подтверждает мысль о том, что нельзя отрекаться от своих корней, потому что корни -- это наша история, а исторические традиции взращивают, воспитывают моральный национальный характер, менталитет русского народа. Сила русского менталитета -- в его исторических корнях. Разные определения понятия традиции дают нам более широкое и полное его осмысление. Героические и патриотические традиции, которые достались нам от прошлых столетий, развиваются, исходя из своих корней: «Ушедшие поколения определяют не только нашу физическую конституцию, они определяют также и наши мысли. Мертвые являются единственными непререкаемыми наставниками живых» (Московичи, 1996: 68). Другое определение традиций дает В.А. Кутырtв: «Философская суть понятия традиции -- это не изменение само по себе, но и не сохранение как таковое, это не сохранение или изменение, а нечто постоянное внутри перемен, константное в развитии, абсолютное в относительном, вечное во временном. Традиции включены в поток времени, но по своей бытийной сущности есть то, что не развивается. Они развертываются и трансформируются в соответствии с переменой обстоятельств. Традиция -- это не прошлое, она выражает не то, что “позади нас”, а то, что непрерывно существует в мире среди нас самих. Любое явление противоречиво, пронизано борьбой тенденций к устойчивости и изменчивости, а развитие в целом есть результат этой борьбы. Жизнь организма есть противоречивое единство генотипа и фенотипа. Жизнь общества есть противоречивое единство традиций и новаторства» (Кутырёв, 2014: 50-51; курсив источника. -- Г. Н.). Определение В. А. Кутырёва традиций занимает свое значительное место в широком разнообразии определений этого понятия.
Исследование исторической канвы российских традиций, проведение анализа генезиса национальных традиций российского государства, проведенного в предыдущих двух статьях, подводит нас к трактовке социальных представлений и традиций, разработанной С. Московичи и изложенной в его книгах «Век толп », написанной в виде исторического трактата о психологии масс (Московичи, 1996), и «Машина, творящая богов», где традиции рассматриваются с точки зрения социальных представлений (Московичи, 1998). Теория социальных представлений, убеждений, установок, традиций, ценностей, разработанная С. Московичи, отчасти продолжает созданную Э. Дюркгеймом концепцию коллективных представлений, который в своих научных трудах исходил из взглядов О. Конта и опирался на научные разработки основателя позитивизма при создании своих теоретико-методологических основ социологии. Э. Дюркгейм дает определение коллективным представлениям в научных трудах. Для Э. Дюркгейма как создателя французской социологической школы коллективные представления -- это некие стереотипные установки, формирующие картину мира. В «Элементарных формах религиозной жизни» Э. Дюркгейм разъясняет концепцию коллективных представлений и «обращается к социальным практикам, трактуя их не как представления и верования, а как конкретные наблюдения движений и звуков, опознаваемые в общем для наблюдателей контекста. Более того, пе-реживания звуков и движений он называет эмоциями, а не идеями или ощущениями» (Роулз, Корбут, 2005: 3). Как утверждает исследователь научного творчества Э. Дюркгейма Э. У. Роулз (A. W. Rawls), «с точки зрения Дюркгейма данная позиция составляет фундамент социологической науки. В большинстве случаев в обсуждении практики, повседневной деятельности или культуры не проводится различия между верованиями и рассказами (нарративами) о практиках с одной стороны, и между практиками как свидетельствуемыми и слышимыми социальными событиями.
С другой стороны, коллективные эмоции не отделаются от индивидуальных ощущений. Дюркгейм, проводя подобного рода различия, хочет определить социологию как единственный в своем роде путь эмпирического изучения социальных феноменов, избегающий тупиков позитивизма и идеализма» (там же: 3; см. также: Rawls, 1996: 430). В другом научном труде Э. У. Роулз констатирует, что «к сожалению, до сих пор, в аргументе Э. Дюркгейма ошибочно выделяли исключительно главенство представлений, тогда как в действительности он утверждал, что представления, или понятия, могут быть общими с другими лишь когда собравшиеся вместе социальные акторы разыгрывают (enact) звуки и движения, опознаваемые каждым из них, и испытывают при этом схожие чувства, переживания (sentiments) или эмоции. Дюркгейм считал, что представления, ставшие общими для группы, продолжают жить в языке и повествовании этой группы и могут быть впоследствии вызваны вновь при помощи символов, пробуждающих переживания, лежавшие у истока данных представлений. Любые коллективные представления (индивидуальные представления имеют иное происхождение, поскольку их нельзя разделить с другими), полагал он, возникают из практик, и даже приобретаемая ими впоследствии способность передавать знания при помощи символов всегда имеет основанием, по мнению Дюркгейма, конкретные разыгрываемые практики. То, что дюркгеймовский акцент на практиках был полностью вытеснен акцентом на представлениях и верованиях, лишило социологию множество преимуществ, которыми обладают его теория практики и эпистемология» (Роулз, Корбут, 2005: 3; см. также: Rawls, 1997: 111).
В третьей обобщающей статье Э. У. Роулз акцентирует внимание на «важном месте, которое продолжает занимать в современных методах требование прояснения понятий, -- один из результатов такого поверхностного взгляда. Согласно Дюркгейму, мерой понятий должна быть “объективная реальность” конкретно разыгрываемых социальных фактов, а не наоборот. Если конкретность действия рассматривается в терминах опознаваемости во-площенной социальной конструкции, а не как артефакт чувственного постижения природных объектов -- это не позитивистская позиция» (Роулз, Корбут, 2005: 3; см. также: Rawls, 2000: 241).
С. Московичи дает свое определение социальным представлениям, традициям, которому отводится значительное место в предисловии к книге С. Московичи «Век толп», написанном А. В. Брушлинским: «Это общественное обыденное сознание, в котором очень сложно взаимодействуют на уровне здравого смысла различные убеждения (отчасти иррациональные), идеологические взгляды, знания, собственно наука, раскрывающие и во многом составляющие социальную реальность» (Брушлинский, 1996: 7). С. Московичи поясняет, что социальные представления по своему бытийному содержанию многообразны -- это представления о человеке, его работе, доме, жизнедеятельности, детстве, юности, молодости, здоровье, успехах и неудачах, а также о политических установках, убеждениях, формирующихся в обществе и помогающих ему найти свой индивидуальный и коллективный путь развития. Они были тщательно изучены С. Московичи и представляют предмет социологии, социальной философии, социально-политической философии, социальной психологии, истории и служат движущим толчком для раскрытия внутреннего мира человека.
Именно включение в предмет общественной науки столь огромного пласта знаний в виде социальных представлений, установок, убеждений, традиций, формирующихся в социальной реальности, и его систематическое исследование являются большим вкладом в развитии таких наук о человеке, как социальная философия, социология, история, социальная психология, социально-политическая философия и многих других наук. С. Московичи подчеркивает взаимосвязь этих совместно развивающихся смежных наук в изучении проблем масс-сообществ, масс-толп. И в этом поиске взаимосвязи наук бесспорная заслуга принадлежит ему. Данная трактовка современных традиций, установок, убеждений или ценностей через изучение проблем масс- сообществ, масс-толп служит наглядным и доказательным материалом в исследовании традиций.
Немаловажно также подтвердить, что общественные науки, занимающиеся изучением проблем масс-сообществ, масс-толп, -- это социальная философия, социология, социальная психология, история, социально-политическая философия. Социальная философия разрабатывает методы, принципы, приемы, логистику управления массами, которые помогают найти пути практического разрешения проблем толпы. Социальная психология занимается изучением поведения людей и вопросами господства вождей над массами. Социология исследует адаптацию индивидов и масс в общество на основе социологических опросов населения. Социально-политическая философия помогает найти пути организации социальной иерархии в обществе. Политика, основным мотивом которой является управление массами (партией, нацией), и забота об удовлетворении интересов народа должны руководствоваться какой-то высшей идеей, догмой, предлагаемой массам, сообществам, толпам их лидерами.
С. Московичи обращает особое внимание в своих научных работах на непосредственную взаимосвязь перечисленных наук с социальной психологией. Как доказывает исследователь, взаимосвязь социальной философии, социальной психологии с другими общественными дисциплинами определяется двумя факторами. Первый -- это логика стремительного развития науки, которая осуществляется благодаря внедрению отдельных ее инновационных отраслей, технологически необходимых для развития промышленности прорывных технологий. Каждая область научного знания отражала значимость и особенность своего понимания и объяснения реальной действительности. Второй -- на данном этапе развития общества возникает необходимость и даже потребность социума в применении и использовании для создания ин-теграционного знания многих областей науки, способного более полно и емко понять происходящие в обществе социальные процессы, т. е. наука стала взаимопроникающей на современном этапе своего развития. Из этого можно сделать вывод, что связь социальной психологии с другими науками может быть рассмотрена при наличии следующих установок:
* существование общего объекта научного исследования;
* применение в научном исследовании общих методов, принципов, приемов в решении теоретических и практических задач;
* использование фактов, открытых другими смежными науками, которые способствуют более продвинутому пониманию специфики и особенностей социальной жизни человека;
* общие и взаимные научные изыскания в толковании и понимании сути социально-политических явлений, происходящих в обществе.