Материал: Dolgova_A_I_Prestupnost_eyo_organizovannost
Таблица 6
Динамика некоторых показателей злоупотреблений в сфере экономики
по материалам комитетов народного контроля в 1980—1984 годах
Регионы
Суммы ущерба
от недостач, хи-
щений, бесхо-
зяйственности
( в млн. руб.)
Общее число
должностных
лиц, привлечен-
ных к ответ-
ственности
Число долж-
ностных лиц, на
которых произ-
веден денеж-
ный начет
Число переда-
вавшихся в про-
куратуру мате-
риалов
1980 г.
1984 г.
1980 г.
1984
г.
1980 г.
1984
г.
1980
г.
1984 г.
Московская обл.
1, 7
4,4
2 259
нет
данных
358
нет
73
нет
Ленинградская обл.
0, 13
2,.9
1 193
нет
данных
242
данных
17
данных
Свердловская обл.
5, 4
7,4
1 198
1 952
215
-
54
94
Ростовская обл.
1,6
9,66
4 574
6 359
919
1 422
98
110
Башкирская АССР
0,4
3,2
4 692
6 122
878
970
106
184
Тувинская АССР
0, 7
1,7
465
557
120
170
20
29
Курская обл.
0,5
3,1
1 291
1 912
272
442
48
68
Позднее разными государственными органами также выявлялись фак-
ты деяний с признаками экономических и должностных преступлений, но
далеко не все они становились предметом уголовно-процессуального
рассмотрения
. Об этом косвенно можно судить по статистическим дан-
ным таблицы 7.
Чем более очевидно порицаемо («уголовно») то или иное деяние и чем
ниже образование, статус преступника, тем он оказывается менее «защи-
щенным» от уголовной ответственности. И, наоборот, чем внешне сравни-
тельно «пристойнее» выглядят способы отъема денег, чем выше социаль-
ный статус, тем чаще преступников освобождают от уголовной ответствен-
ности. Более чем в половине случаев такое освобождение имело место при
совершении незаконного предпринимательства, лжепредпринимательства,
злоупотребления должностными полномочиями; в каждом четвертом слу-
чае хищения чужого имущества путем присвоения или растраты. И только
в 4-8 % случаев — при совершении краж. А ведь среди выявляемых лиц,
совершающих кражи, более 5 % составляют 14-15-летние, более 10 % —
16-17-летние, около 7 % официально зарегистрированных безработных.
Казалось бы, тут есть «резерв» для более широкого освобождения винов-
ных от уголовной ответственности. Но осуждаются к лишению свободы и
отбывают это наказание нередко те, кто впервые совершает кражи на не-
большую сумму, ранее не судим, находится в стесненных обстоятельствах.
Д. А. Жуков приводит следующие вопиющие факты: «Андрей Иванов, 17
1
По данным исследований причин территориальных различий преступности, проводившихся отделом
общих проблем криминологии и борьбы с преступностью Всесоюзного института по изучению причин и
разработке мер предупреждения преступности.
2
Вот, например, как описывается преступная деятельность бывшего начальника Управления по эконо-
мическим преступлениям С.:
4 1
лет, арестован за то, что пытался похитить с хлебозавода 23 буханки хлеба
на сумму 34,5 рубля. Борис Братчиков, 16 лет, приговорен к 2 годам лише-
ния свободы за кражу 3-х хомячков из зоомагазина»
Таблица 7
Распределение лиц, привлеченных к уголовной ответственности и
освобожденных от нее в России в 2000 году по отдельным видам преступлений
Виды
Годы
Выявлено
лиц,
Из них:
Уд. вес освобо-
жденных
преступлений
совершив-
ших пре-
ступления
привлечено к
уголовной от-
ветствен-но-
сти
освобождено
от уголовной
ответствен-
ности
от уголовной от-
ветственности в
общем числе вы-
явленных, %
Хищение чужого
имущества путем
кражи
1999
2000
690 187
654 342
661 712
602 244
28 475
52 098
4,1
8,0
Хищение чужого
имущества путем
присвоения или
растраты
1999
2000
24 016
25 284
18 096
19 040
5 920
6 244
24,7
24,7
Хищение чужого
имущества путем
мошенничества
1999
2000
27 188
26 977
21 376
19 234
5 812
7 743
21,4
28,7
Незаконное пред-
принимательство
1999
2000
4 051
6 043
1 925
1 827
2 126
4 216
52,5
69,8
Лжепредпринима-
тельство
1999
2000
26
35
12
11
14
24
53,8
68,6
Легализация (от-
мывание) денеж-
ных средств или
иного имущества,
приобретенных
незаконным пу-
тем
1999
2000
105
146
66
92
39
54
37,1
37,0
Злоупотребление
должностными
полномочиями
1999
2000
1 187
1 366
543
554
644
812
54,3
59,4
Здесь проявляется «особое», снисходительное отношение к там называ-
емым «беловоротничковым», «респектабельным» преступникам.
Эдвин Х. Сатерленд еще в сороковых годах ХХ века опубликовал ста-
тью «Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлени-
ями?». По мнению Сатерленда широко распространены преступления
«бизнесменов и людей определенных профессий», совершаемых в процес-
се предпринимательской и профессиональной деятельности. В частности,
распространенность этих преступлений в США Сатерленд доказывал пу-
тем анализа решений судов и комиссий, вынесенных против 70 крупней-
ших индустриальных и торговых корпораций США в связи с нарушениями
законодательных актов четырех типов: антитрестовского законодатель-
1
Жуков Д.А. Политика наказания несовершеннолетних// Преступность в России и проблемы борьбы с
ней. М., 2001. С. 181.
4 2
ства, законов против ложных рекламных объявлений, национального зако-
на о трудовых отношениях и законов о нарушении патентного права, ав-
торского права и правил о товарных знаках.
При этом Сатерленд обратил внимание на высокую латентность пре-
ступлений людей в белых воротничках. Он писал, что только 9 % от всех
решений были вынесены уголовными судами и действия были признаны
преступными. В связи с этим поставил вопрос и о недостаточно полной
криминализации фактически общественно вредных деяний, и о непоследо-
вательности при исполнении законов. «Отношение к бизнесменам — воз-
можным нарушителям четырех описанных выше типов законов — это
смесь страха и восхищения. Те, кто несет ответственность за функциони-
рование системы уголовного правосудия, опасаются вступить в антагонизм
с бизнесменами; среди многих других последствий антагонизм такого рода
может привести к уменьшению размеров взносов в фонд предвыборной
кампании...Возможно, значительно более важным обстотельством является
культурная однородность законодателей, судей, а также лиц, исполняю-
щих закон, с одной стороны, и бизнесменов - с другой... бизнесмены не со-
ответствуют популярному стереотипу «преступника»
Американский социолог Эдвин М. Шур выделяет «респектабельную
преступность» в связи с выделением преступлений «респектабельных гра-
ждан» и показывает фактическое неравенство перед уголовным законом
лиц, характеризующихся разным социальным положением. Подозреваемые
или обвиняемые — представители среднего класса оказываются под защи-
той существующей системы по той причине, что они-де вовсе не являются
«преступными элементами»
. Для такого рода «респектабельных преступ-
ников» характерны служебные и другие «беловоротничковые» преступле-
ния, а также так называемые «пограничные уголовные преступления», свя-
занные с «легализацией порока» (наркоманией и т.п.). Данная проблема ак-
туальная и для других стран, включая Россию. Действительно нередко,
когда говорят об усилении борьбы с преступностью, имеют в виду именно
преступность общеуголовную,
продуцируемую
в основном выходцами из
малообеспеченных, малообразованных и деморализованных семей. Между
тем, «респектабельная преступность» по своей общественной опасности
может конкурировать с преступностью общеуголовной. Даже наиболее
тяжкие насильственные преступления нередко провоцируются или даже
«заказываются» «респектабельными гражданами».
В России термины «беловоротничковая преступность», реже — «ре-
спектабельная преступность», употребляются, когда речь идет об экономи-
ческих преступлениях и преступлениях по службе. В частности, о злоупо-
треблениях служебным положением, взяточничестве, незаконной
1
См.: Социология преступности. М., 1966. С. 55.
2
Эдвин М. Шур Наше преступное общество. М., 1977.
4 3
банковской деятельности, незаконном использовании товарного знака, за-
ведомо ложной рекламе и т.п.
В последние десятилетия за рубежом возник термин «преступления
перламутровых воротничков». В России он не нашел еще широкого при-
менения, но все-таки употребляется, когда речь идет о должностных лицах
высокого ранга, в частности, занимающих государственные должности ка-
тегории «А». В Уголовном кодексе РФ речь идет о государственных долж-
ностях Российской
,
устанавливаемых Конституцией Российской Федера-
ции, федеральными конституционными законами и федеральными закона-
ми для непосредственного исполнения полномочий государственных орга-
нов, а также должностях, устанавливаемых конституциями или уставами
субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения пол-
номочий государственных органов (примечания 2 и 3 к статье 285 УК РФ).
Это — руководители исполнительной власти, представители законода-
тельной власти, судебной и т.п. К категории «перламутровых
воротничков» также причисляют крупных предпринимателей, так называе-
мых «олигархов».
Н.Ф. Кузнецова употребляет понятие «элитно-властная преступность»
Она пишет: «Полагаю, что давно настало время дополнить анализ структу-
ры преступности еще одним показателем «элитно-властная
преступность»... В современной отечественной криминологии можно
встретить выражение «элитная преступность». Термин подкупает своей
краткостью и образностью. Однако страдает неточностью, ибо элита быва-
ет не только властной, но и культурной, научной, творческой и прочей.
Поэтому более точным представляется термин «элитно-властная» преступ-
ность. Критериев ее выделения в самостоятельный структурный показа-
тель преступности два: особый субъект и характер совершаемых ими пре-
ступлений. Субъектами данной группы преступлений выступают предста-
вители высшей исполнительной, представительной, судебной властей Рос-
сийской Федерации и ее субъектов. Для государственных должностных
лиц их круг обрисован в примечании к ст. 285 УК и в п. 1 ст. 1 Закона «Об
основах государственной службы Российской Федерации» (служащие ка-
тегории «А»). Преступления, которые входят в группу элитно-властных:
международные, против конституционного строя и безопасности государ-
ства, тяжкие должностные преступления, преступления против правосу-
дия, экономические и экологические преступления высших должностных
лиц. Срочно следует завести, пока на неофициальном, а в доктринальном
исполнении, «Черную книгу» элитно-властной преступности».
Наиболее очевидно проявилось разное отношение к «беловортнич-
ковым», «респектабельным», с одной стороны, и общеуголовным преступ-
1
Кузнецова Н.Ф. Об элитно-властной преступности// Стратегия борьбы с преступностью. М., 1997.
4 4
никам, с другой стороны, в Постановлении Государственной Думы Феде-
рального Собрания Российской Федерации «Об объявлении политической
и экономической амнистии» от 23 февраля 1994 года № 65-1 ГД. Там, в
частности, было предписано следующее « 3. Освободить от наказания в
виде лишения свободы, а также от наказаний, не связанных с лишением
свободы: а) осужденных за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 88 УК
РСФСР; б) осужденных за преступления, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.
92 УК РСФСР; в) осужденных за преступления, предусмотренные ч.1 ст.
170, ч.1 ст. 171, ст.ст. 172, 175 УК РСФСР. 4. Прекратить все уголовные
дела, находящиеся в производстве следователей и дела, не рассмотренные
судами, а также освободить от наказания лиц, осужденных по ч.3 ст. 92,
ч.2 и ч.3 ст. 93 и по ст. 93
1
УК РСФСР за хищение государственного и
общественного имущества в крупных и особо крупных размерах, если
указанные уголовные преступления совершены в период до ликвидации
СССР (до декабря 1991 года включительно),
кроме тех, кто осужден за
хищение государственного и общественного имущества путем кражи,
грабежа, разбоя и мошенничества
(выделено нами. А.Д.).»
Итак, данная амнистия распространялась на тех, кто нарушал правила о
валютных операциях, злоупотреблял служебным положением, совершал
должностной подлог, превышал власть, служебные полномочия без отяг-
чающих обстоятельств, кто совершал хищения государственного и обще-
ственного имущества путем присвоения, растраты, злоупотребления слу-
жебным положением, в том числе в крупных и особо крупных размерах.
Но исключение сделано для таких же корыстных, но общеуголовных пре-
ступников, совершавших «вульгарные» кражи, мошенничество и т.д.
Кстати, при проведении криминологической экспертизы проекта УК РФ
в 1996 году мы отмечали следующее: «Фактически авторы проекта УК де-
монстрируют разное отношение к наказанию за общеуголовные деяния
(здесь наказание строже) и за экономические (здесь оно значительно
мягче).Такое «гуманное» отношение к беловоротничковым преступникам
криминологически не оправдано, ибо именно среди них, как правило,
встречаются субъекты, осуществляющие продуманную, организованную
криминальную деятель-
ность. Здесь нет лиц, которых к совершению преступлений приводит
крайняя нужда, как, например, в случаях совершения обыкновенных
краж. Сейчас нередко совершают кражи продуктов, одежды подростки и
иные лица, семьи которых находятся в состоянии крайней, абсолютной
нужды.
Иллюстрацией разного подхода к общеуголовным и «беловортнич-
ковым» преступникам может служить сравнительный анализ санкций двух
следующих статей УК РФ:
4 5