административного органа, изложенное в заявлении, подлежит уточнению в суде.
В случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП.
Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП, то выносится определение об объединении таких материалов для рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления:
-имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24.5 КоАП);
-достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
-определяет предмет доказывания и круг необходимых доказательств, рассматривает вопрос о назначении экспертизы. Предмет доказывания определен в ст. 26.1 КоАП и является обязательным по всем делам об административных правонарушениях. Арбитражный суд наделен правом истребовать доказательства от административного органа по собственной инициативе.
Общим положениям о доказательствах и их видам посвящены ст. ст. 26.2 - 26.11 КоАП. В частности, к доказательствам относятся показания свидетелей, документы, акт контрольной закупки, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи <1>. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности. При этом следует отметить возможность административной ответственности свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика при производстве по делу об административном правонарушении (ст. 17.9 КоАП).
--------------------------------
<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), вопрос 15.
При подготовке и рассмотрении дел об административных правонарушениях (а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях) следует исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен гл. 19 АПК, ст. 29.7 КоАП и очень детально регламентирован. Порядок судебного заседания является стандартным. Дело об административном правонарушении рассматривается судьей единолично в двухмесячный срок со дня получения судьей заявления, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При определенных обстоятельствах этот срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. О продлении срока выносится определение.
По делам данной категории упрощенное производство допускается, если назначено административное наказание только в виде штрафа не более 100 тыс. руб. (ст. 227 АПК). К делам о привлечении к административной ответственности положения гл. 29.1 АПК о приказном производстве не применяются <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых
вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
При наличии соответствующих оснований заявление может быть оставлено судьей без рассмотрения (ст. 148 АПК), производство по делу может быть прекращено (ст. 150 АПК), приостановлено (гл. 16 АПК), отложено (ст. 158 АПК). Дело может быть рассмотрено посредством видеоконференц-связи.
5.Решение арбитражного суда по делу о привлечении
кадминистративной ответственности
Общие правила принятия арбитражным судом решения по делу о привлечении к административной ответственности предусмотрены гл. 20 АПК.
По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает одно из двух видов решений:
-о привлечении к административной ответственности;
-отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
В удовлетворении заявления должно быть отказано при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, а также в случае объявления устного замечания (ст. 2.9 КоАП).
При доказанности совершения правонарушения, соответствии доводов заявителя установленным судом обстоятельствам дела, соблюдении требований закона заявление подлежит удовлетворению <1>.
--------------------------------
<1> См., например, дело Арбитражного суда Челябинской области N А76-29766/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).
КоАП предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
При назначении административного наказания необходимо учитывать следующие правила:
- о презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП).
Виновность лица в совершении административного правонарушения выявляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП;
-действии законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве ( ст. 1.7 КоАП);
-возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП) и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям <1>.
--------------------------------
<1> См., например, дело Арбитражного суда Самарской области N А55-19679/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий;
-ответственности юридического лица при его реорганизации (ст. 2.10 КоАП);
-общих правилах назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП).
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела;
-обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1, 4.2
КоАП);
-назначении административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений (ст. 4.4 КоАП);
-давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП) <1>.
--------------------------------
<1> См., например, дело Арбитражного суда Тюменской области N А70-4880/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).
При разрешении вопроса о виновности юридического лица суд не вправе делать выводы о виновности должностных лиц или работников, так как это не относится к его компетенции.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (ст. 2.2 КоАП) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Суд не связан требованиями административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания. Как уже отмечалось, в заявлении о привлечении лица к административной ответственности, в соответствующем протоколе должно содержаться указание на нормы закона, предусматривающего административную ответственность. Возникает вопрос: может ли судья избрать собственную квалификацию правонарушения (например, квалифицировать правонарушение по ч. 3 ст. 14.1, а не по ч. 2 ст. 14.1, указанной в заявлении)? На наш взгляд, если собранными доказательствами состав административного правонарушения подтвержден, судья в этом случае должен произвести правильную квалификацию, так как привлечение к ответственности осуществляется судьей, а не лицом, составившим протокол (кроме случаев, когда в результате переквалификации составление протокола не отнесено к компетенции заявителя или когда дело перестает быть подсудным арбитражному суду).
В мотивировочной части решения указываются:
-фактические и иные обстоятельства административного правонарушения и административного производства, установленные арбитражным судом;
-доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения;
-мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле;
-законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В резолютивной части решения указываются:
-наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или жительства;
-сведения о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
-нормы закона (КоАП), на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности;
-вид административного наказания и санкции, возложенные на это лицо, или
-вывод суда об отказе в удовлетворении заявления.
Также суд в порядке ст. 29.10 КоАП при вынесении решения должен разрешить вопрос об изъятых вещах и доказательствах.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности подписывается судьей арбитражного суда, объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела и вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение (если оно не отменено или не изменено) вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Решение по данной категории дел может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в 10-дневный срок со дня принятия. Порядок обжалования решений в суд округа (кассационная инстанция), Верховный Суд РФ определен ст. ст. 181, 206 АПК, ст. 30.13 КоАП.
Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав (о привлечении к ответственности организации или предпринимателя по ст. 14.10, ч. ч. 1, 2 ст. 14.33 КоАП) осуществляется Судом по интеллектуальным правам <1>.
--------------------------------
<1> Пункты 7, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".
Копии решения направляются арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле, а в случае необходимости - вышестоящему в порядке подчинения административному органу. Решение по делу о привлечении к административной ответственности имеет силу исполнительного документа (подп. 6 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).
По результатам рассмотрения дела судья арбитражного суда при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, может внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье арбитражного суда, вынесшего представление (ст. 29.13 КоАП).
§ 5. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении
кадминистративной ответственности
Главой 23 КоАП предусмотрены органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Административная ответственность наступает для граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, юридических лиц. При этом предприниматели несут ответственность как должностные лица.
Вслучае привлечения организаций, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности указанные лица имеют право оспорить в арбитражный суд постановление (решение) соответствующего органа, должностного лица (ст. 30.1 КоАП).
ВОбзоре судебной практики N 1, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.12.2014, Верховный Суд РФ дополнительно подчеркнул, что в арбитражный суд обжалуется постановление административного органа по административному правонарушению, совершенному юридическим лицом, предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности и связанному с осуществлением такой деятельности (несоблюдение законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). Если указанными лицами нарушены нормы законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности законодательства о