января 2013 г. (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31 декабря 2012 г., 1 - 8, 12 - 13 января 2013 г.).
При совершении процессуальных действий, которые могут быть выполнены только непосредственно в арбитражном суде или иных организациях, необходимо учитывать ч. 7 ст. 114 АПК, так как эти организации не осуществляют свою деятельность круглосуточно, т.е. 24 часа в сутки. Процессуальный срок в этих случаях истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Подтверждением сдачи необходимых документов на почту будут являться штемпель на конверте, почтовая квитанция, выписка из реестра почтовых отправлений, кроме того, в качестве таковых могут выступать расписка в получении документов непосредственно представителем соответствующего лица и т.п. Указанная в них дата и будет являться подтверждением соблюдения процессуального срока (его неистечения на момент выполнения процессуального действия).
Если документы подаются в арбитражный суд в электронном виде, тогда в личный кабинет пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно ч. 6 ст. 114 АПК.
В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание не время, определяемое по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд - адресат направляемых документов, а время, определяемое по московскому часовому поясу, являющееся временем системы подачи документов.
Если же в результате определения даты подачи документов по московскому часовому поясу эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.
Последствия для лиц, участвующих в деле, и иных лиц арбитражного процесса. В
действующем АПК прямо закреплены последствия пропуска (нарушения) процессуальных сроков. Связано это с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Утрата права на совершение процессуальных действий является основным негативным последствием пропуска процессуальных сроков (ст. 115 АПК). Неустранение недостатков в исковом заявлении, апелляционной или кассационной жалобе лишает лицо, обратившееся с этими документами, права на рассмотрение арбитражного дела в соответствующей инстанции. Пропуск срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы имеет те же последствия.
Однако закон предоставляет лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных законом, возможность восстановления пропущенного срока (ст. 117 АПК) и продления процессуального срока (ст. 118 АПК).
Кроме того, действующим АПК установлены иные негативные последствия для лиц, пропустивших процессуальные сроки. В основном это связано с невыполнением процессуальных обязанностей.
Например, в ч. 9 ст. 66 АПК указано, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК. Часть 2 ст. 157 устанавливает, что если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК.
Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (ст. 115 АПК).
Последствия для органа судебной власти (арбитражного суда, судьи). В настоящий момент возможно наступление ответственности и для органов судебной власти за нарушение ими процессуальных сроков. Однако наступление ответственности в этом случае возможно только при выявлении и установлении в отдельном судебном производстве фактов нарушения органом судебной власти - разумности процессуальных сроков, точнее, совершения либо несовершения необходимых процессуальных действий судом в сроки, которые не отвечают требованиям разумности.
Рассмотрение этих дел осуществляется по правилам гл. 22.1 ГПК "Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок".
Законом предусмотрена возможность приостановления течения процессуальных сроков. Приостановление производства по делу регулируется гл. 16 АПК. Приостановление производства по делу является временным прекращением всех процессуальных действий по делу, связанным с невозможностью его рассмотрения ввиду определенных законом обстоятельств. С момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, арбитражное дело возобновляется.
До возобновления производства по делу приостанавливается течение и всех процессуальных сроков по делу. Приостанавливаются только те процессуальные сроки, которые не истекли до вынесения арбитражным судом определения о приостановлении производства по делу. После вынесения определения о возобновлении производства по делу время, истекшее до приостановления, должно учитываться при исчислении приостановленного срока.
Днем возобновления производства по делу является день вынесения определения арбитражным судом о возобновлении производства по делу (ст. 146 АПК), а не какая-либо иная дата.
Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены в следующем порядке.
В силу действия принципа диспозитивности арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстановить пропущенный процессуальный срок. Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле, которые перечислены в ст. 40 АПК. В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для восстановления пропущенного срока; уважительность причин устанавливается самим арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель обязан представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока может быть оформлено в виде отдельного документа либо содержаться в жалобе или ином документе о восстановлении срока, на подачу которого оно направлено.
Процессуальный срок не подлежит восстановлению, если это прямо предусмотрено АПК.
Следует иметь в виду, что действующий АПК вводит ограничение по сроку для возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной, кассационной жалобы и заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Статьями 259 и 276 АПК, а также действующей редакцией ч. 5 ст. 308.1 АПК устанавливается шестимесячный срок, в который лицо,
участвующее в деле, может обратиться в соответствующий арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Для лиц, указанных в ст. 42 АПК, шестимесячный срок начинает исчисляться со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Таким образом, арбитражный суд при восстановлении пропущенного процессуального срока должен не только признать причины пропуска указанного срока уважительными, но и установить, что не истекли предельные допустимые сроки для их восстановления.
Рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока происходит тем арбитражным судом, в котором должно быть совершено процессуальное действие, срок в отношении которого пропущен. Соответственно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд (в соответствующую инстанцию), в котором должно быть совершено процессуальное действие.
Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока предшествует разрешению вопроса о рассмотрении процессуального действия по существу. Этот вопрос рассматривается в пятидневный срок с момента поступления ходатайства о восстановлении процессуального срока в арбитражный суд. Рассмотрение вопроса происходит в судебном заседании в соответствующем составе арбитражного суда без извещения лиц, участвующих в деле. О восстановлении пропущенного срока должно быть указано в соответствующем судебном акте, чаще всего это определение арбитражного суда, которое должно соответствовать требованиям процессуального закона.
Арбитражный суд может и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока. Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть вынесено, если арбитражный суд не признал уважительность причин пропуска процессуального срока либо ходатайство подано по истечении предельных допустимых сроков на его восстановление.
Определение должно соответствовать требованиям гл. 21 АПК; в мотивировочной части должны быть указаны доводы арбитражного суда о несогласии его с позицией заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока. Обжалование определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока производится в общем порядке.
Продление процессуальных сроков возможно только в отношении сроков, устанавливаемых арбитражным судом (ч. 1 ст. 118 АПК). Продление сроков, установленных АПК и иными федеральными законами, не допускается.
Однако срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, установленный ч. 1 ст. 152 АПК, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела либо со значительным числом участников арбитражного процесса.
Определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока подлежит обжалованию в общем порядке.
Афанасьев С.Ф., Захаров В.Н. О соблюдении процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве: исторический анализ и современные проблемы // Российская юстиция. 2008. N 8.
Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. М., 2005.
Маркова Н.Л. Обеспечение судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки // Юрист. 2010.
N 6.
Никитина А.В. Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации: Монография / Отв. ред. С.В. Нарутто. М., 2012.
Поляков И.Н. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение // Российская юстиция. 2011. N
4.
Савельева Т.А. К вопросу об ответственности за нарушение сроков рассмотрения дел судами гражданской юрисдикции // Администратор суда. 2010. N 4.
Тимофеев Ю.А. К вопросу о восстановлении срока на подачу заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 10. С. 38 - 42.
Цуканов Н.Н. О порядке исчисления сроков в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2010. N 3.
Шпачева Т.В. Анализ практики применения судом пресекательных сроков // Арбитражные споры. 2008. N 1.
Глава 8. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
ВАРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
1.Предпосылки использования информационных технологий
варбитражном процессе
Современные тенденции развития хозяйственного оборота (развитие электронной коммерции, внедрение электронных государственных услуг и т.д.) наряду с устойчивым ростом судебной нагрузки, а также инстанционностью судебной деятельности и связанными с этим проблемами доступности правосудия привели к пониманию важности внедрения и использования информационных технологий в арбитражном процессе.
В качестве отправной точки можно рассматривать Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы" <1>. Одной из причин принятия Программы в соответствии с разд. I данного Постановления являлось развитие информационных технологий и стремление России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства. В качестве направлений развития информационных технологий в разд. I и II Постановления указывалось на необходимость создания систем по размещению необходимой информации (прежде всего судебных решений) в сети Интернет; внедрение автоматизированных систем в деятельность органов правосудия; ведение аудиозаписи судебного заседания; формирование информационных ресурсов правовой базы и банков данных судебных решений и судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также обеспечение открытого доступа к правовой базе и банкам данных.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 41. Ст. 4248.
С момента принятия указанного Постановления прошло 10 лет и многое было достигнуто, однако задача по "скорейшему внедрению в судебную систему современных информационно-коммуникационных технологий, позволяющих сформировать инновационный подход к их развитию, а также улучшить качество и сроки осуществления правосудия", не утрачивает своей актуальности и по сей день <1>.
--------------------------------
<1> Раздел I Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406).
На сегодняшний момент государство путем реализации мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой "Развитие судебной системы на 2013 - 2020 годы", уже ставит перед
собой задачи по созданию мобильного правосудия и электронного правосудия, внедрению программных средств аналитического обеспечения деятельности и осуществлению сканирования всех поступающих в суды документов, а также по формированию электронных дел и электронного архива судебных дел, которые позволят обеспечить доступ граждан к правосудию, качественную и эффективную работу судов.
В системе арбитражных судов запланированы внедрение "облачной" вычислительной архитектуры для автоматизации судебного и общего делопроизводства, развитие электронного правосудия и интеграция с информационными системами органов государственной власти. Последний элемент достаточно важен для развития электронного документооборота в целом по стране, поскольку на сегодняшний день присутствует некоторая разобщенность информационных систем различных ветвей и уровней государственной власти.
Помимо программных документов, внедрение информационных технологий затронуло АПК и ряд других законодательных актов. К числу наиболее важных изменений можно отнести принятие Закона об информации, Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов, Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ), от 11.07.2011 N 200-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства", от 31.12.2014 N 527-ФЗ "О внесении изменения в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 08.03.2015 N 41-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" (далее - Закон N 220-ФЗ).
Принятие вышеуказанных законодательных изменений, направленных на использование современных информационных технологий в арбитражном процессе, существенным образом изменило и обновило арбитражный процесс, позволило ему стать более прозрачным и удобным для сторон. Активное внедрение информационных технологий в арбитражный процесс способствовало также облегчению доступа сторон к судебной практике (размещение всех судебных актов в открытом доступе) и к судебному разбирательству (использование видеоконференц-связи), что в определенной степени облегчило доступ к правосудию, а также благоприятно сказалось на движении в сторону единства судебной практики.
Термин "информационные технологии" <1> в российском законодательстве впервые возник в связи с принятием в 2006 г. Закона об информации. В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Закона под информационными технологиями понимаются процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов.
--------------------------------
<1> Королев А.Н., Плешкова О.В. Комментарий к Федеральному закону "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". М., 2007. С. 5.
Следует отметить, что данное определение во многом соответствует принятому ЮНЕСКО следующему определению информационных технологий: это комплекс взаимосвязанных научных, технологических, инженерных дисциплин, изучающих методы эффективной организации труда людей, занятых обработкой и хранением информации; вычислительная техника и методы организации и взаимодействия с людьми и производственным оборудованием, их практические приложения, а также связанные со всем этим социальные, экономические и культурные проблемы <1>.
--------------------------------
<1> http://de.wikipedia.org/wiki/Informationstechnik
Традиционно выделяются следующие основные виды информационных технологий: