66
1.Астапова, Т. Ю. Обращение взыскания на право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику-лицензиату / Т. Ю. Астапова // Законы России : опыт, анализ, практика. – 2013. – №5. – С. 53 – 56.
2.Барыкин, М. Ю. Особенности правового регулирования ареста имущества юридического лица в рамках исполнительного производства / М. Ю. Барыкин // Исполнительное право. – 2013. – №1. – С. 46 – 47.
3.Береснев, А. Н. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность: сомнительная правовая конструкция / А. Н. Береснев // Законы России : опыт, анализ, практика. – 2013. – №5. – С. 49 – 52.
4.Галиуллин, Р. Р. Обращение взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве / Р. Р. Галиуллин // Исполнительное право. – 2007. – №2.
5.Голубев, В. М. Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника / В. М. Голубев // Исполнительное право. – 2008. – №2.
6.Жулина, М. Г. Некоторые аспекты судебной практики по обращению взыскания на заложенное имущество / М. Г. Жулина // Практика исполнительного производства. – 2013. – №2. – С. 23 – 29.
7.Зипунникова, Ю. Н. Проблемы определения начальной продажной цены заложенного имущества в исполнительном производстве / Ю. Н. Зипунникова // Исполнительное право. – 2012. – №4. – С. 6 – 9.
8.Карулин, С. В. Арест, иные запреты на пользование ценными бумагами, а также обращение взыскания на ценные бумаги в вопросах и ответах / С. В. Карулин // СПС «КонсультантПлюс». – 2013.
9.Лаухина, А. А. Наложение ареста на денежные средства должника – организации / А. А. Лаухина // Исполнительное право. – 2011. – №1. – С. 12 – 14.
10.Микрюков, В. А. Пределы ограничения права на дебиторскую задолженность / В. А. Микрюков // Российский судья. – 2012. – №11. – С. 40 – 43.
11.Овчинников, А. А. Обращение взыскания на недвижимое имущество по инвестиционному контракту / А. А. Овчинников // Законы России : опыт, анализ, практика. – 2013. – №5. – С. 45 – 48.
12.Сошникова, М. П. Совершенствование порядка обращения взыскания на заложенное имущество : сравнительно-правовой аспект / М. П. Сошникова // Исполнительное право. – 2010. – №1. – С. 16 – 20.
13.Тарасенко, Т. А. Особенности обращения взыскания на право аренды недвижимого имущества в ходе исполнительного производства / Т. А. Тарасенко // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. – №6. – С. 51 – 54.
67
14.Тарасов, И. Н. Особенности обращения взыскания на электрическую энергию / И. Н. Тарасов // Исполнительное право. – 2012. – №2. – С. 5 – 8.
15.Шарон, А. А. Актуальные проблемы обращения взыскания на денежные средства должников-граждан на счетах в банках / А. А. Шарон // Практика исполнительного производства. – 2010. – №6. – С. 16 – 18.
16.Шарон, А. А. Проблемы определения понятия «доход» при решении вопроса об уплате алиментов / А. А. Шарон // Практика исполнительного производства. – 2009. – №3. – С.21.
17.Шириязданова, А. В. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счёте должника, как мера принудительного исполнения, применяемая судебным приставом-исполнителем / А. В. Шириязданова // Практика исполнительного производства. – 2013. – №2. – С. 30 – 33.
Самостоятельная работа студента
1.Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.
При изучении настоящей темы рекомендуется использовать дополнительную литературу и учебники разных авторов, где изложены различные точки зрения по вопросам об особенностях обращения взыскания на отдельные виды имущества должников – физических и юридических лиц.
Изучив данную тему, студент должен усвоить особенности обращения взыскания на имущество должников – физических и юридических лиц; порядок наложения ареста на имущество должников и его реализации; особенности обращения взыскания на имущество и доходы граждан. Студент должен научиться правильно толковать и применять правовые нормы, определяющие особенности совершения исполнительных действий по отдельным категориям исполнительных документов по спорам имущественного и неимущественного характера в отношении юридических и физических лиц, приобрести навыки определения видов имущества, принадлежащего должникам и очерёдности наложения ареста и его реализации; подготовки публичных торгов с целью продажи недвижимого имущества; оформления документов исполнительного производства имущественного характера в отношении физических и юридических лиц.
2.Подготовка к семинарскому занятию ответа на следующий дискуссионный вопрос:
68
В некоторых западноевропейских странах особое внимание уделяется проблеме обеспечения прав должника на прожиточный минимум при обращении взыскания на его доходы в рамках исполнительного производства. Так, многочисленные обращения граждан Германии – должников по исполнительному производству, ежедневно поступавшие в службу Федерального министерства юстиции ФРГ, наглядно демонстрировали необходимость реформы в области защиты их прав, в частности, защиты средств прожиточного минимума должника от обращения взыскания при аресте банковских счетов. В результате 23 апреля 2009 г. бундестаг на основании носящего характер рекомендации решения Комитета бундестага по правовым вопросам принял Закон о реформе в области предоставления порядка защиты от обращения взыскания при аресте банковских счетов должника. Обсуждение законопроекта в бундестаге длилось 15 месяцев, и результатом стало издание Закона, взаимоувязывающего интересы должников и кредиторов, а также кредитных институтов (банков) и органов юстиции. Закон ввёл новый порядок защиты прав должника за счёт открытия для него специального счёта : для этого счёта устанавливается автоматическая защита от обращения взыскания на основной не облагаемый налогом минимум (Цит. по: Граф-Шликер М.Л., Линдер Б. Реформа в области порядка предоставления защиты от обращения взыскания при аресте банковских счетов должника – выигрыш для всех участников исполнительного производства // Практика исполнительного производства. – 2012. – №1).
Существует ли необходимость и целесообразность закрепления аналогичного правила в российском законодательстве об исполнительном производстве?
3. Выполнение в письменной форме практических заданий и задач.
Задачи Задача 1
Малова обратилась с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании незаконно перечисленных денежных сумм, сославшись на то, что при исполнении решения суда, по которому она являлась должницей, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте в банке, однако истице об этом сообщено не было, чем, по мнению истицы, были нарушены её права. Кроме того, по мнению истицы, судебным приставомисполнителем было незаконно обращено взыскание на денежные средства, выплачиваемые в качестве алиментов и детских пособий.
69
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав следующее. Поскольку должница скрыла от судебного пристава-исполнителя информацию о перечислении на её расчетный счет алиментов на содержание несовершеннолетних детей и других социальных пособий, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте должницы, и перечисление их взыскателю являются законными.
Является ли позиция суда обоснованной и соответствующей закону? Изменится ли решение задачи, если на расчётном счёте должника находились
денежные средства материнского капитала?
Задача 2
Арбитражный суд Хабаровского края, рассматривая дело о привлечении банка, обслуживающего должника, к административной ответственности за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника (ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ), указал на отсутствие оснований для привлечения банка к ответственности в связи с тем, что судебный пристависполнитель отправил банку лишь постановление о списании денежных средств должника, не приложив копию исполнительного документа. Следовательно, банк не имел права исполнять постановление судебного пристава-исполнителя, его постановление не является исполнительным документом, в то время как в ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ идёт речь о неисполнении исполнительного документа.
Законно ли судебное решение?
Каков порядок обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банков и иных кредитных учреждений?
Задача 3
Установив, что у должника отсутствуют денежные средства и какое-либо движимое имущество, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО, участником которого он является.
Законно ли постановление судебного пристава-исполнителя?
Каков порядок обращения взыскания на акции, доли должника в уставном капитале, соответственно, акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью?
Задача 4
70
Арбитражный суд Тверской области 10.09.2012 года удовлетворил исковые требования ООО «Рассвет» к ООО «Закат» суммы 1 379 363,56 рублей, был выдан исполнительный лист на взыскание вышеуказанной суммы.
Арбитражный суд Тверской области 06.06.2013 года удовлетворил исковые требования ООО «Водоснабжение» к ООО «Рассвет» о взыскании 8 851 149,07 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель, установив, что ООО «Рассвет» получило исполнительнй лист на взыскание с ООО «Закат» 1 379 363,56 рублей, и эта сумма ещё не перечислена взыскателю, наложил арест на дебиторскую задолженность и обратил на неё взыскание.
ООО «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. По мнению ООО, поскольку на вышеуказанную сумму был выдан исполнительный лист, эта сумма перестала являться дебиторской задолженностью и соответственно судебный пристависполнитель не имел права обращать на неё взыскание в порядке, предусмотренном ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Имеется ли основание для отмены постановления судебного приставаисполнителя по доводам, приведённым ООО в заявлении?
Являются ли тождественными понятия «дебиторская задолженность» и «право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу»?
Задача 5
Судебный пристав-исполнитель, установив, что должник передал на хранение своё имущество – моторную лодку знакомому, поместившему её в бокс, вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и впоследствии вынес постановление об обращении взыскания на это имущество.
Законны ли постановления судебного пристава-исполнителя?
Каков порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц?
О каком судебном акте идёт речь в ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»? Имеется ли коллизия норм ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 211 ГПК РФ?
Задача 6