51
Изучите практику арбитражных судов по аналогичным делам.
Задача 2
По решению суда должник обязан передать взыскателю два нежилых помещения. Должник в добровольном порядке передал лишь одно. Какова сумма исполнительского сбора, которую ему должен начислить судебный пристав: в размере семи процентов стоимости присуждённого имущества, в размере семи процентов стоимости не переданного имущества или твёрдая денежная сумма в зависимости от статуса должника?
Задача 3
Судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения судебного акта один день. Есть ли какие-либо нормативные критерии для определения разумности этого срока? Обязан ли пристав руководствоваться принципом разумности? Закреплено ли данное требование в законе или в нормативных актах?
Задача 4
Письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника вернулось ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. Считается ли надлежащим такое уведомление? Имеются ли у судебного пристава в данном случае законные основания на взыскание исполнительского сбора?
Задача 5
Судебным приставом-исполнителем на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о взыскании налогов и пеней за счёт имущества налогоплательщика-организации ООО «Спектр» в сумме 19 799 рублей, принято постановление о возбуждении исполнительного производства. В названном постановлении установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольной уплаты суммы задолженности. В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Считая, что семипроцентный исполнительский сбор от присуждённой суммы не подлежит взысканию, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления. В заявлении он указал, что на дату
52
истечения срока для добровольного исполнения сумма задолженности была частично им оплачена, соответственно, исполнительский сбор должен быть исчислен с уменьшенной суммы задолженности. Должник не успел сообщить судебному приставу-исполнителю о частичном погашении суммы задолженности.
Подлежит ли удовлетворению заявление должника?
Задача 6
В рамках исполнительного производства о взыскании денежной суммы с Лосева судебный пристав-исполнитель своим постановлением наложил арест на автомобиль, принадлежащий должнику, и направил его в районную ГИБДД. Впоследствии судебный пристав-исполнитель установил, что в результате утраты постановления в канцелярии ГИБДД арест реально наложен не был, и Лосев за это время продал автомобиль другому лицу. На этом основании судебный пристависполнитель наложил штраф на начальника районной ГИБДД.
Начальник ГИБДД обратился к Главному судебному приставу области с заявлением о сложении штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства. Во-первых, постановление судебного пристава-исполнителя утрачено не им, а сотрудником канцелярии, и, во-вторых, он не является участником исполнительного производства в отношении Лосева. Таким образом, штраф на него налагаться не может.
Проанализируйте ситуацию. Решите, является ли в данном случае ГИБДД участником исполнительного производства?
Вправе ли судебный пристав-исполнитель наложить штраф на начальника ГИБДД в случае, если работник канцелярии уже наказан в административном порядке за халатное отношение к работе?
Тема 8. Общие правила обращения взыскания на имущество должников. Распределение взысканных денежных средств и очерёдность
удовлетворения требований взыскателей План
1.Понятие обращения взыскания на имущество должника.
2.Арест имущества должника (понятие и основание ареста имущества должника; ограничения по объёму и характеру арестовываемого имущества; оформление процедуры описи и ареста; действие ареста во времени).
3.Оценка арестованного имущества.
4.Хранение имущества должника.
53
5.Реализация арестованного имущества.
6.Оставление имущества должника за взыскателем.
7.Очерёдность взысканий. Конкуренция взысканий.
8.Очерёдность распределения взысканной суммы.
Нормативные правовые акты [1, 4 − 8, 10 – 32 с. 86 − 88]. Акты высших судебных органов [3 – 6, 10, 11 с. 90 − 92]. Дополнительная литература
1.Анализ проблемных вопросов практики применения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя // Вестник Арбитражного суда города Москвы. – 2010. – №2. – С. 7 – 18.
2.Береснев, А. Н. Порядок исполнения судебного решения: обеспечение прав взыскателя и должника / А. Н. Береснев, В. А. Гуреев. – М. : Библиотечка «Российской газеты», 2012. Вып. 17. – 176 с.
3.Валеев, Д. Х. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» / Д. Х. Валеев // Вестник гражданского процесса. – 2012. – №1. – С. 102 – 146; №2. – С. 129 – 148; №3. – С. 94 – 128; №4. – С. 110 – 172; №5. – С. 90 – 141; №6. – С. 84 – 140; 2013. – №1. – С. 126 – 162; №2. – С. 164 – 174; №3. – С. 114 – 129.
4.Гуреев, В. А. Проблемы оценки имущества должника в рамках исполнительного производства / В. А. Гуреев, И. А. Аксенов // Законы России : опыт, анализ, практика. – 2012. – №8. – С. 25 – 28.
5.Гуреев, В. А. Влияние судебной практики на отдельные аспекты деятельности органов службы судебных приставов по наложению ареста на имущество должника / В. А. Гуреев // Законы России : опыт, анализ, практика. – 2012. – №1. – С. 55.
6.Дидковская, Н. А. Практика ареста и реализации арестованного гражданского
ислужебного оружия судебными приставами-исполнителями Управления ФССП России по Мурманской области / Н. А. Дидковская // Практика исполнительного производства. – 2012. – №2. – С. 30 – 33.
7.Евсеев, Е. Ф. Предметы обычной домашней обстановки и обихода, на которые не обращается взыскание / Е. Ф. Евсеев // Вестник гражданского процесса. – 2012. – №4. – С. 234 – 241.
8.Ермолинская, Т. Спорные вопросы исполнительного производства / Т. Ермолинская // ЭЖ-Юрист. – 2012. – №33. – С. 13.
54
9.Жиров, А. Правовой статус апартаментов: анализ судебной практики / А. Жиров // Жилищное право. – 2011. – №12. – С. 47 – 58.
10.Закарлюка, А. В. Рекомендации Научно-консультативного совета при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по исполнительному производству от 24 апреля 2009 г. / А. В. Закарлюка, И. Я. Козаченко, М. А. Куликова, Ю. А. Куричев, В. В. Минина, Р. О. Опалев, Н. А. Панкратова, А. Х. Сухорукова, С. В. Филатова, С. Д. Хазанов, А. В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №11. – С. 40 – 44.
11.Иголкина, К. Все делим пополам! Особенности обращения долга на совместную собственность супругов / К. Иголкина // ЭЖ-Юрист. – 2012. – №3. – С.
11.
12.Исполнительное производство : процессуальная природа и цивилистические основы: сб. материалов Всероссийской науч.-практ. конференции; отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. – М. : Статут, 2009. – 334 с.
13.Колоколов, Н. А. Наложение ареста на имущество : анализ судебной практики / Н. А. Колоколов, А. В. Потапова // Исполнительное право. – 2011. – №3. – С. 20.
14.Лаухина, А. А. Актуальные вопросы обращения взыскания на общую долю имущества супругов / А. А. Лаухина // Исполнительное право. – 2011. – №3. – С. 7.
15.Михалёв, И. Оценка в исполнительном производстве: новеллы законодательства (сравнительный анализ) / И. Михалёв // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. – №12; 2008. – №1.
16.Оленьчева, А. Н. Совершенствование законодательства Российской Федерации, затрагивающего деятельность Федеральной службы судебных приставов / А. Н. Оленьчева, Н. А. Соколова // Практика исполнительного производства. – 2012. – №2. – С. 9 – 15.
17.Орлов, И. А. А рыночная ли цена? / И. А. Орлов // Практика исполнительного производства. – 2012. – №2. – С. 34 – 37.
18.Севастьянова, Ю. Пределы ареста имущества должника / Ю. Севастьянова // ЭЖ-Юрист. – 2013. – №33. – С. 12 – 13.
19.Селионов, И. В. Правовое регулирование порядка исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных учреждений / И. В. Селионов // Исполнительное право. – 2012. – №2. – С. 8 – 11.
20.Сергеева, С. Л. Оценка имущества должника в исполнительном производстве / С. Л. Сергеева // Исполнительное право. – 2011. – №4. – С. 13 – 15.
55
21.Стёпкин, С. Исполнительное производство в действии : судебная практика и практические советы / С. Стёпкин // СПС «КонсультантПлюс». – 2013.
22.Утка, В. Требования об освобождении имущества, обременённого правами третьих лиц, в исполнительном производстве / В. Утка // Исполнительное право. – 2012. – №2. – С. 12 – 17.
23.Фирсов, О. В. Особенности правового регулирования ограничения конституционного права человека на неприкосновенность жилища в исполнительном производстве / О. В. Фирсов // Исполнительное право. – 2013. – №1. – С. 42 – 45.
24.Чижова, А. Д. Оспаривание результатов публичных торгов в исполнительном производстве (о ситуациях, возникающих при реализации имущества на торгах в рамках исполнительного производства) / А. Д. Чижова // Исполнительное право. – 2011. – №1. – С. 5 – 8.
Самостоятельная работа студента
1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.
При изучении настоящей темы рекомендуется использовать дополнительную литературу и учебники разных авторов, где изложены различные точки зрения по вопросам о проблемах оценки имущества должника в рамках исполнительного производства, об имуществе должника, обладающем иммунитетом от обращения взыскания, об обращении взыскания на совместную собственность супругов и другим.
С момента истечения срока для добровольного исполнения и применения мер принудительного исполнения должник обязан не только возместить взыскателю сумму долга, указанную в исполнительном документе, или исполнить иные требования исполнительного документа, но и уплатить в полном размере исполнительский сбор и расходы по исполнению исполнительного документа, предусмотренные гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве». Итоговая сумма и предъявляется должнику к взысканию, именно в её пределах накладывается арест на имущество, на счета в банках, изымаются наличные денежные средства.
Меры, которые могут применять судебные приставы-исполнители с целью практической реализации исполнительных документов, являются мерами принудительного исполнения и закреплены в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».