46
Задача 4
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска был удовлетворен иск гражданина Шишкина к гражданину Медведеву о взыскании сумм долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. По заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Краснофлотского района города Хабаровска.
К судебному приставу-исполнителю обратился должник Медведев с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку он имеет статус индивидуального предпринимателя, и в отношении него введена процедура банкротства.
Имеется ли основание для удовлетворения заявления должника?
Задача 5
ОАО «Озон» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Горсвет» о взыскании 947 156 рублей 58 копеек задолженности по оплате электроэнергии на основании договора. Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены в полном объёме.
Во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель, выявив в ходе исполнительного производства, что МУП «Горсвет» после завершения процедуры банкротства ликвидировано, обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, применив по аналогии п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи со смертью должника-гражданина).
Какой судебный акт должен вынести арбитражный суд по результатам рассмотрения этого заявления?
Задача 6
В ходе исполнительного производства взыскатель и должник заключили мировое соглашение, согласовав взаимоприемлемый график погашения задолженности должника перед взыскателем. Мировое соглашение было утверждено судом, производство по делу было прекращено.
47
Должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене вынесенного в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. В заявлении он указал, что мировым соглашением спор между сторонами был урегулирован, и, соответственно, он не должен привлекаться к ответственности за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Имеется ли основание для удовлетворения заявления должника?
Каковы правовые последствия прекращения исполнительного производства? При каких условиях подлежат взысканию суммы исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в случае прекращения исполнительного производства?
Задача 7
Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу о взыскании с Ивашина в пользу Степашина суммы долга в размере 150000 рублей. Не установив местонахождения должника и его имущества, получив сведения об отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возвращении исполнительного листа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Степашин оспорил постановление судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что судебный пристав-исполнитель был обязан объявить розыск должника и его имущества. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требования заявителя, отметив, что ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в подобных случаях предоставляет ему право объявить розыск должника и его имущества. Он это право не использовал, взыскатель также не обращался к нему с заявлением об объявлении розыска должника.
Чья позиция является обоснованной?
Каковы правовые последствия возвращения исполнительного документа?
Тема 7. Исполнительский сбор. Ответственность за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве.
Расходы по совершению исполнительных действий План
48
1.Исполнительский сбор (понятие, правовая природа, основания и очерёдность взыскания).
2.Ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.
3.Виды расходов по совершению исполнительных действий. Финансирование расходов по совершению исполнительных действий.
4.Взыскание расходов по совершению исполнительных действий.
Нормативные правовые акты [1, 4 − 8, 10 – 32, 36 – 38, 47 с. 86 − 88].
Акты высших судебных органов [3 – 6, 10, 11 с. 90 − 92]. Дополнительная литература
1.Гурай, Г. А. Меры ответственности за неисполнение судебных актов и актов иных уполномоченных органов, а также неисполнение законных требований судебных приставов-исполнителей / Г. А. Гурай // Исполнительное право. − 2009. − №4. − С. 2 − 6.
2.Клепикова, М. А. Некоторые вопросы правовой природы исполнительского сбора / М. А. Клепикова // Исполнительное право. − 2013. − №1. − С. 35 − 40.
3.Ракитина, Л. Н. Определение круга лиц, участвующих в деле, по делам об уменьшении размера исполнительского сбора / Л. Н. Ракитина // Исполнительное право. − 2008. − №3.
4.Скиба, А. П. Некоторые коллизии норм УК РФ, УИК РФ и УПК РФ при исполнении уголовного наказания в виде штрафа / А. П. Скиба // Исполнительное право. − 2008. − №4.
Самостоятельная работа
1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.
При изучении настоящей темы рекомендуется использовать дополнительную литературу и учебники разных авторов, где изложены различные точки зрения по вопросам о правовой природе исполнительского сбора, основаниях и размерах его взыскания, об основаниях привлечения к ответственности лиц, нарушаюших законодательство об исполнительном производстве.
Изучив данную тему, студент должен знать правовую природу исполнительского сбора, основания и порядок его взыскания, основания и виды ответственности
49
за нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве, виды расходов по совершению исполнительных действий, порядок их взыскания. Студент должен уметь правильно толковать и применять правовые нормы, определяющие порядок решения вопросов, связанных с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
2. Подготовка реферата или эссе по одной из приведённых тем:
-Правовая природа исполнительского сбора.
-Меры ответственности за неисполнение судебных актов и актов иных уполномоченных органов, а также неисполнение законных требований судебных приставов – исполнителей.
-Взыскание расходов по совершению исполнительных действий в исполнительном производстве.
3. Решение в письменной форме практических заданий и задач.
Задания Задание 1
К судебному приставу-исполнителю поступили следующие исполнительные документы о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей:
а) с работающего гражданина без задолженности по алиментам; б) с работающего гражданина с задолженностью по алиментам; в) с неработающего гражданина;
г) с гражданина, чьё место жительства и место работы неизвестны.
Определите, какие действия следует совершить в части исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительских действий, их документальному оформлению.
Задачи Задача 1
Морозов обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В своем требовании Морозов указал, что является должником по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного документа, содержащего требования о взыскании суммы кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства и в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного
50
исполнения требований, заявитель обеспечил беспрепятственный доступ к залоговому имуществу. В связи с тем что по независящим от должника причинам срок исполнения исполнительного документа увеличился на период реализации имущества и в итоге превысил 5 дней, увеличение срока исполнения не может расцениваться как уклонение от исполнения требований исполнительного документа и, следовательно, не может являться основанием для наложения санкций административного характера.
Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявленного требования, мотивируя это решение следующим: согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года №13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.
Непреодолимая сила как чрезвычайное и непредотвратимое в данных условиях обстоятельство определена в положениях подп. 1 п. 1 ст. 202 и п. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующих, соответственно, основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. При этом п. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. По мнению суда, отсутствие у должника имущества, денежных средств, необходимых для исполнения исполнительного документа в установленный срок, на что в обоснование своих требований указывает заявитель, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, т.е. чрезвычайным и непредотвратимым.
Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с нормой ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора. То, что в ходе исполнения решения суда увеличился срок реализации арестованного имущества, не лишает должника ответственности за неисполнение и не колеблет законность постановления судебного приставаисполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку имущество было реализовано после окончания срока для добровольного исполнения, уважительность причин просрочки исполнения решения суда заявителем не доказана.
Законны ли акты судов первой и апелляционной инстанций?