Материал: 197

лой тетенькой. Однако со стороны 40-летней женщины, занимающейся сексом с 14-летним подростком, что это, как не педофилия?

Сексолог, доктор медицинских наук Игорь Князькин предлагает также включить в это и без того широкое понятие еще и производителей и распространителей детской порнографии. 27 сентября 2009 г. после передачи Аркадия Мамонтова «Специальный корреспондент. Дети» на телеканале Россия, обсуждение этой темы продолжилось в студии. Одним из гостей студии был Игорь Князькин. Излагая свою классификацию педофилов, он сказал следующее: «Наряду с теми педофилами, которые испытывают удовольствие от детской порнографии, есть также и другие педофилы, которые получают удовольствие от тех материальных выгод, которые сулит им производство и распространение детской порнографии»6. Особенно странно слышать такие популистские речи от сексолога. Когда Игоря Князькина попросили нарисовать портрет типичного педофила, здесь он не проявил никакой оригинальности и описал уже привычный нам образ: это одинокий мужчина средних лет, без определенного рода занятий, у которого в карманах всегда есть запас конфет для детей. Под данный образ подпадают люди разве что из 5 и отчасти из 6 пунктов нашей классификации. А это далеко не большинство. Большинство относится к первым четырем пунктам. Причем чем выше категория, тем больше в ней представителей.

В Америке пошли другим путем. Они ушли от термина «педофил» и ввели новый термин – «хищный сексуальный преступник» (predatory sex offender). А раз термин новый и неизвестный, то под него можно подвести что угодно. Таким образом, в «сексуальные преступники» (sex offenders) записывают и растлителей детей, и самих детей, которые имели неосторожность распространять в Интернете свои фотографии в обнаженном виде или, не дай бог, занимались друг с другом сексом, и родителей детей, которые попустительствовали (по мнению властей) растлению своих детей. Широта американского понятия «сексуальный преступник» по истине безгранична и не идет ни в какое сравнение с нашими «педофилами». Многими публицистами сегодня рекомендуется сбросить с себя устоявшиеся предрассудки и взглянуть на тех, кого называют педофилами, свежим взглядом и без эмоций. Однако для российского обывателя

6 URL: http://pedoisteria.ru/post.php?post=8 (дата выхода: 05.12.2012).

11

представляется все же преждевременным, даже рискованным толкование педофилии в столь широком смысле, как у американцев. Стоит согласиться лишь с необходимостью регламентации ответственности и тех лиц, которые невыполнением своих обязанностей поставили несовершеннолетнего под угрозу сексуального воздействия. С точки зрения нравственности подобное не менее аморально, как и распространение детской порнографии.

Россия сегодня активно поддерживает действия, направленные на прекращение насилия (в том числе и сексуального) в отношении детей, принимая участие в разработке мер, направленных на предотвращение сексуальных посягательств на несовершеннолетних. В последнее время российским законодателем обсуждаются вопросы об изменении законодательной базы с целью борьбы с педофильными преступлениями. Такая озабоченность сложившимся положением вещей уже привела к ряду изменений в УК РФ, которые уже приобрели свою законную силу.

1.2. К вопросу об уголовно-правовой регламентации уголовной ответственности за педофилию

Законодатель сегодня впервые регламентировал в ст. 97 УК РФ термин педофилия, который раскрывается как расстройство сексуального предпочтения, не исключающее вменяемости, а так же усилил уголовную ответственность в ряде преступлений особенной части УК РФ.

Так, ч. 5 ст. 131 УК РФ сегодня содержит санкцию вплоть до пожизненного заключения, если деяние, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Соответственно под несовершеннолетним в смысле рассматриваемой статьи и с учетом ст. 134 УК РФ следует понимать лицо, не достигшее 16 лет, что противоречит общему понятию «несовершеннолетний».

Новеллой является и примечание к ст. 131 УК РФ, согласно которому к преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 131, 132 УК РФ приравнивается деяния, предусмотренные ч. 3 – 5 ст. 134 и ч. 2 – 4 ст. 135 УК РФ, если они совершены в отношении лица, не достигшего 12-летнего возраста. Тогда следует отметить, что ст. 132 УК РФ содержит в рамках объективной стороны такие действия, как

12

мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального харак-

тера (к которым можно отнести, например, извращенную форму насильственных действий), а ч. 2 ст. 134 УК РФ регламентирует только мужеложство, лесбиянство7. Следовательно, логично возникает вопрос, как квалифицировать действия лица, совершившего по обоюдному согласию половое сношение с лицом, не достигшим 12 лет, в извращенной форме. Это деяние признается неприступным, с позиции законодателя, хотя оно обладает большей степенью общественной опасности, чем преступное развратное действие с таким лицом.

Подобную проблему, как представляется, следует устранить путем закрепления в ч. 2 ст. 134 УК РФ «иных действий».

Также усматривается противоречие при квалификации деяния, а именно по согласию половое сношение пятнадцатилетнего с двенадцатилетней. В этом случае пятнадцатилетний не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, но в то же время является субъектом преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ. Представляется, что данная коллизионность порождена примечанием к ст. 131 УК РФ и устранить ее возможно, если заменить слова «признаки преступлений» на «признаки деяний». Соответственно, деяние (предусмотренное ст. 134 или 135 УК РФ) может быть и не преступным, и лицо привлекается к ответственности по ст. 131 УК РФ.

Статья 133 УК РФ теперь содержит две части. В ч. 2 закреплено квалифицирующее обстоятельство, а именно понуждение к действиям сексуального характера несовершеннолетнего, при этом не понятно, почему тогда законодатель не выделил отдельно (ч. 3) малолетнего. При такой конструкции ст. 133 УК РФ, полагаю, целесообразно выделить еще один квалифицирующий признак.

Следует отметить, что семнадцатилетний не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, но в случае понуждения к половому сношению лица, не достигшего шестнадцати лет, понесет ответственность по ч. 2 ст. 133 УК РФ. Получается понуж-

7 В целом представляется, что название ст. 134 УК РФ не соответствует содержанию. В названии законодатель предусмотрел «иные действия сексуального характера», а в диспозиции нет, и наоборот в диспозиции оговаривается признак половой зрелости, в названии он отсутствует.

13

дение к непреступному деянию преступно? Решение данной проблемы представляется:

а) в ч. 2 ст. 133 УК РФ оговорить субъекта как восемнадцатилетнее лицо;

б) снизить возраст уголовной ответственности по ст. 134, 135 УК РФ с 18 на 16 лет.

Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ были внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые затронули ст. 134, регламентирующую уголовную ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста8. В частности, к данной статье законодатель добавил примечание, которое позволяет освобождать от наказания лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 в связи со вступлением в брак с потерпевшим.

Если в целом рассматривать институт освобождения от наказания, то полагаем, что данное основание (наряду с призывом на военную службу, или изменением в лучшую сторону поведения лица, отношением к труду и других социальных факторов, или, например, увольнением должностного лица с должности, с использованием которой он совершил должностное преступление или противоправное деяние против интересов службы в коммерческой организации, отмена карточной системы и др.9) при наличии признака устой-

8См.: Федеральный закон от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ «О внесении изменений

вУголовный кодекс Российской Федерации» // СПС КонсультатнПлюс (дата выхо-

да: 18.02.2010).

9 См.: Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 93; Курс уголовного права: (Общая часть): Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. В 5 т. М., 1999. Т. 2: Учение о наказании. С. 184; Хан-Магомедов Д.О. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., 1964. С. 15; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под общ. ред. Ю.Д. Северина. М., 1985. С. 114; Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 75; Курс советского уголовного права / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л., 1970. Т. 2: Общая часть. С. 404; Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Рос. юстиция.

1999. № 9. С. 44.

14

чивости отпадения общественной опасности, можно было бы считать частным случаем изменения обстановки10.

Вступление в брак с потерпевшим как основание освобождения от наказания, равно как и изменение обстановки, не имеют своего процессуального регламентирования. В целях исключения возможных нарушений в ходе предварительного расследования, принятия судебных решений, представляется, что процедура применения рассматриваемых оснований должна быть прописана в уголовнопроцессуальном законодательстве.

Отметим, что при изменении обстановки и в случае вступления в брак с потерпевшим цель исправления лица не преследуется, в отличие от норм института освобождения от наказания.

При некотором общем сходстве примечание к ст. 134 УК РФ, на наш взгляд, имеет ряд отличий от ст. 801 УК РФ. Так, непонятно, почему в качестве условия законодатель включил то, что лицо впервые совершило преступление, предусмотренное только ч. 1 ст. 134 УК РФ. В данном случае получается, что если лицо совершило до этого развратные действия с потерпевшей, то, вступив с ней позже в половую связь, оно может быть освобождено от наказания по ч. 1 ст. 134 УК РФ в связи с вступлением в брак, а за развратные действия нет. При этом в рамках ст. 134 УК РФ мы его должны считать как лицо, впервые совершившее преступление, несмотря на то, что некоторое время назад он совершил посягательство на половую неприкосновенность и свободу несовершеннолетней.

Кроме того, уточнение «впервые» в содержании рассматриваемого примечания, как представляется, не имеет должного смысла. Вопервых, оно относится только лишь к составу, предусмотренному ч. 1 ст. 134 УК РФ и при этом не имеет значения, какое преступление лицом совершено ранее. Во-вторых, согласно данному примечанию лицо освобождается от наказания, что возможно только по приговору суда. Статья 86 УК РФ дает понятие судимости: «…лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости... Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связан-

10 См.: Кузнецов А.В. Изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности или наказания: Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2009.

С. 62-64.

15