Si, Pri, Pr2 (инициатор, предикат управляющей операции, предикат исполняющей операции) - 56 контекстов, 10,5%: Руководил (Pri) подготовкой (Pr2) академик Орлов Александр Сергеич (Si), литературовед (И2); ...под его (Si) руководством (Pri) были созданы (Pr2) установки... так называемые парогазовые установки>... (И4). В последнем из представленных примеров предикат исполняющей операции выражен краткой формой причастия, что также свидетельствует о разнообразии применяемых языковых средств в исследуемой речи гуманитарной интеллигенции. При этом в качестве предикатов исполняющих операций здесь могут использоваться слова с семантикой не только действия или деятельности, но и события, мероприятия: Двадцатые годы, когда она (Si) затеяла (Pri) эти субботники (Pr2) (И5); Вот игру (Pr2) устроили (Pri) наши учителя, значит вот: «Кто неправильно русское слово при нас скажет, тот приглашает на плов!» (И3). В рассматриваемом материале также зафиксированы примеры, в которых предикат исполняющей операции СДУ выражен указательным местоимением «это» или местоименным наречием «так» с предикативным антецедентом: Но ведь это (= одного ученого подвергли гонениям, Pr2) же не Путин с Медведевым (Si), так сказать, санкционировали (Pri) (И4); Он: «Да вот, это ведь не я, это вот Михаил Алексеич (Si) так (= нужно перевести гуманитарный факультет в другой город, Pr2) говорит (Pri)...» (И2).
Pri, S2, Pr2 (предикат управляющей операции, исполнитель, предикат исполняющей операции) - 25 контекстов, 4,7%: Я видела воззвание (Pri) в газете местной к молодежи (S2), которая пусть в горы лезет и выращивает (Pr2) там сады (И3); Первый ее поступок, значит, состоял в том, <что она собирала деньги на разрешенный (Pri) концерт (Pr2) Галича > (И3).
Pri, S2 (предикат управляющей операции, исполнитель) - 78 контекстов, 14,7%: Те, кто составляли прежде этот словарь, разъехались, <нужно было набрать (Pri) молодых аспирантов (S2)> (И2); А ректор говорит: «Да, вы знаете, у меня таких, как она, несколько человек по университету (S2). Но ведь мне надо дать хлебную карточку, <а у нас (S2) лимит (Pri) на хлебные карточки... »> (И1); Это был сорок, экх. простите, это был сорок шестой год, <были сплошные демобилизованные (Pri) ребята (S2)> (И1).
Si, Pri (инициатор, предикат управляющей операции). Указанный вариант структуры СДУ является одним из наиболее широко представленных в исследуемой интеллигентской речи (83 контекста, 15,7%). Именно он описывается как наиболее распространенный в монографии «Власть в русской языковой и этнической картине мира» [1]. Приведем подобные примеры: Его привезли, он сидел... привезли в «Интеграл», <и он (Si) сидел в жюри (Pri)> (И3); Это опять Александр Данилович Александров, <который (Si) был некое время ректором (Pri)> (И3); Они были... там дверь, знаете, приоткрыли (Pri), но так, что вот в эту щелочку вот кто-то один протиснулся, и дверь тут же хлоп - и захлопнули (И5) (в данном случае глагол, которым выражен управляющий предикат, имеет метафорическое значение).
Pri, Pr2 (предикат управляющей операции, предикат исполняющей операции) - 14 контекстов, 2,6%: И никогда уже с тех пор в Академгородке не было такой инновационной деятельности (Pr2), <то есть это (Pr2), так сказать, было заблокировано (Pri)> (И4); Разумеется, эта речь делает плохую услугу русскому литературному языку, который начинает испытывать влияние средств массовой информации. Это совершенно, конечно, нежелательно. <Нарушаются (Pri , отрицательная реализация исполняющей операции) нормы2 (Pr2) > (И2).
S2, Pr2 (исполнитель, предикат исполняющей операции). Представленный вариант реализации структуры СДУ является наименее распространенным в исследуемой речи гуманитарной интеллигенции (4 контекста, 0,7%). Приведем эти примеры: Не нашли никаких нарушений, <чтобы кто-то (S2) воровал (Pr2)>, <кто-то (S2) там злоупотреблял (Pr2) этим> (И3); И вот это, собственно, и был, так сказать, по тем временам основной... основной криминал (Pr2), основной объект претензий к этим людям (S2) (И4); ...райком КПСС принимал решение о привлечении его
к уголовной ответственности, <поскольку куча была всяких, так сказать, тоже нарушений3 (Pr2)> (И4). Важно обратить внимание на то, что во всех представленных случаях имеет место отрицательная реализация субъектом-исполнителем операции, порученной ему субъектом-инициатором: руководитель запретил воровать, однако подчиненный воровал, т.е. не выполнил его приказ. При этом в первом примере наличие дополнительного отрицания опровергает указанные негативные факты (обозначенные нарушения в действительности не имели места).
Pri (предикат управляющей операции) - 32 контекста, 6%: . идея научного сообщества, идея научной структуры как основы вообще всего управления (Fri) - это вот у него была такая идея-фикс (И4); < Тогда не было ограничений (Fri) объема> - у меня кандидатская была вдвое больше моей докторской (И1).
Таким образом, из приведенной классификации можно заключить, что в исследуемой речи гуманитарной интеллигенции Академгородка СДУ представлены в 9 вариантах своей структуры. Как правило, они реализуются в неполных ее вариантах. При этом во всех (за единичными исключениями) рассматриваемых примерах выражен предикат управляющей операции, что позволяет сделать вывод о его обязательности и главной роли в структуре действия описываемого типа, остальные компоненты которой могут опускаться. Данный результат соответствует общей тенденции, выявленной в монографии «Власть в русской языковой и этнической картине мира» [1]. Он служит проявлением особенности разговорной речи, которая допускает невыраженность некоторых очевидных для говорящего и слушающего социальных смыслов, а также принципа экономии речевых усилий. Специфика устной речи гуманитарной интеллигенции заключается в том, что, по сравнению с данными, представленными в [1], значительно преобладающим в ней оказывается другой, более полный вариант структуры СДУ, включающий инициатора, предикат управляющей операции и исполнителя.
Выводы
Итак, СДУ, включающие управляющую и исполняющую операции, представляют собой сложные действия коагентивного типа, при которых оба социальных субъекта стремятся к достижению одной цели. Для оценки полученных результатов и стимулирования субъектами-инициаторами применяются санкции и поощрения, являющиеся особыми операциями СДУ. С точки зрения наличия юридической оформленности самого действия и отношений между его субъектами рассматриваемые действия делятся на официальные, примеры языкового выражения которых преобладают в изучаемом материале, и неофициальные. Анализ структурных типов СДУ показал, что обычно они реализуются в неполных вариантах своей структуры, при этом практически всегда эксплицирована управляющая операция (ее предикат), что говорит о ее большей значимости для информантов. Для выражения компонентов описываемых действий в исследуемой речи гуманитарной интеллигенции используются разнообразные языковые средства.
Примечания
Явные и скрытые семы - деление сем по характеру их представленности в лексическом значении (ЛЗ) слова. «Явные семы представлены в ЛЗ непосредственно, явно, не скрыты в каких-нибудь других семах. Скрытые семы потому и называются так, что они скрыты в других семах. Явные семы эксплицируются в словарных метатолкованиях и контекстах, скрытые семы не имеют явной выраженности. В то же время скрытые семы, как правило, осознаются говорящими на основании их коллективного опыта» [7. С. 62]. В данном случае, как известно из опыта, принудить кого-либо к чему-либо можно только против его воли.
«Норма» в данном случае представляет собой управленческое решение (кто-то распорядился так, чтобы что-то считалось нормой, которую следует соблюдать). См. о законе: [1. С. 209-211].
«Нарушение» в рассматриваемом случае представляет собой отрицательную реализацию исполняющей операции (были нарушения с его стороны - он нарушал).
Литература
1. Ермаков С.В., Ким И.Е., Михайлова Т.В., Осетрова Е.В., Суховольский В.Г. Власть в русской языковой и этнической картине мира. М. : Знак, 2004. 408 с.
2. Ким И.Е. Следствие, цель и коммуникативное намерение в семантике социального действия: фрагмент языковой картины мира // Филология и человек. 2011. № 2. С. 59-71.
3. Шмелёва Т.В. Семантический синтаксис: Текст лекций из курса «Современный русский язык». Красноярск : Краснояр. гос. ун-т, 1988. 54 c.
4. Кошкарёва Н.Б. Синтаксис современного русского языка. Ч. 1. Простое предложение: Материалы к лекциям. Новосибирск, 2010. 264 с.
5. Ким И.Е. Сопричастность и контроль в личной и социальной семантических сферах современного русского языка : дис. ... д-ра филол. наук. Красноярск, 2011. 433 с.
6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 80 000 слов и фразеологических выражений / РАН. Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М. : Азбуковник, 1999. 944 с.
7. Лукьянова Н.А. Термины и понятия лексикологии в схемах, таблицах, пояснениях и образцы анализа слов. Новосибирск, 2013.
8. Карасик В.И. Язык социального статуса. М. : Ин-т языкознания РАН ; Волгогр. пед. ин-т, 1992. 330 с.
9. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М. : Наука, 1989. 187 с.
10. Крысин Л.П. Социальные ограничения в семантике и сочетаемости языковых единиц // Семиотика и информатика. М., 1986. Вып. 28. С. 34-54.
References
1. Ermakov, S.V. et al. (2004) Vlast' v russkoy yazykovoy i etnicheskoy kartine mira [Power in the Russian language and ethnic pictures of the world]. Moscow: Znak.
2. Kim, I.E. (2011) Consequence, Goal and Communicative Intention in the Semantics of Social Action: Fragment of Language Picture of the World. Filologiya i chelovek. 2. pp. 59-71. (In Russian).
3. Shmeleva, T.V. (1988) Semanticheskiy sintaksis: Tekst lektsiy iz kursa “Sovremennyy russkiy yazyk” [Semantic syntax: The text of lectures from the course “Modern Russian”]. Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State University.
4. Koshkareva, N.B. (2010) Sintaksis sovremennogo russkogo yazyka [The syntax of modern Russian]. Pt. 1. Novosibirsk: Novosibirsk State University.
5. Kim, I.E. (2011) Soprichastnost' i kontrol' v lichnoy i sotsial'noy semanticheskikh sferakh sovremennogo russkogo yazyka [Participation and control in the personal and social semantic areas of modern Russian]. Philology Dr. Diss. Krasnoyarsk.
6. Ozhegov, S.I. & Shvedova, N.Yu. (1999) Tolkovyy slovar' russkogo yazyka. 80 000 slov i frazeologicheskikh vyrazheniy [Explanatory dictionary of the Russian language. 80 000 words and phraseological expressions]. Moscow: Azbukovnik.
7. Luk'yanova, N.A. (2013) Terminy i ponyatiya leksikologii v skhemakh, tablitsakh, poyasneniyakh i obraztsy analiza slov [Terms and concepts of lexicology in diagrams, tables, explanations and patterns of word analysis]. Novosibirsk: Novosibirsk State University.
8. Karasik, V.I. (1992) Yazyk sotsial'nogo statusa [Language of the social status]. Moscow: Institute of Linguistics of the Russian Academy of Sciences; Volgograd State Pedagogical Institute.
9. Krysin, L.P. (1989) Sotsiolingvisticheskie aspekty izucheniya sovremennogo russkogo yazyka [Sociolinguistic aspects of studying modern Russian]. Moscow: Nauka.