Официальные и неофициальные СДУ
С точки зрения наличия юридической оформлен- ности самого действия и отношений между его субъектами СДУ делятся на официальные и неофициальные. Официальные СДУ реализуются внутри различных социальных институтов, которые юридически оформлены на государственном уровне, имеют законодательно закрепленные иерархию, права и обязанности каждого своего субъекта, или между такими социальными образованиями. Следовательно, в рассматриваемом случае обязательно существуют документы, предоставляющие субъекту-инициатору данного действия властные полномочия и определяющие границы этих полномочий. Таким образом, к официальным СДУ относятся только такие действия, управляющие операции которых совершаются субъектами, уполномоченными на них системой, в соответствии с правилами этой системы.
Из приведенной характеристики описываемого действия следует, что его участники всегда предстают как субъекты, наделенные определенными социальными статусами. Под социальным статусом мы понимаем «соотносительное положение человека в социальной системе, включающее права и обязанности и вытекающие отсюда взаимные ожидания поведения» [8. С. 3]. С понятием социального статуса соотносимо понятие социальной роли, которую Л.П. Крысин называет динамическим аспектом статуса [9. С. 134] и определяет как «форму общественного поведения человека, обусловленную его положением в некоторой социальной группе и в некоторой ситуации общения» [Там же. С. 136]. Необходимо обратить внимание на то, что в рассматриваемом случае СДУ социальная роль управляющего субъекта обычно более высокая по сравнению с ролью исполняющего субъекта. Данный факт объясняется тем, что сама ситуация управления предполагает в первую очередь, как отмечает Л.П. Крысин [9, 10], асимметрию социальных ролей ее участников. Это подтверждают примеры языкового выражения исследуемых действий из изучаемого материала: Значит, я работал (Pr2) в педагогическом, <после защиты кандидатской меня (S2) Министерство (S1) направило (Pr1) туда, значит, в педагогический вуз> (И6); Именно под этим предлогом госбанк (S1) запретил (Pr1) операции (Pr2) этой фирмы (S2) в 70-м году... в апреле 70-го года... (И4).
Исключение здесь составляют случаи, когда некоторый субъект обращается к субъекту с более высоким социальным статусом с просьбой решить конкретную возникшую проблему. Тем самым он инициирует определенные действия с его стороны, т.е. выступает в роли субъекта-инициатора данного СДУ. Подобные примеры языкового выражения рассматриваемых действий также зафиксированы в исследуемой речи интеллигенции: ... Надо добрым словом отметить Алексея Андреича Ляпунова (S1), великого математика, основоположника классической кибернетики, который очень любил гумфак, <по его (S1) инициативе (Pr1) здесь 05 (S2) было создано (Pr2) отделение математической лингвистики> (И4). Академик Ляпунов - авторитетный ученый с высоким социальным статусом, тем не менее его полномочий недостаточно для того, чтобы официально управлять процессом создания учебного подразделения, что отражено и в синтаксической позиции языкового выражения, обозначающего управляющую операцию. Таким образом, инициатор очевидным образом ниже по статусу неназванного исполнителя. Важно обратить внимание на то, что данный факт возможного несоответствия постоянных социальных ролей субъектов ролям, выполняемым ими в конкретном СДУ, также подтверждает существование охарактеризованной выше условности границ между инициирующими и исполняющими субъектами в государственной системе управления.
Абсолютное большинство представленных в рассматриваемом материале примеров языкового выражения СДУ (473 контекста, 89,2%) относится именно к официальным действиям. Приведем некоторые из них: Он (Si) руководил (Pri) кафедрой (S2) вот журналистики в Воронеже 19 лет (И1); И директором (Pri) ЦГАЛИ (S2) бессменным была Наталья Борисовна Волкова (Si)... (И5); У комсомола никогда не было денег, <то есть партия (Si) руководила (Pri) комсомолом (S2)>, он был ее подспорьем, но денег комсомол не имел... (И3).
Выражение неофициальных СДУ представлено в изучаемой речи гуманитарной интеллигенции в сравнительно небольшом количестве (57 контекстов, 10,7%). В социальной действительности данные действия характеризуются тем, что не регулируются правилами управляющей системы, т.е. субъекты управляющих операций не имеют на них юридически закрепленных полномочий. Рассматриваемые действия можно разделить на две группы. Первую образуют неофициальные СДУ (42 примера, 7,9%), в которых на первый план выходят личные отношения между их субъектами и отсутствует установка на официальность. Следовательно, эти действия осуществляются вне рамок государственной управляющей системы, при этом их субъекты внутри нее могут быть связаны иерархическими отношениями. Приведем примеры контекстов, выражающих описываемые СДУ: <И однажды я (Si) потребовал (Pri), чтобы он (S2) извинился (Pr2)>, хоть и Аврорина там не было (И2) (описывается ситуация, которая произошла между информантом и его коллегой, оскорблявшим при нем уехавшего ученого); Да, я говорю, <я (S2) просто под влиянием вот... я рассказывала вам, под влиянием (Pri) вот этой молодой женщины (Si) (поступила в МГУ на факультет журналистики)>, которая со мной лежала в больнице и вот так мне вот расписала этот факультет (И1).
Ко второй группе относятся неофициальные СДУ (i5 примеров, 2,8%), субъекты управляющих операций которых имеют документально подтвержденное право на руководство субъектами-исполнителями, однако переходят границы своих полномочий, злоупотребляют своим положением. Следовательно, официально данные действия не могут быть осуществлены. Приведем примеры выражения таких действий: ...Лаврентьева за уши... за уши тянули (Pr2) по команде (Pri) ЦК КПСС (Si) на этот пост ака- демика-секретаря в 53-м году... (И4); Наших аспирантов (S2), я в аспирантуре был тогда у Филина, заставляли (Pri, Si (неопределенно-личное предложение)) заниматься (Pr2) так называемой теорией четырех элементов (И2).
В исследуемом материале также зафиксированы контексты, выражающие косвенные СДУ (23 контекста, 4,3%), субъекты-инициаторы которых, желая побудить субъектов-исполнителей к определенным действиям, осуществляют свои управляющие операции не посредством предъявления прямого распоряжения. Это объясняется прежде всего тем, что подобные действия носят преимущественно неофициальный характер, исключения здесь составляют единичные случаи. Приведем примеры косвенных СДУ: То есть, конечно, я ... мы потом... я это потом даже узнала точно, конечно, <тут сыграли роль лингвисты (Si), которые (Si) просто сумели повлиять (Pri) таким образом на него (S2), что он (S2) решил своим авторитетом поддержать (Pr2) лингвистов> (И1); Значит, Гера договорился с артистами балета, что они, вот когда они решили провести конкурс «Мисс Интеграл», чтобы они выделили вот... соответствующее лицо (Si), <которое (Si) бы, ну, так сказать, подстегнуло (Pri) девушек (S2), раньше в таких мероприятиях не участвующих, к тому, чтобы тоже как- то поучаствовать (Pr2)> (И3). официальность юридический оформленность санкция
Санкции и поощрения как операции СДУ
В государственной системе управления субъекту- инициатору также присуща функция контроля выполнения субъектом-исполнителем его поручений, соответствия реально достигнутых целей поставленным изначально. Для этого им используются в качестве факультативной операции СДУ санкции и поощрения, выражающие соответственно отрицательную и положительную оценку результатов исполняющей операции и приносящие либо вред, либо пользу ее субъекту.
В исследуемой речи гуманитарной интеллигенции Академгородка примеры выражения санкций и поощрений также зафиксированы (всего 80, или i5%). Причем контексты, обозначающие санкции, здесь значительно преобладают над примерами выражения поощрений (68 контекстов, или 12,8%, и 12 примеров, или 2,2%). Данный факт можно объяснить стремлением информантов показать отрицательные стороны социалистической системы управления, представив прежде всего случаи проявления в ней субъектами- инициаторами излишней строгости в оценке осуществления субъектами-исполнителями порученных им операций и применяемых по отношению к ним мерах. Полученный результат соответствует общей тенденции в современном русском языке, отмеченной в монографии «Власть в русской языковой и этнической картине мира» [1]. Приведем примеры выражения санкций и поощрений из изучаемого материала: <Короче, нас раскулачили вот таким образом>, мы остались в чистом поле (И1) (санкция); Он получил строгий выговор с занесением в учетную карточку по партийной линии за аморальное поведение и, так сказать, был снят с поста заместителя... (И4) (санкция); .вот после Лаврентьева это был самый известный, самый популярный человек, человек всемирно известный, <человек, который первый из ака- демгородскихученых получил Ленинскую премию>... (И4) (поощрение). Отметим, что второй из представленных контекстов иллюстрируют системную особенность санкций и поощрений, которая заключается в том, что одни из них часто влекут за собой другие (выговор - увольнение).
Санкции и поощрения характеризуются тем, что воспринимаются как самостоятельные социальные действия, а не как операция СДУ. В связи с этим семантическая модель санкций и поощрений включает в качестве семантической валентности исполняющую операцию СДУ, а управляющая операция остается неактуализированной. Как можно заметить, санкция или поощрение как факультативная операция СДУ связывается с исполняющей операцией причинноследственным отношением. Таким образом, полная структура санкции или поощрения включает в себя следующие элементы: субъекта, осуществляющего санкцию или поощрение (S3); предикат с семантикой санкции или поощрения (Pr3); субъекта, к которому применяется санкция или поощрение (S2); предикат со значением исполняющего действия, являющегося причиной санкции или поощрения, предшествующего СДУ (РГ2); субъекта управляющей операции (инициатора) предыдущего СДУ (Si или S3) и предикат с семантикой управляющего действия предшествующего СДУ (Pri). Однако в изучаемой речи гуманитарной интеллигенции примеров реализации приведенной структуры описываемых социальных действий в полном виде не зафиксировано. Ее полный вариант, представленный в рассматриваемом материале, включает следующие элементы: S3, Ргз, S2 и Pr2. Таким образом, реализуемая в анализируемой речи интеллигенции структура санкций и поощрений похожа на структуру СДУ, однако отношения Pr3 и Pr2 отличаются: это отношения причины и следствия, в то время как отношение Pri и Pr2 - целевые. В связи с установленным сходством (с учетом частого совпадения S3 и Si) при описании структурных типов СДУ для его удобства и создания более компактной классификации мы не рассматривали санкции и поощрения в качестве самостоятельной группы.
Типы языковой реализации СДУ
На исследуемом материале мы выделили девять вариантов реализации представленной выше структуры СДУ, взяв за основу виды выражения официальных СДУ, представленные в монографии «Власть в русской языковой и этнической картине мира» [1]. Они приведены ниже в порядке убывания количества входящих в них элементов и контекстов, формирующих каждую из групп.
Si, Pri, S2, Pr2 (инициатор, предикат управляющей операции, исполнитель, предикат исполняющей операции). Указанный вариант рассматриваемой структуры СДУ в полном виде, где эксплицитно выражены все четыре ее элемента, реализуется в 72 контекстах (13,6%). Таким образом, в абсолютном большинстве случаев СДУ в изучаемой речи гуманитарной интеллигенции Академгородка не реализуются во всей полноте своей структуры. Это соответствует общей языковой тенденции, отмеченной в монографии
. В данном случае приведенный факт можно объяснить особенностью разговорной речи, которая позволяет говорящему опустить некоторые очевидные социальные смыслы, входящие в пресуппозицию различных лексических и синтаксических единиц. Это возможно благодаря знанию, полученному в том числе из предшествующего повествования, социальных реалий автором и адресатом, наличием у них общей апперцепционной базы. Описанное обстоятельство служит проявлением принципа экономии речевых усилий. Представим некоторые примеры: Я говорю: «А почему вы (S1) Галю (S2) не пригласили (Pr1) на эту роль (Pr2)?» (И3); Я-то, вообще, полагала, <что меня (S2) туда от райкома (S1) направили (Pn)... ну, в некотором смысле надзирать (Pr2)>... (И3); Я знаю, <что Шанявский (S1) не жалел средств, привлекал (Rn) лучших ученых (S2) того времени для работы (Pr2) со студентами> (И5).
Второй из приведенных примеров интересен тем, что субъект-исполнитель здесь вступает в сложные референтные отношения с субъектом-инициатором, так как фактически он входит в состав последнего, если мыслить сложный социальный субъект как совокупность лиц: райком направляет на работу своего представителя. Этот пример также показывает, что субъект управляющей операции СДУ может быть выражен формой не только именительного падежа, но и родительного падежа с предлогом. Последний контекст показывает, что средства выражения предикатов (в данном случае предиката исполняющей операции) СДУ в исследуемом материале разнообразны. В частности, помимо глаголов и их форм для этой цели могут использоваться имена существительные с семантикой действия или, что представлено в рассматриваемом контексте, деятельности.
Si, Pri, S2 (инициатор, предикат управляющей операции, исполнитель). Приведенный вариант реализации структуры СДУ является самым распространенным в рассматриваемой интеллигентской речи (166 контекстов, 31,3%), что составляет ее особенность, так как в монографии [1] он не описывается как значительно преобладающий. Указанная структура характерна прежде всего для социальной деятельности управления, о которой говорилось выше. Следовательно, подобные контексты составляют большую часть в описываемой группе. Таким образом, для информантов первостепенное значение приобретает не сам факт действия, а характеристика лица, являющегося субъектом-инициатором, и его отношений с субъектом-исполнителем. Можно предположить, что преобладание рассматриваемого варианта структуры СДУ отражает специфику жанра, с помощью которого респонденты взаимодействовали с аудиторией, - рассказа-воспоминания. Приведем некоторые из них: Она очень долгое время руководила (Pr1) нашей картинной галереей (S2) вот эта Галя Лаевская (S1) (И3); Это Игорь Витальевич Силантьев (S1), сейчас директор (Pr1) института (S2) филологии (И6); Ну откровенно говоря, не только ученые так относились, но вот мой (S2) командир (Pr1) Иван Егорыч Гаврош (SO... (И2). Отметим, что субъект-исполнитель в последнем случае выражен формой притяжательного местоимения, а предикат управляющей операции во втором и третьем примерах выражается с помощью имени существительного с семантикой деятельности (которая в данных контекстах становится обозначением социального статуса). Это служит проявлением разнообразия используемых языковых средств в изучаемом материале. Приведем также пример собственно социального действия управления рассматриваемой структуры: Герман
Петрович Безносов, который, кстати сказать, был большой вообще выдумщик и работал в Институте автоматики, <и, собственно говоря, его (S2) Толя (Si) переманил (Pri) в «Интеграл»>... (И3).
Важно обратить внимание на то, что в состав данной группы, как и многих других, входят различные односоставные предложения, прежде всего неопределенно-личные. В настоящей работе мы относили их к структурным типам с представленными конкретными субъектами на основании выраженности этих субъектов личными окончаниями глаголов. Приведем подобные примеры: Ну и правда, меня (S2) через три дня зачислили (Pri; Si). На... на факультет журналистики (И1); Приглашают (Pri Si) не только, значит, Валентина Александровича Аврорина (S2), но и профессора Тимофеева (S2) (И6) (неопределенноличные предложения).