Материал: Внешняя политика и безопасность современной России - 2 - Хрестоматия - Шаклеина - 2002 - 446

406 Постлиберальная экономика и ее возможности в преодолении кризиса в России

венных обязательств, связанное якобы с отсутствием финансовых ресурсов внутри страны, представляется абсурдным. Одно то, что на руках населения находилось до 35–40 млрд. наличных долларов, а это почти в 2 раза превышало привлеченный иностранный капитал, свидетельствовало о крупном незадействованном финансовом ресурсе в стране. В этих условиях ЦБ РФ должен был в первую очередь найти способы аккумуляции «внутреннего иностранного капитала», т. е. денежных накоплений в иностранной валюте, а не заниматься заманиванием иностранных финансовых спекулянтов.

В-третьих, опережающее формирование финансового рынка с неизбежностью приводит к созданию особого механизма циркуляции денег, который фактически разрывает движение товарного и денежного потоков, вытесняя сферу материального производства из сферы денежного обращения.

В-четвертых, сама идея достижения положительного значения процентной ставки как одна из ключевых в данной стратегии экономического развития закрепляет неоправданный приоритет банковского капитала, поскольку только его страхует от инфляции. Процентная ставка, не будучи связанной с прибыльностью в основных отраслях производства, закономерно превращается в фактор разрушения воспроизводственного процесса и усугубления кризиса. Ведь в работающей рыночной экономике средняя норма прибыли в народном хозяйстве в 1,5–2 раза превышает среднюю процентную ставку, что необходимо для обеспечения примерной равновыгодности промышленного и банковского капитала, учитывая разницу в скорости их обращения.

Наконец, отметим и такой принципиальный изъян либерального курса в экономике, связанный с общим игнорированием приоритетности преодоления кризиса производства. Согласно либеральной идеологии, данная проблема относится к числу производных, самоцелью остается политика перехода к рынку, который сам, автоматически и без особых усилий правительства, должен вывести экономику в подъемную фазу. Не случайно либеральные российские правительства так долго вообще пренебрегали потребностью в выработке комплекса антикризисных мер. Только в апреле 1995 г. принимается первая среднесрочная программа («Реформы и развитие российской экономики 1995–1997 гг.»), в которой была поставлена задача достижения устойчивой стабилизации и возобновления экономического роста. Необходимость преодоления кризиса переносилась в качестве цели и в следующие две разработанные правительством программы — «Структурная перестройка и экономический рост в 1997–2000 гг.» (февраль 1997 г.) и «Программа стабилизации экономики и финансов» (июль 1998 г.). Но ни одна из этих программ так и не смогла на деле переломить ситуацию в экономике. Идеология либерализма, заложенная в них, плохо сочеталась с набором конкретных антикризисных мер и методов их достижения.

Таким образом, по многим своим параметрам монетарно-рыночная политика не располагает достаточным антикризисным потенциалом, обрекая сферу реальной экономики на состояние перманентной стагнации.

Как уже отмечалось, общее и принципиальное отличие альтернативной программы запуска механизма экономического роста от монетарно-рыночной политики заключается в последовательном расширении совокупного спроса в обществе, дополненного доступным банковским кредитом. Рассмотрим более подробно особенности действия такого запускающего механизма. Совокупный спрос в стране складывается из следующих основных звеньев:

•внутренний потребительский спрос;

•внутренний инвестиционный спрос;

•спрос со стороны государства;

•внешний спрос со стороны мирового рынка.

Хотя все эти звенья, образующие совокупный спрос, действуют одновременно и во взаимосвязи, тем не менее в разработке конкретной программы вывода экономики из кризиса должна соблюдаться обоснованная очередность. Выделение в качестве приоритетного одного (или нескольких) спрософормирующих звеньев, с одной стороны, определяется наличными макроэкономическими и внешнеэкономическими возможностями, с другой — формирует стратегию (тип) экономического развития при выводе экономики из кризиса. Соответственно при опоре на потребительский спрос домашних хозяйств — возникает некапиталоемкий внутренне ориентированный тип экономического роста; при опоре на отечественный инвестиционный спрос — внутренне ориентированный, но капиталоемкий рост; при опоре на государственный спрос — такой же внутренне ориентированный экономический рост, но с использованием плановоцентрализованных методов мобилизации и перераспределения инвестиций; при опоре на внешний спрос — экспортно-ориентированный экономический рост. Отметим и такую принципиальную деталь: за этими главными экономическими стратегиями стоят определенные социальные группы и выражающие их интересы социально-политические силы, экономически заинтересованные в продвижении своего варианта развития. Поэтому такой выбор — не только результат экономического расчета, но и борьбы экономических и политических ориентации (национальных и транснациональных), столкновения отраслевых и региональных интересов (властных элит).

За счет какого элемента совокупного спроса наиболее целесообразно строить постлиберальную политику вывода экономики России из состояния глубокого кризиса?

Как представляется, наиболее приемлемым вариантом для запуска экономического роста является вариант с опорой на стимулирование внутреннего потребительского спроса. У него наиболее широкая социальная база и для его реализации в современной экономике России сложились достаточно благоприятные факторы. Перечислим их:

•структура совокупного спроса РФ характеризуется следующими основными параметрами (1997 г.): на долю домашних хозяйств приходится 51% ВВП, государственного потребления — 22, валового накопления — 22, чистого экспорта — 3%. Это означает, что более половины ВВП представляет собой внутренний потребительский спрос и за счет его активизации легче всего преодолеть инерцию спада;

•незадействованные производственные мощности, в том числе в секторе потребительского производства (в целом коэффициент использования производственных мощностей в промышленности не превышает 40%), наличие подготовленной рабочей силы, первичное освобождение промышленности от малоэффективного оборудования (примерно на 20%). Все это благоприятствует восстановлению производства продукции, конкурентной на внутреннем рынке;

•существенное сокращение потребления населением основных жизненных благ (на 20%–25%) из-за низких его доходов, что определяет значительный потенциал расширения их производства при условии возвращения к привычному

408 Постлиберальная экономика и ее возможности в преодолении кризиса в России

уровню денежных доходов (с сохранением средней склонности к потреблению в 70–75%) и размораживания ранее утраченных личных сбережений;

• дополнительные возможности для увеличения производства за счет растущего потребительского спроса связаны с вытеснением импортной продукции с внутреннего рынка (с 48 до 30–35%), если отечественные производители будут поставлены в равное положение со своими иностранными конкурентами. Еще в большей степени это произойдет в случае усиления оправданной тарифной и нетарифной защиты государством своего рынка от импортной экспансии, идеологически подкрепленной лозунгом — «Покупать — российские товары».

Следовательно, включение запускающего механизма, который в начальной фазе опирается на расширение потребительского спроса, вполне реально, и у него есть существенные преимущества. Во-первых, он является некапиталоемким способом повышения экономической активности. Только за счет использования простаивающих производственных мощностей (имея в виду повышение коэффициента использования производственных мощностей до 70%–75%) можно условно сэкономить до 40–50 млрд. долл. Столько потребовалось бы капиталовложений, если бы пришлось создавать новые производственные мощности для восстановления производства до нормального уровня потребительского спроса. В условиях наиболее глубокого проявления кризиса в инвестиционной сфере и неподготовленности инвестиционных институтов к рыночному переводу финансовых ресурсов в реальные производственные инвестиции выбор некапиталоемкого варианта расширения производства становится в экономическом и социальном отношении оптимальным.

Во-вторых, такой вариант запуска экономики действительно позволяет усилить ее подчиненность социальным целям. Использование данного варианта означает принципиальную смену подхода к заработной плате и социальным выплатам. С позиции монетаризма рост денежных доходов населения по существу рассматривается как негативное явление, поскольку, согласно его постулатам, с неизбежностью запускает инфляционную спираль (рост зарплаты — рост цен, рост цен — рост зарплаты и т.д.). Основной акцент альтернативного подхода делается на том, что повышение зарплаты необходимо для нормальной работы экономики, так как расширяет потребительский спрос, формируя здоровые рыночные стимулы для производства. Одновременно увеличение заработной платы требуется для создания растущего стимулирующего потенциала в экономике. Не только капитал, но в первую очередь высокопроизводительный и творческий живой труд работников, достойно оплачиваемый, выступает решающим фактором производственной активности и повышения эффективности производства.

К сказанному прибавим и такое важное обстоятельство: низкая оплата труда является сильным антистимулом НТП и расширения применения его результатов в производстве, препятствуя техническому перевооружению предприятий.

В-третьих, наращивание совокупного спроса должно быть дополнено сокращением цены кредита до уровня 7%–8% годовых, который позволяет основной массе товаропроизводителей регулярно им пользоваться. Доступный банковский кредит для товаропроизводителей является необходимым условием для стимулирования экономического роста и одновременно становится достаточной предпосылкой сохранения рыночных отношений и укрепления рыночной мотивации экономических агентов в производстве.

В-четвертых, увеличение внутреннего потребительского спроса ослабляет зависимость кризисной российской экономики от негативных процессов на мировом рынке. Вместе с тем, в тех случаях, когда это оправдано, надо использовать внешний спрос для стимулирования и поддержания российских товаропроизводителей, особенно выпускающих сложную и высокотехнологичную продукцию. К примеру, ракетно-космическая отрасль в значительной степени (почти на 50%) финансируется за счет запуска иностранных коммерческих спутников и выполнения других коммерческих заказов. Или металлургия, которая все последние кризисные годы выживает за счет мирового рынка, завоевав на нем свою нишу. Так, на экспорт стальной продукции приходится до 60% объема отечественного производства, меди — 85%, алюминия — 90%, никеля — почти 100%.

Таким образом, в новой антикризисной политике должны использоваться все компоненты совокупного спроса, благоприятствующие запуску экономического роста. При этом в начальной фазе в силу действия множества факторов приоритет остается за внутренним потребительским спросом, который надо рассматривать как предварительное условие накопления предпосылок инвестиционного подъема и перехода в фазу устойчивого роста.

Для того чтобы альтернативная экономическая политика доказала свое преимущество и эффективность на деле, она должна быть в состоянии выполнить, по крайней мере, две ключевые задачи:

•способствовать мобилизации дополнительных внутренних источников доходов в стране с последующим их превращением в денежные доходы и социальные выплаты, в кредитные ресурсы, государственные заказы и производственные инвестиции;

•включить блок антиинфляционной защиты, улавливающий и гасящий инфляционные всплески.

9.АНТИКРИЗИСНАЯ ПОЛИТИКА

ИДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ДОХОДОВ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

Где же взять деньги для повышения денежных доходов населения и расширения потребительского спроса, увеличения кредитных ресурсов и инвестиций? Главные источники средств нужно искать в самой экономике.

В масштабах страны дополнительные источники ресурсов можно обнаружить в следующих сферах:

— утечка капитала в другие страны.

По разным источникам, от 1 до 3 млрд. долл. российского капитала продолжает ежемесячно оседать в других странах. Чтобы остановить такой поток бегущего капитала, требуется как минимум усилить жесткий контроль государства за внешнеторговыми операциями, в самом радикальном варианте, а он в настоящее время вполне созрел — восстановить госмонополию на экспорт энергоресурсов и сырья. Кроме того, следует приступить к решению проблемы возвращения незаконно вывезенного капитала из страны.

—полномасштабное восстановление монополии на доходы от алкоголя.

Внастоящее время доход от алкоголя в госбюджете составляет 2%–3% (в СССР

достигал 10%). Возможности увеличения поступлений по этой статье составляют до 50 млрд. руб. (с учетом табачной продукции), т.е. в 3–4 раза. При этом

410 Постлиберальная экономика и ее возможности в преодолении кризиса в России

важно, чтобы доходы от алкоголя в значительной своей части оставались в бюджетах регионов для пополнения их доходной части и повышения своевременности бюджетных выплат (особенно на социальные нужды).

— дедолларизация экономики.

По оценкам, на руках населения находится 35–40 млрд. наличных долларов. Эти ресурсы, представляющие собой «внутренний иностранный капитал», как и другие сбережения населения, должны быть вовлечены в активный хозяйственный оборот. Особо подчеркнем, что ЦБ РФ именно на них должен сделать ставку при коренной реорганизации рынка финансовых обязательств государства. Прямой выигрыш государства заключается в возвращении ему эмиссионного дохода. К тому же вложенные населением деньги в государственные ценные бумаги несомненно более надежны, чем спекулятивный транснациональный капитал. Разумеется, в полной мере это произойдет в том случае, если правительство сможет восстановить доверие к рублю и к отечественной финансовой системе. В числе первоочередных мер могут использоваться следующие:

•введение государственного страхования рублевых вкладов населения, исключающего возможность их утраты и использующего механизм компенсирования роста инфляции;

•использование в качестве сберегательного ресурса для населения золотых (серебряных) монет, маломерных золотых слитков, золотых сертификатов, продаваемых только за рубли, с одновременным установлением правила обязательной и гарантированной обратной купли государством золота по ценам с учетом уровня инфляции. Иначе говоря, должен быть создан рынок золота (серебра) для обслуживания личных сбережений населения, защищенный и гарантированный государством. Учитывая то, что Россия остается золотодобывающей страной, а золотой запас государства превышает 6 млрд. долл., шанс для создания привлекательной для населения системы сбережений с инфляционной зашитой имеется;

•выпуск государственных ценных бумаг для физических лиц в виде специальных облигаций с купонным доходом (или срочных вкладов), предварительно конвертируемых в рубли и с соответствующей выплатой процента в рублях, размер которого привязан к динамике валютного курса рубля и как минимум не меньше темпа падения курса национальной денежной единицы. При этом за физическим лицом должно сохраняться право обратной валютной конвертации по истечению установленного срока (без налога на покупку) и право выбора вида валюты (в частности, смены доллара на евро). Последний вариант для населения может быть особо привлекательным в качестве механизма страхования с учетом возможного обесценивания долларовых накоплений к моменту появления евро в наличном обращении в 2002 году;

— борьба с «теневой экономикой».

По разным оценкам, от 24% до 40%–50% объема ВВП образует теневой сектор экономики. Преобладающая часть налично-денежного оборота (рублевого и долларового) фактически находится в тени. Достаточно сказать, что не более 1/3 такого оборота обслуживается кассовыми аппаратами. Можно представить, какие объемы денежных потоков и доходов скрываются от налогообложения. Последовательность и решительность в налаживании налогообложения в стране способно увеличить налоги не менее, чем на 1/3;

— улучшение финансовых показателей деятельности хозяйствующих субъектов по мере вывода реальной экономики из кризиса.