Материал: Внешняя политика и безопасность современной России - 2 - Хрестоматия - Шаклеина - 2002 - 446

ления, от мирового рынка, увеличивался разрыв по уровню подушевого дохода между центром и периферией.

Вданной обстановке у экономистов развивающихся стран, частично работавших в ООН, возникла идея о перестройке системы международных экономических отношений. В дальнейшем она была подхвачена Движением неприсоединения и приобрела название борьбы за «новый мировой экономический порядок» (НМЭП). Эта идея предусматривала регулирование цен и сбыта сырьевых товаров, переработку экспортируемого ныне сырья в развивающихся странах и расширение рынков сбыта для этих готовых изделий, разработку системы передачи технологии, а также реформу мировой финансовой системы, направленную на поддержание платежных балансов и создание резервов. Иными словами, идея НМЭП предусматривала определенные преференции развивающимся странам за счет развитых держав при относительной сохранности сложившейся системы международных экономических отношений.

Большинство развивающихся стран поддержало идею НМЭП. В ее поддержку выступил и блок социалистических стран: политически он, тем самым, привлекал на свою сторону какую-то часть развивающихся стран, а экономически он мог несколько выиграть как от изменения положения на сырьевом рынке, так и за счет расширения доступа на рынки развивающихся стран. В борьбе за «новый порядок» развитые державы оказались в меньшинстве. К тому же по политическим причинам они не могли открыто выступить против идеи провозглашения НМЭП.

Восуществление этой идеи в 1964 г. была создана специальная Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), а в 1974 г. на Генеральной Ассамблее ООН была принята Декларация и Программа действий по установлению нового экономического порядка (май) и Хартия экономических прав и обязанностей государств (декабрь), включившие основные требования развивающихся стран. Таким образом, события первой половины 70-х годов отражали, с одной стороны, достижение наиболее высокого уровня организованного противостояния Севера и Юга, а с другой стороны, громадную моральную победу Юга.

Победа эта действительно оказалась по преимуществу моральной, так как

вэкономическом плане ее результаты оказались невелики. Правда, до конца 70-х годов, когда развитые страны опасались, что пример стран-нефтеэкспортеров может быть подхвачен другими странами Юга, они шли на продолжение переговоров с развивающимися странами. Однако в их ходе Север применил достаточно гибкую тактику. Во-первых, ход этих переговоров необычайно затягивался. Так, хотя развивающиеся страны еще в 1976 г. добились принятия Интегрированной программы по сырью, решение о создании Общего фонда, без которого эта программа не могла реализоваться, было достигнуто лишь в 1980 г. (этот фонд не начал полностью действовать и в настоящий момент). Во-вторых, общие проблемы дробились на множество частных вопросов, по каждому из которых и проводились переговоры. Поэтому, решая частный вопрос, они мало содействовали разрешению основной задачи. В-третьих, наряду с переговорами о новом порядке, Север развернул целую серию переговоров и консультаций в рамках Уругвайского раунда о торговле и тарифах, которые должны были снять накал страстей с проблемы нового порядка.

Вконце 70-х годов опасность коллективных действий Юга на рынках сырья заметно спала, что сразу же отразилось на политике Севера. В 1979 г. на конференции ЮНКТАД–V Север просто отказался от дальнейшего обсуждения

вопросов нового порядка. Неоднократные попытки Юга возобновить эти переговоры не увенчались успехом.

Но главную роль в неудаче попыток коллективной перестройки существовавшей системы международных экономических отношений сыграла не осмысленная политика Севера, а огромные изменения в мировой экономике. Прежде всего, необходимо остановиться на топливно-энергетическом кризисе. Этому вопросу посвящена огромная литература, да и последствия его буквально пронизывают все поры международной экономической жизни. Поэтому здесь необходимо остановиться лишь на тех его аспектах, которые так или иначе затрагивают отношения Север — Юг.

Многократное повышение цен на энергоресурсы привело к существенному возрастанию издержек производства и началу структурной перестройки экономики Севера, а также существенному сокращению темпов его развития. Поскольку Юг был тесно втянут в международное разделение труда, то общее снижение темпов роста распространилось и на него. Однако отдельные группы стран Юга оказались в самом различном положении, что в известной мере явилось отражением процессов, происходивших на Севере.

Топливно-энергетический кризис существенно повысил издержки в энергоемких и трудоемких отраслях; в связи с ухудшением экологической ситуации были введены разного рода санкции против «грязных отраслей». Вследствие этого в США структурную перестройку начали производить 10 из 28 имеющихся по Международной стандартной промышленной классификации отраслей, в Западной Европе — 8. Можно выделить два последствия этой структурной перестройки для стран Юга.

Содной стороны, в странах Севера были разработаны программы энергосбережения, снижения материалоемкости, автоматизации трудоемких процессов. Были также разработаны программы диверсификации закупок сырья и энергоносителей, предусматривавшие установление максимальных квот закупок, позволявшие избегать чрезмерной зависимости от одного поставщика. Очевидно, что такое изменение политики прежде всего затрагивало интересы тех стран, которые традиционно выступали крупными поставщиками сырья и топлива на мировой рынок. Положение усугублялось переносом основных затрат горнодобывающих компаний на освоение новых месторождений в ранее малоосвоенные регионы Севера. В результате целая группа стран Юга, развивавшаяся на базе экспорта минерального или сельскохозяйственного сырья на Север, оказалась в достаточно неблагоприятном положении.

Сдругой стороны, осуществление отмеченных выше программ требовало довольно значительного времени и инвестиций, так как необходимо было проведение крупных научно-исследовательских работ, разработка соответствующей технологии, машин и т.п. Падение же прибыльности и прямые убытки наблюдались уже во второй половине 70-х годов. В связи с этим во второй половине 70-х годов происходил массовый вынос в развивающиеся страны производств, утрачивавших на Севере свои естественные преимущества. Именно в этот период резко увеличивается доля инвестиций, направляемых в развивающиеся страны, происходит настоящий взлет транснациональных корпораций, которые служили основными каналами перераспределения установленных мощностей между Севером и Югом.

Перенос в страны Юга трудоемких, энергоемких и «грязных» производств на основе деятельности ТНК либо долгосрочной контрактации продукции мест-

ных предприятий породил здесь новую категорию государств — промышленных экспортеров. Хотя численность их была сравнительно невелика и увеличивалась сравнительно медленно, они по основным воспроизводственным параметрам довольно существенно выделяются из развивающегося мира.

Основную массу доходов от повышения цен на энергоносители получили страны ОПЕК, прежде всего арабские государства, что превратило их в богатейшие государства мира. Эти доходы позволили им снять ограничения на импорт потребительских товаров, начать широкомасштабные программы развития. Но низкий уровень экономического и социального развития не позволил этим государствам использовать значительную часть полученных доходов для внутренних инвестиций. Поэтому нефтедоллары широким потоком хлынули на мировой кредитный рынок. В дальнейшем неэффективно использованные кредиты послужили причиной громадной задолженности ряда стран Юга.

Поскольку повышение цен на энергоносители довольно сильно ударило по развивающимся странам-нефтеимпортерам, арабские страны в целях поддержки своих действий другими развивающимися странами предприняли ряд мер. Во-первых, они создали ряд фондов, которые стали предоставлять помощь развивающимся государствам, прежде всего исламским, на льготных условиях. Во-вторых, они неформально обязались закупать в развивающихся странах все те товары потребительского назначения, которые раньше приобретались на Западе. В результате в развивающемся мире выделилась еще одна группа государств — «капиталоизбыточных арабских нефтеэкспортеров» и небольшая часть стран, тесно связанная с ними финансовыми, коммерческими и иными потоками.

К 80-м годам изменился и подход к официальной помощи развитию. Уже отмечалось, что в 60–70-х годах страны Юга требовали увеличения помощи (как доли ВВП стран-доноров), а также отказа от практики предоставления «связанной» помощи с тем, чтобы они могли приобретать за ее счет товары и услуги на наиболее приемлемых условиях. В 80-е годы, ссылаясь на внутренние трудности

ивозможности многих стран Юга привлекать иностранные инвестиции на коммерческих началах, страны-доноры передали международным экономическим организациям основные полномочия по распределению помощи по странам. Она стала направляться преимущественно наименее развитым странам. Кроме них, помощь получали всего 5–6 стран (Израиль, Индия, Египет и др.). Поскольку в наименее развитых странах помощь направляется на поддержание текущего воспроизводства, экономическая политика этих стран находится под огромным влиянием доноров и международных экономических организаций.

Наконец, в 70–80-х годах произошло довольно большое количество территориальных, конфессиональных и иных конфликтов (ирано-иракский, эфиопскоэритрейский, ангольский, кампучийский). В подавляющем большинстве случаев конфликтующие стороны здесь поддерживались не только развивающимися странами, но и великими державами. В результате политические противоречия в движении неприсоединения заметно усилились, что во многих случаях затрудняло достижение договоренностей даже по сравнительно второстепенным вопросам.

Если попытаться кратко суммировать эволюцию взаимоотношений Севера

иЮга на протяжении второго этапа, то можно сделать следующие выводы.

1.Возникли организованные группировки Севера и Юга, противостоявшие друг другу. Поскольку группировка Севера создавалась для противодействия социалистическому блоку и возглавлялась лидером (США), который по мо-

щи и влиянию превосходил другие страны, то для нее была характерна большая скоординированность действий и четкость проводимой политики. К тому же взаимодействие с Югом для нее в тот период было побочной задачей, что и определяло большую возможность компромисса. Что же касается Юга, то его организованность нарастала до тех пор, пока в мировом хозяйстве сохранялись остатки колониальных форм эксплуатации, ставившие эти страны в крайне неравноправное положение в мировом хозяйстве и препятствовавшие переходу к режиму экономического роста. Кроме того, во главе организаторов движения выступала небольшая группа лидеров, снискавших себе популярность еще в годы национально-освободительного движения. Тем не менее движение стран Юга изначально носило аморфный характер и разделялось политическими, территориальными, конфессиональными противоречиями. Следует добавить, что эти противоречия сознательно подогревались глобальными конфликтующими блоками.

2.Идея борьбы за «новый мировой экономический порядок», если отвлечься от ряда эгалитаристски-идеологических представлений, была направлена против наиболее одиозных пережитков колониальной эксплуатации, сохранявшихся в международных экономических отношениях. Своего апогея противостояние достигло

вконце 70-х годов, завершившегося большой моральной победой Юга. Но экономические результаты этойпобеды оказались далекими от ожидаемых.

3.В основе экономической неисполнимости требований нового мирового экономического порядка лежала огромная структурная ломка мирового хозяйства, развернувшаяся в 70-х годах. Эта ломка подорвала единство стран «третьего мира»: недаром экономисты и публицисты того времени начали говорить о появлении «четвертого», «пятого» и прочих миров. Действительно, в ходе структурной перестройки мировой экономики интересы различных групп стран разошлись так основательно, что никто из них (за исключением, может быть, группы наименее развитых) не стал стремиться к перестройке всей системы существовавших международных отношений. Скорее, каждая из групп стран отныне выступала за внесение каких-то частичных поправок в существующую практику, но расходившиеся интересы препятствовали объединению этих стремлений в единое русло и, тем самым, достижению позитивных результатов.

4.Несмотря на провозглашенный еще в 50-х годах лозунг «достижения экономического суверенитета», фактически за истекшие десятилетия зависимость Юга от центров мировой экономики существенно возросла. Для каждой из упомянутых ранее групп стран эта зависимость определялась различными причинами. Для группы наименее развитых стран, где даже простое воспроизводство зависит от иностранной помощи, давление международных финансовых организаций с помощью манипуляций с объемами, формами и сроками предоставления помощи имеет решающее значение. Для стран — промышленных экспортеров основную роль играют нетарифные барьеры, квоты, позиция тесно связанных с ними ТНК. Нередко любое действие, задевающее интересы их влиятельных контрагентов, может повлечь за собой довольно жесткие санкции. Иначе говоря, здесь политика тесно прикрывается экономической оболочкой. Что же касается капиталоизбыточных нефтеэкспортеров, то их успешная деятельность зависит не только от экономических взаимосвязей с центрами мировой экономики, но и от военно-политической поддержки последних. В целом же резкое усиление участия стран Юга в международном разделении труда неизбежно накладывает ограничения на их внутри- и внешнеэкономическую политику.

320Новая биполярность (противостояние Севера и Юга)?

5.В данных условиях идея о перестройке международной экономики в пользу стран Юга не исчезла как таковая. Но из нее постепенно выпало требование глобальной, тотальной перестройки; его место заняли предложения о частичных дополнениях и исправлениях. Само это изменение резко снизило противостояние Севера и Юга. Далее, поскольку государства отказались от глобальной перестройки в соответствии с изменением собственных интересов, то борьба за перестройку перешла к общественным, неправительственным организациям. Из них наиболее важными были две: «Комиссия Брандта» и «Комиссия Юга», представившие свои доклады в 80-х годах. Но к этому времени взаимодействие стран Юга в рамках различных межправительственных организаций уже заметно ослабло, поэтому доклады этих комиссий недали даже большого пропагандистского эффекта.

Завершение второго этапа в конце 80-х годов происходило в обстановке больших изменений в системе как международных отношений и целом, так и в мировой экономике. Эти изменения оказали большое воздействие как на страны Севера, так и Юга. Поскольку эти новые процессы еще далеки от своего завершения, то не очень ясны контуры этого третьего этапа. Поэтому можно скорее говорить о наметившихся и развивающихся изменениях, чем об их последствиях и результатах.

Прежде всего, необходимо отметить изменение конфигурации и Севера и Юга. Распад Советского Союза и Югославии, социалистического блока в целом, создание «большой Европы» вызвали существенное расширение Севера, к тому же, отныне базирующегося на однотипной системе общественных отношений. Одновременно наметилось сужение Юга за счет выделения из него новоиндустриальных и ряда арабских нефтеэкспортирующих стран, которые по типу общественных отношений и уровню дохода существенно приблизились к Северу; в ближайшие десятилетия этот список, по-видимому, еще более расширится. Следует отметить еще одно новое явление: массовая эмиграция по политическим или экономическим причинам с Юга на Север сопровождается сравнительно компактным расселением иммигрантов, примерно однотипной занятостью и уровнем доходов, позволяющих сохранить земляческие, клановые, конфессиональные и иные связи. Иначе говоря, на Севере появляются островки Юга. Таким образом, когда-то четкая граница между Севером и Югом начинает размываться как за счет государств Юга, в которых возрастает доля системных признаков Севера, так и островков Юга на Севере. Можно сказать, что такая размытость будет нарастать, противодействуя открытой конфронтации всего Юга и всего Севера.

Далее, следует остановиться на влиянии распада Советского Союза на взаимоотношения Севера и Юга. С одной стороны, развал СССР и ликвидация Варшавского договора резко ослабили, а фактически ликвидировали основного противника Севера. Отмечавшийся подрыв прежней системы договоренностей и дисциплины Севера, вызванный данным обстоятельством, проявляется, в частности, в акциях, которые позволяет себе проводить Европейский Союз в Африке и на Ближнем Востоке, Япония — в Юго-Восточной Азии. Положение усугубляется тем, что Китай, Индия, Бразилия, стремящиеся стать мировыми державами, вовсе не считают для себя обязательным ориентироваться на политику США. При относительном усилении Европейского Союза, Японии, быстром росте региональных держав поддержание организационной дисциплины на Севере вряд ли окажется возможным в течение длительного времени.

С другой стороны, распад СССР ослабил позиции Движения неприсоединения. Дело даже не в том, что СССР постоянно поддерживал левое крыло этого