В Нидерландах, где предварительное заключение является широко используемой в уголовном судопроизводстве мерой пресечения, известны многочисленные примеры его приостановления или прекращения в отношении обвиняемых в совершении преступлений с учетом аргументов, связанных с COVID-19. В частности, основанием для этого могла быть ситуация, сложившаяся в месте изоляции лица, либо несоблюдение процессуальных сроков предварительного расследования The Many Effects of COVID-19 on the Criminal Justice System // Maastricht University. 2020. 2 Apr..
Заключение
Пандемия COVID-19, возможность появления в будущем других инфекционных заболеваний, возникновения кризисных и чрезвычайных ситуаций требуют от государства принятия мер по совершенствованию уголовно-процессуальных механизмов и созданию эффективной процедуры, способствующей реализации назначения уголовного судопроизводства и обеспечению конституционных прав и свобод его участников [19, с. 393].
Как бы парадоксально это ни выглядело, распространение коронавирусной инфекции значительно повлияло на процесс внедрения новых информационно-цифровых технологий в уголовное судопроизводство. Практика применения действующего законодательства в новых условиях показала его изъяны, которые не позволяют в полной мере обеспечивать как публичные, так и частные интересы. Сложившаяся ситуация убедительно доказывает необходимость поиска новых концептуальных идей в доктрине права и принятия научно обоснованных решений в правоприменительной практике в целях дальнейшего развития законодательства, позволяющего эффективно обеспечивать конституционные права и свободы субъектов уголовно-процессуальных отношений, находящихся в условиях изоляции.
В зарубежных странах существуют самые различные подходы к правовому регулированию уголовно-процессуальных отношений в условиях пандемии. Внедрение информационно-цифровых технологий в данной ситуации используется в той степени, в какой государство на законодательном уровне допускает их применение в уголовном судопроизводстве [20]. В сложившейся ситуации с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 стало очевидно, что подобный режим является повседневной реальностью, носит чрезвычайно прогрессивный характер, позволяет значительно минимизировать вынужденное ограничение конституционных прав и свобод субъектов уголовно-процессуальных отношений, в разумные сроки обеспечить их доступ к производству по делу и в целом осуществление правосудия.
Цифровизация уголовного судопроизводства, безусловно, новое, бурно прогрессирующее явление для личности, общества и государства. Распространение коронавирусной инфекции COVID-19, которая постоянно мутирует и грозит непредсказуемыми последствиями, иных ранее неизвестных и не менее опасных инфекционных заболеваний настоятельно требует безотлагательного внедрения в российский уголовный процесс новых информационных технологий, его перевода в электронный формат [17, с. 94-95; 21; 22].
К сожалению, следует констатировать, что осуществляемые преобразования российского уголовно-процессуального законодательства не имеют системного характера и не привели к институциональной реформе судопроизводства. В настоящее время в России электронную форму закрепления результатов уголовно-процессуальной деятельности уголовно-процессуальное законодательство признает только факультативной, отдавая приоритет бумажному носителю и устоявшимся процедурами судопроизводства.
Не умаляя ценности состоявшихся в ходе исторического развития уголовного процесса достижений, признаем, что происходящие события в стране и мире диктуют новые правила, которые обязывают к коренной смене акцентов в правовом регулировании возникающих в современных реалиях уголовно-процессуальных отношений. В перспективе модернизация судопроизводства должна быть ориентирована на системный и более прогрессивный переход от письменной формы к электронному делу и осуществление взаимодействия всех участников уголовного процесса в формате paper-free, предусматривающем дальнейшее исключение бумажного документооборота. Для этого необходимо более оперативно разрабатывать и внедрять современное отечественное программное обеспечение дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства.
Благодаря применению современных технологических и цифровых возможностей в уголовном процессе можно существенно упростить коммуникацию, усилить процессуальную активность участников судопроизводства, обеспечить их личную безопасность, предоставить равные возможности для сторон обвинения и защиты [23, р. 290-291]. Необходимо существенно пересмотреть имеющиеся подходы к регулированию уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с использованием в ходе производства по делу информационно-цифровых технологий. Требуется деформализация всего процесса доказывания, переход к цифровой сфере Digital Forensics and Crime // POSTnote. 2016. № 520. P. 1-5. работы с источниками доказательств [24, р. 28-37; 25, р. 21-35; 26; 27, р. 400-401].
Не вызывает сомнения, что использование в уголовном судопроизводстве информационно-цифровых технологий должно быть направлено в первую очередь на реализацию его назначения. Чрезвычайно важно, чтобы разрабатываемые и принимаемые в данном направлении уголовно-процессуальные нормы в полной мере учитывали права и законные интересы самых различных категорий субъектов уголовно-процессуальных отношений (инвалидов, престарелых, лиц, находящихся на стационарном лечении, проживающих в удаленной местности и др.). На законодательном уровне должны быть прописаны надлежащие механизмы регулирования общественных отношений в связи с использованием в российском уголовном судопроизводстве информационно-коммуникационных технологий. Но самое главное, центром внимания является жизнь и здоровье человека, угрозу которым представляет его участие в производстве по уголовному делу в условиях пандемии COVID-19, возможность распространения иных ранее неизвестных и не менее опасных инфекционных заболеваний и возникновения кризисных ситуаций.
Список использованной литературы
1. Хабриева Т.Я. Избранные труды. В 10 т. Т. 2 : Правовая охрана Конституции / Т.Я. Хабриева. -- Москва : Рос. акад. наук, 2018. -- 448 с.
2. Конституция Российской Федерации: от образа будущего к реальности (к 20-летию Основного Закона России) / под ред. Т.Я. Хабриевой. -- Москва : Юриспруденция, 2013. -- 585 с.
3. Смирнова И.Г. Конституционные начала современной уголовно-процессуальной политики: промежуточные итоги / И.Г. Смирнова, М.И. Казарина, Г.А. Гуджабидзе // Уголовная юстиция. -- 2019. -- № 13. -- С. 89-90.
4. Cassell P.G. Crime Victims' Rights During Criminal Investigations? Applying the Crime Victims' Rights Act Before Criminal Charges Are Filed / P.G. Cassell, N.J. Mitchell, B.J. Edwards // The Journal of Criminal Law & Criminology. -- 2014. -- Vol. 104, № 1. -- P. 59-103.
5. Андреева О.И. О праве обвиняемого самостоятельно защищаться от уголовного преследования и пределах его ограничения / О.И. Андреева, О.А. Зайцев // Вестник Томского государственного университета. Право. -- 2019. -- № 32. -- С. 5-18.
6. Кудрявцева А.В. Нарушения права на защиту, влекущие отмену судебных решений и направление уголовного дела (материалов производства) на новое судебное разбирательство судом апелляционной инстанции / А.В. Кудрявцева // Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства : материалы круглого стола / отв. ред. В. Ершов. -- Москва, 2018. -- С. 94-104.
7. Смирнова И.Г. Защита прав личности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Республики Казахстан / И.Г. Смирнова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. -- 2018. -- № 3 (21). -- С. 10-11.
8. Rawls J. A Theory of Justice / J. Rawls. -- Cambridge : Harvard Univ. Press, 1979. -- 538 p.
9. Alshehri S. The Right to a Fair Trial within a Reasonable Time in Criminal Cases: A Comparative Study between Saudi Arabia and the Requirements of the European Convention on Human Rights, using English Law as an Exemplar / S. Alshehri. -- Dundee : Univ. of Dundee, 2017. -- 124 p.
10. Сальвиа М. де. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод / М. де Сальвиа. -- Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2004. -- 957 с.
11. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / под ред. Т.Г. Морщаковой. -- Москва : Мысль, 2012. -- 584 с.
12. Трубникова Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского Суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации : учеб. пособие / Т.В. Трубникова. -- Томск : Изд-во Том. ун-та, 2011. -- 296 с.
13. Возмещение материального вреда потерпевшим. Сравнительно-правовое исследование : науч.-практ. пособие / А.С. Автономов, В.Ю. Артемов, И.С. Власов [и др.] ; отв. ред. С.П. Кубанцев. -- Москва : Контракт, 2016. -- 304 с.
14. Матейкович М.С. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: закон, доктрина, судебная практика / М.С. Ма- тейкович // Журнал российского права. -- 2020. -- № 3. -- С. 103-118.
15. Сушина Т.Е. Особенности развития и современное состояние германской модели возмещения вреда, причиненного преступлением / Т.Е. Сушина // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. -- 2019. -- № 1. -- С. 100-109.
16. Шестопалова В.В. Обзор практики рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве / В.В. Шестопалова // Российское правосудие. -- 2019. -- № 6. -- С. 65-81.
17. Воскобитова Л.А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости / Л.А. Воскоби- това // Lex Russica. -- 2019. -- № 5. -- С. 96-97.
18. Трефилов А.А. Система УПК ФРГ: Система Уголовно-процессуального кодекса ФРГ / А.А. Трефилов. -- Saarbrucken : Lambert Acad. Publ., 2011. -- 427 с.
19. Перспективы совершенствования механизма судебной защиты в российском уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики / И.В. Смолькова, Т.Ю. Вилкова, Р.В. Мазюк [и др.]. -- DOI: 10.17150/2500-4255.2018.12(3).387- 395 // Всероссийский криминологический журнал. -- 2018. -- Т. 12, № 3. -- С. 387-395.
20. Contini F. Artificial Intelligence and the Transformation of Humans, Law and Technology Interactions in Judicial Proceedings / F. Contini // Law, Technology and Humans. -- 2020. -- Vol. 2, № 1. -- P. 4-18.
21. Головко Л.В. Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция / Л.В. Головко // Вестник экономической безопасности. -- 2019. -- № 1. -- С. 15-25.
22. Александров А.С. О перспективах развития российского уголовного судопроизводства в условиях цифровизации / А.С. Александров, О.И. Андреева, О.А. Зайцев // Вестник Томского государственного университета. -- 2019. -- № 448. -- 199-207.
23. Zaytsev O. State Protection and Safety of Participants in Russian Criminal Proceedings / O. Zaytsev, A. Epihin.
24. Popkova E.G. Ubiquitous Computing and the Internet of Things: Prerequisites for the Development of ICT / E.G. Popkova. -- Berlin : Springer, 2019. -- 1212 p.
25. Black D. The Changing Nature of Crime And Criminal Investigations / D. Black, D. Hayman. -- Washington, 2018. -- 88 p.
26. 26.Зайцев О.А. Формирование новой стратегии расследования преступлений в эпоху цифровой трансформации / О.А. Зайцев, П.С. Пастухов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. -- 2019. -- № 46. -- С. 752-777.
27. Gladysheva O.V. Digitization: Problems of Use and Protection of Information in Criminal Proceedings / O.V. Gladysheva, R.V. Kostenko, V.A. Sementsov // Studies in Computational Intelligence. -- 2019. -- Vol. 826. -- P. 395-401.
References
1. Khabrieva T.Y. Izbrannye trudy [Selected Works]. Moscow, Russian Academy of Sciences Publ., 2018. Vol. 2. 448 p.
2. Khabrieva T.Y. (ed.). Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii: ot obraza budushchego kreal'nosti (k 20-letiyu Osnovnogo Zakona Rossii) [The Constitution of the Russian Federation: from the Image of the Future to Reality (to the 20th Anniversary оf the Fundamental Law of Russia)]. Moscow, Yurisprudentsiya Publ., 2013. 585 p.
3. Smirnova I.G., Kazarina M.I., Gudzhabidze G.A. Constitutional Principles of the Modern Criminal Procedure Policy: Interim Results. Ugolovnaya yustitsiya = Russian Journal of Criminal Law, 2019, no. 13, pp. 89-90. (In Russian).
4. Cassell P.G., Mitchell N.J., Edwards B.J. Crime Victims' Rights during Criminal Investigations? Applying the Crime Victims' Rights Act Before Criminal Charges Are Filed. The Journal of Criminal Law & Criminology, 2014, vol. 104, no. 1, pp. 59-103.
5. Andreyeva O.I., Zaytsev O.A. On the Right of the Accused to Defend Themselves Against Criminal Prosecution and its Restrictions. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo = Tomsk State University Journal of Law, 2019, no. 32, pp. 5-18. (In Russian).
6. Kudryavtseva A.V. Violations of the Right to Protection, Enjoying the Cancellation of the Court and the Direction of the Case to the new Trial by the Court of the Appeal of the Appeal. In Ershov V.V. Obespechenie konstitutsionnykh prav i svobod uchastnikov ugolovnogo sudoproizvodstva. Materialy kruglogo stola [Ensurance of the Constitutional Rights and Freedoms of the Participants of Criminal Proceedings. Materials of a Round Table]. Moscow, 2018, pp. 94-104. (In Russian).
7. Smirnova I.G. Protection of the Personal Rights in the Criminal Legal Proceedings of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan. Sibirskie ugolovno-protsessual'nye i kriminalisticheskie chteniya = Siberian Criminal Procedure and Criminalistic Readings, 2018, no. 3 (21), pp. 10-11. (In Russian).
8. Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge, Harvard University Press, 1979. 538 p.
9. Alshehri S. The Right to a Fair Trial within a Reasonable Time in Criminal Cases: A Comparative Study between Saudi Arabia and the Requirements of the European Convention on Human Rights, using English Law as an Exemplar. University of Dundee, 2017. 124 p.
10. De Salvia M. Compendium de la CEDH: les Principes Directeurs de la Jurisprudence Relative a la Convention Europeenne des Droits de l'Homme. Kehl, N.P. Engel, 1998, 456 p. (Russ. ed.: Salvia M. de. Pretsedenty Evropeiskogo Suda po pravam chelove- ka. Rukovodyashchie printsipysudebnoipraktiki, otnosyashchiesya k Evropeiskoi konventsii o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod. Saint Petersburg, Yuridicheskii Tsentr Press Publ., 2004. 957 p.).
11. Morshchakova T.G. (ed.). Standarty spravedlivogo pravosudiya (mezhdunarodnye i natsional'nye praktiki) [Standards of Equitable Justice (International and National Practice)]. Moscow, Mysl Publ., 2012. 584 p.
12. Trubnikova T.V. Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratel'stvo: pravovye pozitsii Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka i ikh realizatsiya v ugolovnom protsesse Rossiiskoi Federatsii [A Right to a Just Court Hearing: the Legal Positions of the European Court for Human Rights and their Implementation in the Criminal Process in the Russian Federation]. Tomsk State University Publ., 2011. 296 p.
13. Avtonomov A.S., Artemov V.Yu., Vlasov I.S., Golovanova N.A., Menshikh A.A.; Kubantsev S.P. (ed.). Vozmeshchenie material'nogo vreda poterpevshim. Sravnitel'no-pravovoe issledovanie [Crime Victims Redress in Foreign Countries]. Moscow, Kontrakt Publ., 2016. 304 p.
14. Mateykovich M.S. Civil Claim in Criminal Proceedings: Law, Doctrine, Court Practice. Zhurnal rossiiskogo prava = Russian Law Journal, 2020, no. 3, pp. 103-118. (In Russian).
15. Sushina T.Ye. Features of the Development and Current State of the German Model of Compensation of Harm Caused by the Crime. Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya = Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2019, no. 1, pp. 100-109. (In Russian).
16. Schestopalova V.V. Judicial Review of Civil Action in Criminal Proceedings. Rossiiskoe pravosudie = Russian Justice, 2019, no. 6, pp. 65-81. (In Russian).
17. Voskobitova L.A. Criminal Justice and Digital Technology: Compatibility Issue. Lex Russica, 2019, no. 5, pp. 96-97. (In Russian).
18. Trefilov A.A. Sistema UPK FRG: Sistema Ugolovno-protsessual'nogo kodeksa FRG [The System of the Criminal Procedure Code of the Federal Republic of Germany]. Saarbrucken, Lambert Acad. Publ., 2011. 427 p.
19. Smolkova I.V., Vilkova T.Y., Maziuk R.V., Nasonov S.A., Nichiporenko A.A. Prospects of Improving the Mechanism of Judicial Protection in Russian Criminal Proceedings: Issues of theory and Practice. Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal = Russian Journal of Criminology, 2018, vol. 12, no. 3, pp. 387-395.
20. Contini F. Artificial Intelligence and the Transformation of Humans, Law and Technology Interactions in Judicial Proceedings. Law, Technology and Humans, 2020, vol. 2, no. 1, pp. 4-18.