Иную точку зрения занимал В. А. Рясенцев. По его мнению, было бы неправильно понимать под общим имуществом супругов не только право собственности, но и обязанности (долги). С точки зрения В. А. Рясенцева, неверна сама трактовка общего имущества супругов как совокупности права собственности и обязанностей (долгов), которая никак не согласуется с признанием в законе общего имущества супругов совместной собственностью. Как подчеркивал В. А. Рясенцев, обязанности (долговые обязательства) не входят в право собственности, а понятие нажитого имущества не включает долги. Нажито то, что приобретено, получено за вычетом долгов.
Рясенцев отграничивает имущественную ответственность по обязательствам от права собственности на имущество. Тархов считает, что основания ответственности супругов по своим долгам следует искать в самом праве совместной собственности. По общему правилу долги, образованные супругами в период брака, являются их общими долгами при условии, что все полученное по обязательству было использовано на нужды семьи. В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации в случае раздела общего имущества супругов общие долги распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. В отличие от этого долги, образованные каждым из супругов до вступления в брак, относятся к личным долгам (ст. 45 СК РФ). Исключение составляют долги, сделанные до вступления в брак в связи с предстоящим браком, которые, как правило, погашаются за счет общих средств или имущества супругов. Помимо общего имущества каждый из супругов может иметь имущество в личной собственности (раздельное имущество), которым он по своему усмотрению самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается. Главным критерием отграничения личного имущества от общего является момент вступления в брак, поэтому имущество, принадлежавшее до вступления в брак, является имуществом каждого из супругов.
Пункт 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Как следует разрешить вопрос, если, например, супруг имел до вступления в брак личные денежные сбережения, во время брака он на эти денежные средства приобрел вещь. Какой режим собственности возникнет на данную вещь или к какому режиму следует отнести денежные средства, полученные от реализации личного имущества супруга? В первом и во втором случае это будет его собственностью. Кроме того, собственностью каждого из супругов является имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п.1 ст. 36 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ).
В случае возникновения спора факт получения одним из супругов имущества по любому из оснований должен быть подтвержден документально, иначе на практике отграничение спорного имущества от имущества, являющегося совместной собственностью, будет затруднительно. Например, какой режим собственности следует установить в отношении находки, следует полагать - раздельный. Самым ценным личным имуществом супругов является жилье. Не существует единых точек зрения в отношении возможности использовать брачный договор как инструмент правового регулирования жилищных прав супругов. Вместе с тем, привлекательность брачного договора для большинства супругов обусловлена тем, чтобы спасти жилье от раздела или размена с помощью договорного обязательства об освобождении супругом, вселившимся на жилплощадь другого супруга, этой жилплощади в случае развода. Так, в брачном договоре, возможно, определить, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением может явиться регистрация расторжения брака. Имущество, которое может находиться в совместной собственности супругов, представлено в законе обширным примерным перечнем (п. 2 ст. 34 СК РФ), дающим представление о широте спектра разновидностей этого имущества. Прежде всего, в перечень включены различные виды доходов супругов (доходы от трудовой и предпринимательской деятельности и доходы от результатов интеллектуальной деятельности), социальные выплаты (пенсии, пособия), а также иные выплаты, не имеющие специального назначения (выплаты в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.).
Помимо этого общим имуществом супругов являются любые вещи, движимые и недвижимые, приобретенные во время брака за счет общих доходов. Так, к общему имуществу относятся ценные бумаги, паи, вклады, доли в уставном капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, а также любое нажитое супругами имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Необходимо отметить, что отнесение имущества к совместной собственности супругов не зависит ни от размера вложений каждого из супругов в его приобретение, ни от состава и стоимости нажитого имущества. Особо следует остановиться на правовом режиме вещей, используемых каждым из супругов для занятий профессиональной деятельностью.
В Семейном кодексе Российской Федерации не сказано о правовом режиме вещей, используемых для профессиональной деятельности. Законом такая категория вещей вообще не выделяется. Помимо вещей, обслуживающих собственно профессиональный вид деятельности супругов, могут быть отнесены и вещи, обслуживающие хобби, различные увлечения, не связанные с основной профессией. Во всех перечисленных случаях речь идет об особых, специфических вещах, которые дают возможность осуществлять какую-либо деятельность. Очевидно, если эти вещи были приобретены на общие средства супругов, эти вещи являются совместной супружеской собственностью. Следует полагать, что вещи, используемые для профессиональной деятельности, подлежат разделу как любое имущество, приобретенное во время брака. Было бы справедливым признать приоритетным право на получение такой вещи за супругом, которой пользовался ею для профессиональных занятий. Если же передача названной вещи повлечет увеличение стоимости передаваемого этому супругу имущества, которая превысит причитающуюся ему долю, то при условии, что супруги не могут достичь договоренности по данному вопросу, другому супругу может быть присуждена денежная или иная компенсация.
Ни кодекс о браке и семье РСФСР, ни Семейный кодекс Российской Федерации не содержат критериев различия предметов роскоши и драгоценностей. Если обратиться к словарю русского языка, то мы прочтем, что под роскошью понимают богатство, излишества в комфорте, драгоценность, ювелирное изделие большой ценности. Роскошь и драгоценности - это оценочные категории. Например, возможно ли отнести предметы бытовой, аудио-, видеотехники к предметам роскоши? Если исходить из высокой стоимости, то да, между тем любая перечисленная вещь в настоящее время является вещью повседневного спроса. Критерии, которыми должен руководствоваться суд при отнесении вещей к роскоши или драгоценностям, не оговорены в законе, и вырабатываются правоприменительной практикой. При разрешении судебных дел суд должен учитывать материальную обеспеченность конкретной семьи, для каждой семьи существуют свои понятия относительно роскоши и драгоценностей.
Закон предусматривает (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 37 СК РФ) определенные обстоятельства, при которых возможна трансформация правового режима, когда имущество одного супруга переходит в разряд общего имущества супругов. В рамках законного режима решение этого вопроса находится в компетенции суда. Это может произойти, если судом будет установлено, что в период брака были произведены существенные вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (реконструкция, капитальный ремонт и др.). Статья 37 Семейного кодекса предусматривает такое основание для изменения правового режима имущества, как труд одного из супругов. Ранее действовавшим законодательством такое основание не предусматривалось.
3. Договорной режим имущества супругов (брачный договор)
Впервые в России изменение режима общей совместной собственности супругов стало возможным с 1 января 1995 года - после вступления в силу ч. I Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено диспозитивное правило: "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества". Именно благодаря появлению данной диспозитивной нормы в российском законодательстве супругам была предоставлена возможность самостоятельного установления в договорном порядке наиболее устраивающего их правового режима в отношении имущества, нажитого в период брака. Вместе с тем, предоставив возможность отступления от режима общей совместной собственности, законодатель не закрепил в Гражданском кодексе Российской Федерации положений, регламентирующих понятие данного договора, его форму и содержание, порядок заключения, изменения и расторжения и т.д.
Можно с уверенностью сказать, что отсутствие в кодифицированном акте гражданского законодательства России специальных положений о договоре, предоставляющем право супругам изменить режим общей совместной собственности, не было случайным. По традиции эту миссию должен был выполнить кодифицированный акт семейного законодательства. Семейный кодекс Российской Федерации не только дал понятие брачного договора и определил его основные положения, но и поставил точку над "i" в дискуссии о договоре, посредством которого может быть изменен режим общей совместной собственности супругов, именуемый в соответствии с гл. 7 законным режимом.
Семейный кодекс Российской Федерации предоставил супругам (в том числе будущим) возможность выбора между законным и договорным режимом. В соответствии с п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Данный вывод имеет существенное значение для понимания и правовой оценки неоднозначно складывающейся правоприменительной практики.
В практической деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеют место случаи, когда при отсутствии брачного договора на государственную регистрацию представляется договор купли-продажи, по которому квартира переходит супругам на праве общей долевой, а не общей совместной собственности. Договор купли-продажи, равно как и любой другой договор, опосредующий возмездное отчуждение имущества в собственность, не может рассматриваться в качестве договора, изменяющего режим общей совместной собственности супругов. Такой договор может иметь право на существование лишь при наличии у супругов брачного договора, закрепляющего их право на изменение законного режима и установление режима, например, общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества, приобретаемого в браке.
Даже если брачный договор был заключен сроком на один год, и в период его действия по гражданско-правовому договору супругами была приобретена в общую долевую или раздельную собственность недвижимость, такой договор не нарушает положений действующего законодательства и имеет право на существование. Ни договор купли-продажи, ни договор мены, ни какой-либо иной гражданско-правовой договор, исходя из целей правового регулирования, не предоставляет супругам права отступить от установленного в законе режима общей совместной собственности. Даже тогда, когда какое-либо недвижимое имущество приобретается по возмездному договору в период брака и регистрируется на имя одного из супругов, оно в силу действующей презумпции общей совместной собственности признается принадлежащим обоим супругам. Данная презумпция может быть опровергнута только в судебном порядке.
В связи с этим вызывает явное недоумение разъяснение, подготовленное отделом работы с законодательством Верховного Суда Российской Федерации по вопросу: "Необходимо ли органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в обязательном порядке регистрировать право общей совместной собственности супругов в случае, если стороной сделки является один из них, либо нужно регистрировать только право собственности лица, указанного в договоре?" Ответ: "Так как действующее законодательство предоставляет супругам право самим решать вопросы совместной собственности, а также право совершения сделок с ней, то в случае, когда в договоре указан в качестве собственника только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за лицом, указанным в договоре. В случае несогласия другой супруг имеет право обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместной собственности на приобретенное имущество при этом бремя доказывания ложится на супруга, не согласного с существующим положением вещей.
Благодаря брачному договору супруги вправе изменить установленный законом режим общей совместной собственности. Брачный договор направлен на регулирование не только имущественных отношений, возникающих на момент его заключения, но и на отношения, возникающие в будущем. В брачном договоре супругам законодательством дается возможность определить способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов, свои права и обязанности по взаимному содержанию, а также определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака; возможность включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Супруги вправе установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все свое имущество, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имущества, приобретенного до брака, так и приобретенного во время брака.
Такие широкие возможности, предоставленные супругам посредством брачного договора, приводят отдельных ученых к выводу о том, что брачный договор может быть смешанным договором, включающим в себя элементы различных гражданско-правовых договоров, а потому определить долю каждого супруга и, например, подарить её другому супругу они вправе по одному договору, который приобретает черты смешанного договора, что само по себе допустимо и не противоречит действующему законодательству. Наконец, в пользу брачного договора как единственно возможного способа изменения законного режима имущества супругов свидетельствуют закрепленные в ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации гарантии прав кредиторов при заключении, изменении или расторжении брачного договора. В целях обеспечения стабильности гражданского оборота в качестве гарантий осуществления прав кредитора как слабой стороны правоотношения предусмотрена обязанность супруга-должника по уведомлению своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или о расторжении брачного договора.
При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, т.е. так, как если бы брачного договора не было, и действовал бы законный режим имущества супругов. Следует заметить, что такой обязанности не закреплено за супругом (супругами) ни при заключении соглашения о разделе супружеского имущества, ни при заключении, изменении, расторжении никакого иного договора.
Следует заметить, что ст.74 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрена выдача нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по совместному заявлению супругов: "Нотариус по совместному письменному заявлению супругов выдает одному из них или обоим супругам свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом за время брака". Справедливости ради заметим, что раздел имущества супругов (выдел доли) может производиться как в судебном, так и в добровольном порядке. В добровольном порядке раздел имущества супругов может быть произведен как на основании соглашения о разделе, так и на основании брачного договора. Никаких иных вариантов действующее семейное законодательство не предусматривает.
По мнению Е.А. Чефрановой "определение доли каждого из супругов в праве собственности есть не что иное, как частный случай соглашения о разделе общего имущества" В литературе не высказано однозначной позиции по вопросу отсутствия (наличия) в норме ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности супруга раскрывать содержание брачного договора своему кредитору. Считаем, что обязанность раскрыть содержание отдельных положений брачного договора естественно предопределена с целью введения ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации - гарантировать соблюдение интересов кредиторов.
Реально же гарантировать интересы кредиторов можно не столько путем возложения на плечи супруга-должника обязанности уведомления своего кредитора о самом факте заключения, изменения и (или) расторжения брачного договора, сколько обязав его раскрыть содержание брачного договора в части положений, которые напрямую касаются изменения законного режима имущества супругов, а также особенностей правового положения объектов, на которые в случае неисполнения обязательства супруга-должника может быть обращено взыскание. На практике существует большое количество вопросов о применении брачного договора, соотношении брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов. В соответствии со ст. 41 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор так же, как и соглашение о разделе имущества супругов, может быть заключен в период брака. Таким образом, брачный договор заключается между супругами и удостоверяется нотариусом в любое время, пока супруги находятся в браке. Брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу (п. 1 ст. 25 СК РФ).